Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

01.07.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

C соседнего форума - от vm http://aviaforum.ru/showthread.php?p=653794#post653794:

Полноценный тренажер сделают скорее всего на базе вот этого: http://www.dinamika-avia.ru/product/...ail.php?id=446

01.07.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:39 ktjyh Ftl пишет:
Да и не беспокйтесь так за ППО и за обучение. Для этого создано целое совместное предприятие с так ненавистными Вами западными стандартами. Кстати, имеющее некоторый опыт на мировом рынке и пользующимся некоторым успехом.
****************************************************************************************************
Приведите хоть один пример из реальной западной практики, перед которой Вы падаете на колени, когда разработчик ВС передавал бы ППО заказчика (Customer Services) какой-нибудь внешней конторе? Знание западных стандартов послепродажного сервиса не может заменить знания разработчика ВС. Я уже писал тут неоднократно. Повторюсь еще раз, специально для таких, как Вы - "есть задачи, которые настоящий мужчина должен решать сам, не перепоручая никому. Например - зачать ребенка". Послепродажное обслуживание заказчика для разработчика ВС - как раз из такого сорта задач...

01.07.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор, откуда сведения о лучшем качестве Ан-148?
И сколько это в граммах? Особенно впечатляет Ваше умение на глаз его определять. Уверен, что если при определённых условиях преимущество есть, то оно не превышает десятки-другой.
Эстетические предпочтения вещь довольно индивидуальная. По мне, так ССЖ очень пропорциональный самолёт с приятными формами, а Ан-148 кроме как сзади-снизу совсем не смотрится. Если хотите, можно и подробнее поговорить на тему красоты.

01.07.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин Васисуалий пишет:
//получится, что у Суперджета на 4 тонны больший взлётный вес и на четверть больше пассажировместимость (108 против 85) при почти одинаковом весе конструкции//
Васисуалий, это всем давно понятно. Потому сравнение между самолётами многие участники предпочитают вести в плоскости: пылесос - вездеход, красивый – кургузый и т.д. потому и авральным порядком создаётся Ан-158. Правда и он ситуацию сможет исправить лишь частично.

01.07.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:
Кондор, откуда сведения о лучшем качестве Ан-148? И сколько это в граммах?

Ну, Cx у него должен быть ниже, чем у ССЖ. Но, на сколько я знаю, сухие специально пошли на некоторое его увеличение, выбирая мидель. Зато эксплуатационные преимущества за счёт ширины салона.

01.07.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это лишь общие рассуждения. Тут кто-то утверждал, помнится, что у Ту-334 качество аж 18, пока не подняли реальные цифры.

01.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:35 Н Александр пишет:"... Кондор, откуда сведения о лучшем качестве Ан-148?..."

- По моим визуальным ощущениям с МАКС-2009, ССЖ имеет самое "толстое" крылышко из всей троицы т.н. "региональников". Да и качеством сборки на их фоне к сожалению не блещет...

01.07.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А если говорить о MEW, то 148-й естественно оказывается в проигрыше - что бы антоновцы не придумывали, как бы не из...гибались, выбранная схема даёт о себе знать. Наследие 72-го...
Потому они так и кричат про "низкие движки", что только этим могут оправдать свою схему. Правда, как показывает практика, грязь в движок 148-го попадает гораздо успешнее, чем у ССЖ. Так что, схема тупиковая (ПМСМ). Не даром, из мне известных, среди "пассажиров" только BaE сбацан такой схеме.
Эксплуатационные преимущества неочевидны. Я уже не говорю про такую мелочь, как "вид из окна"! ;)

01.07.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:
Современная тенденция в пассажирах - "труба с крыльями". И чем короче удалось сделать "законцовки" этой трубы, тем выгоднее. Да, в ущерб аэродинамике. Экономика достигается уменьшением веса и, ПРЕЖДЕ ВСЕГО(!), двигателями.
=====================
Даже не знаю, что написать. Особенно про "чем короче, тем выгоднее".)))) Ну я не это то имел ввиду, а соотношение хорды крыла к размаху. А насчет веса и особенно двигателей, то право не стоит педалировать это - как раз у ССЖ с этим серьезные проблемы в плане конкурентноспособности с аналогами.

Н Александр пишет:
Кондор, откуда сведения о лучшем качестве Ан-148?
И сколько это в граммах?
=======================
А чего не в килотоннах?)))) А если серьезно - то все кроме вас поняли, что я сравнивал аэродинамическое качество планеров обеих машин. В качестве ликбеза прочтите что это, чем обеспечивается и на что оно влияет.

01.07.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Товарищу Че:
Толстое крыло - так что ж в этом плохого?!! Ещё по институту помню - чем больше строительная высота, тем легче конструкция. Плюс большее пространство под топливо! Применили люди суперкритический профиль последнего поколения, получили кучу выигрышей от этого.
Ну, просто молодцы!
А о качестве сборки мы будем судить по серийным машинам. Вот там и увидим - научились на КнААПО использовать клепальный автомат или ещё нет. ;))

01.07.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор, что Вы сравнивали я понял прекрасно. Потрудитесь свои выводы о лучшем качестве 148-го подтвердить реальными цифрами.

И насчёт веса у ССЖ проблем "по сравнению с аналогами" конечно поменьше, чем у Ана. Хотя, следуя вашей логике, Ан-148 вообще ни с чем сравнивать нельзя, ибо он "нишевой". Удобно устроились.

01.07.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про "толстое крыло" - это даже не смешно.

01.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:06 Посторонним В пишет:"... Толстое крыло - так что ж в этом плохого?!! Ещё по институту помню - чем больше строительная высота, тем легче конструкция. Плюс большее пространство под топливо! ...."

- Пардон муа, но Н Александр спрашивал именно об аэродинимическом качестве....
Что касается того, что Вы утверждаете - я не спорю, только меня учили в институте - "каждый плюс как минимум состоит из двух минусов"...

01.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:02 Посторонним В пишет:".... Правда, как показывает практика, грязь в движок 148-го попадает гораздо успешнее, чем у ССЖ...."

- Ну-ну. Что Вы говорите....

Мне кажется, в пылу дискуссии "Остапа понесло...".

01.07.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ничего я не спрашивал. Это мсье Кондор мимоходом высказался о преимуществе Ан-148 в этом вопросе, причём, по-видимому, весьма существенном, раз его можно определить визуально. Поэтому я и попросил привести какие-нибудь сравнимые цифры. Без них подобные утверждения приводить не стоит, я считаю.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.