Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Лоханкин [02:37]
Читаем Мурзилку дальше:
"На режиме максимальной дальности крейсерский полет осуществляется на скорости 820 км/ч (М=0,775) и высотах 11,6-12,4км, а максимально в крейсерском полете Ан-148 развивает 870 км/ч (M=0,825)".
Открываем Руководство по Лётной Эксплуатации.
Читаем Общие Ограничения: Максимальная крейсерская
скорость 0.79.
А полёт в режиме максимальной дальности осуществляется
на Махе 0.74.
======================================================
Вы меня заинтриговали. Поправьте, если, что не так.
Региональник эксплуатируется на плече 2000км. Считаем: набор высоты 10600м приблизительно 20мин (при средней путевой скорости 600км/ч это 200км), снижение тоже считаем 20мин или 200км пройденного пути. Обращаю внимание, что М=0,74 достигается только на Н=9500м при приборной скорости около 500км/ч и истинной 804км/ч. Остается 1600км на эшелоне. На Махе 0,74: 1600км/804км/ч=1ч59мин. На Махе 0,79: 1600км/844км/ч=1ч54мин.
Всего 5 минут разницы, но существенная разница в расходе топлива. Может быть пора прекратить разговоры о "быстрых" и "медленных" региональниках, т.к на таких дальностях скорость практически не влияет на время полета, но значительно влияет на расход топлива - вот это главная составляющая экономики полета (о ППО здесь не говорим). Если сравнивать расходы, например SSJ-100 и Ан-148(Ан-158), то нужно сравнить расход топлива при перевозке одинакового количества пассажиров на одинаковое расстояние, например, на рейсе Москва(Питер)-Сочи.
B_D, Вас поправить? Пожалуйста.
"Всего 5 минут разницы, но существенная разница в расходе топлива".
Разницы в расходе топлива, тем более существенной, при одинаковой
полётной массе между Ан-148 и Суперджетом не будет. В результате
при одинаковой полезной нагрузке на одни и те же 2000 км и Ан-148
и Суперджет израсходуют примерно одинаково. Возможно, что Ан-148
имеет на копейку меньший почасовой расход, чем Суперджет, но этого
не достаточно, чтобы достичь меньшего расхода топлива на рейс.
Действительно, региональник на 1000 км или 500 морских миль совершенно
не должен быть "быстрым". Но Ан-148 не настолько экономичнее в плане
почасового или "поминутного" расхода, чтобы это дало ему хоть какое-то
преимущество перед "быстрыми" самолётами.
Из Лётного Руководства Ан-148.
При полётной массе 40 тонн наибольшая удельная дальность
достигается на высоте 36000 футов. Оптимальная скорость
при этом 784 км/ч (М=0.735), и почасовой расход топлива 1716 кг.
Допустим даже Суперджет оказался полностью провальным,
аэродинамическое качество - не 16,5 на махе 0.78, а всего 15 - типа
"из-за низкого качества сборки", и допустим удельный расход СаМа
оказался не 0.629, как обещали, а 0.65. Тогда при полётной
массе 40 тонн тяги нужно 40/15 = 2,67 тонн, умножаем на 0.65
удельного расхода, получаем 1730. Добавляем ещё 5% отбора
на самолётные нужды - 1800 кг/ч.
То есть даже если Суперджет окажется на 12-15% хуже заявленных
характеристик, то у него покилометровый расход при одинаковой
полётной массе будет не больше, чем у Ан-148.
Боюсь, Васисуалий, нам нужно дождаться серийной эксплуатаци. Тогда все и станет ясно.
Лоханкину
Не очень хочется вступать в дискуссию, т.к. это будет пережевывание пережеванного. Достаточно посмотреть эту ветку за 23.06.2010. И здесь я поддерживаю Укинского: http://www.aviaport.ru/conferences/12197/897.html#p95507 . Нужно сравнивать расходы в РЕАЛЬНЫХ ОДИНАКОВЫХ условиях. Все остальное выдумки. Расходы Ан-148, которые приведены в РЛЭ, на практике оказались меньше. Если интересуетесь, то вот вам с соседнего форума информация о рейсе Ан-148 Ростов-Пулково от человека из а/к : "... вот вам расход при 40 тонах,рейс ростов-питер,эшелон 10600,первый час: расход 2000 кг,20 мин набор,40 мин горизонт,2 час: 1500-горизонт,20 мин (рейс 2ч 20мин)5мин горизонт-15мин заход 400кг,итог 2ч20мин=3900". Хотя Вы и эту информацию можете поставить под сомнение, но повторяю: на эшелоне 10600м расход 1500 кг/ч, а не 1716кг как у Вас. Это дает возможность сказать летчику http://www.aex.ru/docs/4/2010/6/22/1060/ : "Мы имеем устойчивый расход топлива на блок-час 1760 кг... Средняя продолжительность рейсов тоже, кстати, небольшая: один час двадцать минут. Средняя скорость – 700 км/час. Вот что мы получили за год эксплуатации".
Когда будут данные по SSJ-100 в этих же условиях, или усредненные, тогда и можно продолжить эту тему.
"... вот вам расход при 40 тонах,рейс ростов-питер,эшелон 10600,первый час: расход 2000 кг,20 мин набор,40 мин горизонт,2 час: 1500-горизонт,20 мин (рейс 2ч 20мин)5мин горизонт-15мин заход 400кг,итог 2ч20мин=3900"
===========
Ни малейшего сомнения у меня эта информация не вызывает,
это всё очень близко к тому, что написано в Лётном Руководстве.
Заметим, что 40 тонн в этой информации относится к взлётному
весу, после этого первый час - отнимаем две тонны, вес уже 38,
и к концу второго часа полётная масса уже 36,5.
Смотрим, что написано в Лётном Руководстве.
Для полётной массы 38 тонн на эшелоне 360 расход 1618 кг/ч, М=0.725,
для полётной массы 36 тонн на эшелоне 360 расход 1530 кг/ч, М=0.715.
Таким образом, согласно Лётному Руководству при взлётном весе 40
тонн во второй час полёта расход должен быть примерно 1580 кг при
махе 0.72.
Согласно человеку из ГТК расход был 1500 кг, скорость не указана.
Поскольку врядли цифра 1500 дана с точностью до килограмма, и
врядли время дано с точностью до нескольких секунд, разница между
цифрами в Лётном Руководстве и цифрами, приведёнными человеком
из ГТК статистически незначима.
Расход НЕ оказался меньше, чем в Лётном Руководстве.
К. Ярослав пишет:
Боюсь, Васисуалий, нам нужно дождаться серийной эксплуатаци.
=============
Согласен, ждём. Тем более, что ждать осталось недолго.
Самая важная информация - по весу - просочится уже очень
скоро :)
Да-а-а, клиника.....
Клоун Димыч опять порадовал : "КД поступает из ОКБ полностью увязанной и готовой к подготовке производства. По поступившим ЭМ создаются технологические ЭМ по которым пишутся программы для станков с ЧПУ, как итог имеем минимальные отклонения от номинала и соответственно увеличиваем точность сборки, только за счет изменения подготовки производства."
Сразу видно, что человек никогда реального производства и ОГК/ОГТ не видел .....
У сисадминов только одна песенная идея : "нажми на кнопку- получишь результат".
Именно из-за такой "полностью увязанной" КД мы наблюдаем "выдающееся" качество сборки ЫЫО. Представляю как сейчас матерятся в Новосибе.... В МАКе уже давно угогатываются, когда ГСС дает в регистр одни материалы по конструкции, а КнааПОвский филиал совсем другие.
Безбумашные технологии па-а-анимаш.....
Сообщение было удалено модератором: Использование ненормативной лексики
Сообщение было удалено модератором: Черезмерное цитирование публикации
andrey_che
>>начальственные амбиции, то такое состояние приходит достаточно быстро...
Аднака в точку.
Лоханкину Васисуалию
Не знаю как вы, но над таким вашим перлом явно должны ухохатываются другие :
"Но Air France также очень нравится и RRJ, по которому «Сухой» работает с Boeing.» Судя по всему, авиакомпаниям предстоит нелегкий выбор." Ну прям симпатичную корову выбирают! :-)
Так, между прочим, Air France уже запустил в эксплуатацию 50-й Эмбраер (с учетом относительно стареньких 145х)-
http://www.aex.ru/news/2010/6/30/76350/
RRJ АирФрансу действительно может нравиться, поскольку
самолёт по характеристикам по крайней мере не уступает
Эмбраерам, и вопрос действительно только в том, что
Суперджет появился на рынке на 3 года позже обещанного.
Поэтому это-то утверждение как раз нормально.
А ухохотаться можно над тем, что АирФранс "будет выбирать"
между Суперджетом и Ан-148. Даже если АНТК сертифицирует
Ан-148 с тем же СаМом и с тем же Талесом, то Ан-148 всё равно
будет значительно уступать Суперджету по абсолютно всем
возможным характеристикам. Ан-148 никаким образом не
может составить Суперджету никакой конкуренции вообще.
Так что между Ан-148 и Суперджетом никакого "нелёгкого
выбора" не может быть в принципе, вот тут авторы Мурзилки
уж насмешили народ так, что лучше не придумаешь!
Васисуалий, срочно отправьте Ваш последний пост в пресс-службу ГСС, а то они почему-то считают по другому... Откройте ребятам глаза...
ГСС не считает, что Суперджет лучше, чем Ан-148?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)