Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

28.04.2008 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо, Андрей, за поддержку.
Дело не в наемности-продажности менеджеров, а в том, что серые, сильно неталантливые и весьма нечистоплотные на руку люди с моралью "ради денег готов на все" получили от времени власть управлять нормальными вменяемыми и порядочными людьми (в нашем случае авиационными специалистами). Это большая беда, но привела нас к этой беде родная коммунистическая партия. С назначения на должности Генеральных партийных бонз и их детей, с девальвации отношения к талантливым людям, с неуважения к чуду таланта все и началось. Я не беру в расчет прочих факторов, но девальвировала творческий труд именно советская власть последних лет. Последствия - безумие 90-х, с его тотальной аморальностью и воровством. Когда прорвёмся - не знает никто.
Нужны новые подходы, нужно работать с молодежью.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову. Конечно хорошие. Я просто пытался показать, как они добивались результатов. Но, я видимо ушел от темы - может ли Главный быть некудышным менеджером? Говорю-из "старых" кадров: "Да". И всю потому, что они не восприняли новые перемены, как постоянные, в суть вопросов по приватизации не влезали, инженеров, которые с ними работали обидели. В результате многие из них оказались за бортом - даже на их выпестованное предприятие не пускают. А новые кадры быстрые, умные, но в большинстве не конструкторы. Вы посмотрите парад вакансий, буквально за месяц появились предложения о приеме конструкторов на работу за деньги до 60 000 руб. Это говорит о том, что менеджмент в кризисе на оборонных предприятиях. Какие выходы? Делиться "блин" надо, со старыми кадрами, и акциями в том числе. С режимом разабраться-почему работающие в оборонке не могут поехать отдохнуть за рубеж? Шпиономания? Но, Вы посмотрите, через кого в большинстве информация уходит за рубеж (по воскресеньям на ДТВ показывают). Вовсе не через инженеров. С авторскими и патентами надо разобраться. Какой-нибудь доморощенный песенник из современных, всю жизнь купоны стрижет, а мы нет. А социалка7 Почему "похерено" строительство жилья через собственный отдел капитального строительства. Ну, и т.д. Ну, и Ломазова тоже я поддерживаю. Видел этих назначенцев по "крови".

29.04.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С.П.: Многократно говорилось уже то, что вы так расставили по полкам: для того, чтобы свернуть и рассыпать существующую систему, был произведён огонь по штабам. "Взял - и клюнул таракана//Вот и нету великана..." Оказалось, что великие и незыблемые снимаются и убираются теми же методами, что и малые и незаметные. Только энергии больше надо потратить на преодоление защиты. И неспроста все предприятия сперва "подвесили" на ГКО, вместе с тем - не выплачивали Госзаказ и после этого - заставили всех сдать коммуналку в городские/посклковые/районные структуры. А ведь это то, что сплачивало сотрудников, делало их коллективом. Местные же власти, не имея ни денег ни возможности поддерживать обветшавшее за время Перлесстройки, понаизобретали коммерческих структур. В результате, например, в Москве, до 30% (примерно) нового жилья, просто средство вложения и сохранения средств нуворишей разной величины, а не улучшения жилищных условий горожан. Самое интересное, что теперь программно выпихивают из города и сами уже предприятия, поскольку земля, где они находятся, более интересна для Кошельков, чем сами предприятия. В идеале - "спальный город". Такой Вашингтон на десять миллионов обслуживающего конторы и присутственные места курьеров, приказчиков и горничных.
И не удивительно, что среди людей, знающих существующее положение, находится немного таких, которые согласны подставлять свою шею под большой риск за относительно небольшие деньги.
А "инженерных школ" больше нет. Связь времён распалась с дырой лет 20-25. Старые с опытом но во многом без особого здоровья и сил - есть, молодые с силами и иногда базовыми знаниями - без опыта и навыков работы - есть, а те, кто объединил бы знания и опыт "иных уж нет, а те - далече". Вот и приходят кто попало на эту середину.

29.04.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, согласен со всем, кроме последней мысли. Инженерные школы - понятие обоюдоострое. Традиции не всегда хороши при создании нового. Например, Д20, Д30, ПС90 - модификации. CF34-3, - 8 похожи, а - 10 непохож. Это хорошо или не очень? ЯК-42 это база для МС21, или близко не лежал?
Инженерная школа на мой взгляд - коллектив, активно работающий ( чего многим сейчас нехватает), делающий ошибки, исправляющий их и достигающий позитивных результатов. ТОгда и возрождение реально ( опять пример - КБПР САлюта исполнилось в день космонавтики 9 лет, и спавший несколько лет САтурн, ранее их в грош не ставивший, вынужден не про отсутствие школы говорить , а конкурировать как с равными, хотя при нынешней текучке кадров со второго на первый можно и с табличками ошибиться). А тот же коллектив, работающий над САМ146 - старая школа? Да ее не было лет 20!А новая школа будет, и лет ...надцать поработает ( если деньги заработают). Так что со школами , скорее как с театрами- они появляются, живут и умирают, удобряя почву для новых ростков.

29.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Петропавловскому - спасибо за поднятую тему - все так оживились, так оживились. :о)

Коллеги, никогда не претендовал на то, чтобы рулить разработками, в которых не понимаю. Однако разработанная мною методика по управлению знанием позволяет мне разобраться в любой(!) предметной области. Другое дело, что хочется заниматься электроникой и программированием больше, чем чем-то ещё. Но проблема в том, что моя отрасль в плане электроники ещё хоть как-то жива только благодаря авиации и космонавтике. Отечественное программирование может существовать и без отечественного сложного машиностроения. Не отрицаю, что в последние годы делал упор на управленческих навыках, но моё кредо "инженер-философ". Этот термин принадлежит мне - чтобы понять это, нужно просто набрать это слово в поиске Яндекса (первые пять ссылок обо мне, так как мой сайт входит в их группу) и даже у Рамблера несколько ссылок на меня на первой же странице. У меня похоже уже есть последователи (см. там же). Поэтому коллеги, я инженер, в первую очередь. Хотя мне ближе инженерия знаний (это официальный термин) чем инженерия приборов, но это не помешало мне сделать диплом по усилителю-формирователю сигнала для настройки монитора "Электроника" и создать два действующих образца для проведения лабораторных работ.

По управлению проектами. Как хотите, но я не верю в чистых инженеров. Должен быть инженер-менеджер (близкий к Королёву). Но скорее всего такой человек будет более поверхностно знать чисто технические моменты, но больший уклон у него будет в умение ставить задачи, организовывать работу, устранять конфликты в команде. Если человек более грамотный инженер, но не умеет спокойно изложить суть проблемы, целенаправленно действовать на достижение конечного результата, то такой менеджер проекта не добьётся необходимой цели и не создаст достойное изделие. Здесь можно делать комбинацию из двух таких людей - организатор главный, технарь - заместитель. Генеральный, прежде всего, МЕНЕДЖЕР. А уже во вторую очередь ИНЖЕНЕР.

29.04.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:42 Виктор пишет: "... ( опять пример - КБПР САлюта исполнилось в день космонавтики 9 лет, и спавший несколько лет САтурн, ранее их в грош не ставивший, вынужден не про отсутствие школы говорить , а конкурировать как с равными, хотя при нынешней текучке кадров со второго на первый можно и с табличками ошибиться)."

Уважаемый Виктор.Пример, может быть не очень наглядный. Если я не ошибаюсь, в КБПР ФГУП ММПП "Салют" работает большая и лучшая часть бывшего коллектива (в советские времена) КБ "Сатурна". Это ещё надо посмотреть кто из них есть кто!

29.04.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, Ваше замечание можно поворачивать на 360 град. Да, на момент разработок КБПР малое ( до 10 из 150) количество б.САтурновцев присутствовало. Да, сейчас их кол-во на Салюте резко возросло в руководящих рядах. Нет, сейчас результатов они пока не принесли . Да, а когда КЕржаков выходит в майке Динамо, это Зениту радость или нет? Да, таблички перепутать можно. Но лучше заниматься разработкой тем , а не ПИАРОМ по поводу каждого из первых двух от 500 сертификационных полетов 117С ( который когда сертифицируется, будет промежуточным вариантом для полетов до создания настоящего двигателя 5П). ТОгда зачем только шума ? А когда этот настоящий будет? "Не дает ответа"

29.04.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, Вы таки манагер:)
Весь вопрос именно в том кто главный - инженер иил менеджер.
Никто не отрицает, что главный должен разбираться в психологии, уметь сглаживать конфликты и не создавать под них почву. вполне также очевидно, что большинство толковых инженеров и просто умных порядочных людей людей с этим разберутся.
Дело в другом.
Как не инженер сможет оценивать работу своих сотрудников? работу отделов?
Вот представьте: два начальника отделов спорят какое тех. решение лучше для общего дела, каждое со своими плюсами и минусами, отличия в реализации-существенные.
Ну и как манагер, не понимая сути спора, будет принимать решение? от балды? из личных симпатий? в пользу лучшего оратора? или пусть сами разбираются? а сами они за проект Не отвечают. каждый на своём стоит и всё.
Ээто нормальный способ работы?
Понимаете , у неинженера по определению нет критерия определения правоты.
И это ещё манагер предполагался честным и радеющим за дело, что скорее исключение, чем правило.

Дело менеджера - создавать условия для работы.
Вы нашли очень удобный САПР, он нужен? купим, поставим.
Плоттеры нужны - хорошо. составить заказ на испытательный стенд?
Разгрузить главного от хозяйственных вопросов - вот функция менеджера.

29.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, Вы путаете управленца с администратором. Оформление платёжек и заявок - не управление. Управление в том, чтобы проанализировать, а нужен ли новый САПР!? Если это отечественный программный комплекс T-FLEX CAD/CAM/CAE/CAPP/PDM, то нужен:



http://www.tflex.ru/
Компания «Топ Системы» предлагает полностью интегрированные программные решения T-FLEX CAD/CAM/CAE/CAPP/PDM для электронного документооборота (PDM), системы автоматизации проектирования (САПР), подготовки производства и управленческой деятельности на предприятии, подготовки программ для станков с ЧПУ.Единый комплекс T-FLEX CAD/CAM/CAE/CAPP/PDM включает в себя:

PDM система электронного документооборота и управления проектами Система электронного документооборота T-FLEX DOCs обладает всеми инструментами современной системы PDM. Все системы комплекса T-FLEX CAD/CAM/CAE/CAPP/PDM функционируют на единой информационной платформе системы PDM T-FLEX DOCs.

CAD системы автоматизации проектирования - САПР T-FLEX CAD. Пользователи высоко ценят параметрические возможности конструкторской САПР и богатый инструментарий САПР T-FLEX CAD для автоматизации проектирования.

CAPP САПР для технологической подготовки - T-FLEX Технология. T-FLEX Технология - полнофункциональная программа для автоматизации технологической подготовки производства, обладающая гибкими современными средствами разработки технологических проектов любой сложности.

CAM модули подготовки программ для станков с ЧПУ - T-FLEX ЧПУ, T-FLEX NC Tracer. Программа подготовки УП для станков с ЧПУ T-FLEX ЧПУ является встраиваемым модулем для САПР T-FLEX CAD и фукционирует исключительно совместно с ней. Таким образом, получается полноценное CAD/CAM-решение.

CAE расчетные инженерные программы – T-FLEX Анализ, T-FLEX Динамика, T-FLEX Расчеты / Зубчатые передачи, T-FLEX Пружины и другие.



А если подсунут только САПР типа AutoCADа, то не нужен, потому что тогда нужно стыковать его с CAM/CAE/CAPP/PDM. И чтобы это понимать, не нужны навыки проектирования. И плоттеры можно закупить на каждое рабочее место, а можно сделать один сетевой плоттер к журналом для регистрации "вырезок". А если нужен испытательный стенд, то ТЗ на этот стенд могут составить и без участия менеджера. Главное будет потом, когда будут договариваться по соотношению цена-качество. Потому что как всегда запросят кучу избыточных функций, который потом будут никому не нужны, но будут тянуть на половину стоимости стенда...
Вы просто забываете, что инженер это не тот человек, который удовлетворяет собственное любопытство за чужой счёт.

29.04.2008 Mihail Lebedev пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет Дмитрий вы заблуждаетесь.
Касательно КЕДов вообще нужен отдельный специалист. Не главный кон. и не манагер.
Вот попробуйте оценить Катю и УГ. Вроде обе для авиации подходють, аннэт. Так что это пример из другой оперы.
Андрей верно сказал. Когда два технических решения описаны как конфэтки, то выбор может сделать только профессионал (что конфэтка, а что на нее только походит). И менеджер таких знаний не имеет и может быть введен в заблуждение очень легко на начальном уровне принятия концептуального-технического решения. Все будет выглядеть логично и красиво, а потом...... А посему что бы не быть введенным в заблуждение, надо иметь образовательную и производственную базу в голове. Согласитесь что менеджер с эконом. образованием этой базы иметь не может. А коль он руководитель на половину, то и возможных (необязательных) ошибок у него будет больше. Конечно же при ген. конструкторе обязан быть менеджер-экономист. Но он не играет основной роли. Здесь важно понимать, что если конструктор не обладает менеджерскими способностями и не имеет хорошего менеджера, то в наших реалиях он тоже ничего не сможет.

29.04.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий!
Вы ушли от центральной темы в сторону рекламы САПРа, только вот ВЫБИРАТЬ САПР на данном

предприятии должен тот, кто понимает что и КАК будет разрабатываться, понимает потребности тех, кто будет этим САПРом пользоаться, какие задачи этот САПР должен решать, какие его функции избыточны для решаемых задач, а какие удобны по сравнению с ранее имевшимся и другими САПРами.



И плоттеры можно закупить на каждое рабочее место, а можно сделать один сетевой плоттер к журналом для

регистрации "вырезок".


во-во, хозяйственные вопросы - пусть разбирается.



А если нужен испытательный стенд, то ТЗ на этот стенд могут составить и без участия менеджера. Главное будет

потом, когда будут договариваться по соотношению цена-качество. Потому что как всегда запросят кучу избыточных

функций, который потом будут никому не нужны, но будут тянуть на половину стоимости стенда...


ТЗ инженеры(кто ж ещё может?) составят, они знают чего хотят от этого стенда, а договариваться - да, менеджер, чтоб

инженерам не тратить время на такие вопросы. правильно. а на счёт избыточных функций - не надо за дураков-то считать. тут правда не ясно о ком речь. продавцы стенда могут предложить кучу лишнего, манагеры же-лишь бы втюхать.


Главный мой тезис - МЕНЕДЖЕР НЕ ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛЯТЬ ТЕХНИЧЕСКИЙ ОБЛИК ПРОДУКТА - он этого просто не умеет, а значит и ОТВЕЧАТЬ за продукт должен не он. А раз НЕ ОТВЕЧАЕТ - значит помошник-подчинённый, часть команды, особая часть, важная, но не Главный!

29.04.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отойдя от исходной темы мы-таки пришли к теме для всех интересной. И ещё: пониятие "научных школ" в том же створе. Школа это не здания и не учебники. Это учителя и ученики. Хранители традиций и подходов в работе при смене тематик и методов. всё может смениться, рутинные и даже сложные расчёты (слава богу) переложены на возомнившие о себе арифмометры. И даже взгляд на физику процессов. Но подходы к задачам - эо и есть суть школы.

29.04.2008 Игорь Сорокин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову.

Никто не спорит, лучше всего управлять проектом может только управленец!
Только основная задача Главного это СОЗДАНИЕ этого самого проекта, где у управленца просто нет объективных данных для анализа.
Особенно если разработка не имеет аналогов (бывало же раньше такое!:).То, что Главный, при первичности его технической ипостаси должен быть еще и незаурядным управленцем и желательно хорошо сечь в экономике - с этим никто не спорит. Что не каждый талантливый конструктор может быть главным - то же понятно.

Я вообще работал в соседней песочнице - в общемаше, но суть, по моему, одна. Есть пример неэффективного Главного, с точки зрения современного менеджера - Бартини. Не дожал, не прогнулся, все осталось на бумаге. А сейчас мы гордимся, что был у нас такой Главный, который многое первым в мире и многим было потом чем поживиться. По бизнесу - провальная работа. Но если речь о финансировании от государства прорывных и инновационных (прости Господи, как слово то опошлили!)наработок, так этого сейчас как раз, наверное, и не хватает.

По моему весь спор из-за уникальности необходимых черт Главаного как профессионала, либо Человека, как угодно.
Сколько КБ тихо деградировали после ухода таких лидеров, если замены были не адекватными. Полуабстрактный пример из своей песочницы: сидит новый Главный - бывший раньше толковым замом как раз по управлению и перед ним, пардон, свора конструкторов со своими предложениями. Большинство из них, как Вы правильно заметили косноязычны, толком обосновать ничего не могут, главный технолог орет что конструктора совсем охренели и это вообще сделать нельзя. Что бы этот дурдом превратить в эффективно работающий коллектив, Главный должет разбираться в сути этих технических проблем НЕ ХУЖЕ своих спецов. И решения иногда принимаются не на основе анализа, а как у гончей, верним чутьем, только техническим.

Ирония судьбы в том, что сам после ухода из КБ "перековался" на манагера-экономиста (типа зам поэкономике:))))
Зато теперь взгляд как бы с двух сторон.

P. S. А вообще, проблема обоих отраслей - полное оссутствие спроса за результат. Разной "шушары" на верху всегда хватало. Но они, зная, что с них спросят, и конкретно, сами выиискивали разных самородков, терпели их характер и готовы были чувтствовать рядом с ними идиотами. По другому было никак! Так что осталось подождать, когда за бардак начнут спрашивать.
Сначала, наверно, низы с самого верха, (они вряд ли на ровном месте "просветлеют"), а уже те, охреневшие от неожиданности, пойдут по всей вертикали и ведь тогда найдут, блин, тех самых незаурядных. (Эх, надежды юношей питают...)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Главные, Главные... Вот сейчас, в силу информативности, смотришь дома на диске сериал от Первого канала ТВ "Ударная сила" и завидуешь, например, Героям Социалистического Труда Грязеву и Шипунову( это их скорострельные пушки ГШ). Думали они о менеджменте? Да, наверно нет. Но, если бы им была поставлена такая задача- я думаю они решили бы ее без ущерба для коллектива... Так мне кажется, глядя на, до селе неизвестные мне, кадры хроники.

30.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, давайте отделим мух от котлет. Инициация любой разработки должна проходить три стадии:

1. НТС (техническое обоснование)
2. ТЭО (технико-экономическое обоснование)
3. организационное обоснование и планирование, где как раз и появляется менеджер проекта.

Когда появляется менеджер проекта, уже многое продумано. Другое дело, что есть НИОКР (НИР и ОКР, R&D). В каждом случае будет свой менеджер проекта. НИР и ОКР будут заниматься люди с разной квалификацией. НИР - научная школа, ОКР - конструкторская школа. Должна быть трансляция результатов из НИР в ОКР. Менеджер проекта (изделия) лишь управляет той совокупностью научных и конструкторских наработок, которые есть у него в распоряжении. Менеджер проекта вообще Технолог, специалист по процессам,а не по тарелочкам. Если найдётся такой гений, который сможет руководить НИР, ОКР и инжинирингом, то флаг ему в руки. Да только время универсалов в это деле прошло, по-моему.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.