Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…8889909192939495969798…5554

29.04.2008 Сергей Петропавловский пишет: "Главные, Главные... "

Уважаемые форумчане, постараюсь подвести сухой остаток под "воду" рассуждений: просто во главе любого настоящего дела должен стоять Человек, который
1)видит проблему во всей её глубине и ширине
2)может брать на себя ответственность за конечный результат (в т.ч. имеется в виду что дают полномочия для...).
А как он там прозывается - дело десятое. Если по каким-то причинам такого человека нет - тогда будет "как всегда".

согласен с тёзкой.
без ОБОИХ пунктов никак.

Дмитрий! кто за конечный продукт будет отвечать? менеджер?
Вот Вы, судя по вашим высказывания, большой специалист по части процесов и технологий управления, т.е. даже не рядовой, а передовой, в том смысле, что открывающий миру новые идеи.
Вот представьте: предложат Вам возглавить проект создания беспилотного штурмовика, например.
Возьмётесь?
Прошу с подробностями: как или почему?

Про ход процесса.
Взаимодействие такое: НИР предоставляют возможности (грубо говоря, физические эффекты), которые испльзуются в ходе ОКР под руководством Главного конструктора для достижения поставленных характеристик. Точный результат (NB) заранее неизвестен, если это новые самостоятельные разработки.

Приведённые Вами п.2 и п.3 появляются, когда стоит вопрос о запуске ГОТОВОГО инженерного продукта в производство.

Давайте на моих примерах, так как создавать беспилотный штурмовик для армейской авиации не горю желанием (и это нулевой пункт для менеджера). Возьмём мой любимый ДРЛОиУР.

Состоит из нескольких ключевых модулей: мотор+планер, авионика РЛС+У, ракеты. Как конструктор изделия я понимаю, что нужно рассчитывать на готовый двигатель, а не лезть заниматься НИР. Иначе не видать мне ДРЛОиУР. Анализ показывает, что рассчитывать можно пока только на ПС-90 в составе Ил-96. Остальное пока не освоено серийно. Однако есть перспективный мотор НК-93, который более подходит по мощности и экономичности. Соответственно, мне нужно хотя заявить, что такой мотор нужен мне в перспективе, чтобы на него обратили внимание.
Очевидно, что если НК-93 состоится по мощности в 25 000, то можно будет говорить о создании нечто среднего между Русланом и Мрией. Опыт создания и эксплуатации таких самолётов есть. Обсуждать дургие части ДРЛОиУР не буду - тема тут другая.

Возьмём собственно мотор НК-93. Сейчас я не готов обсуждать его разработку-доработку, потому что для этого мне нужно создать модель таких двигателей с ключевыми параметрами и перечнем альтернатив решений (это если в-общем). Собственно ключевая тема здесь - семантическое моделирование предметной области (моделирование системы значений и смыслов).
Если я конструктор ДРЛОиУР, то я создам такую модель для НК-93 и решу для себя, стоит ли делать ставку на него или лучше всё-таки доводить "синицу в руке" ПС-90, не претендуя на самолёт принципиально большей размерности (Руслан, Мрия).

Далее, предположим, что НК-93 состоялся и теперь надо запускать его в производство. У меня есть своя модель производства и его подготовки, но сам я не буду принимать решения, а положусь на внешний консалтинг - инжиниринговую фирму или команду, которая умеет заниматься этим на высочайшем уровне. Тут задача в том, чтобы подобрать людей в такую команду или найти подходящую инжиниринговую компанию, которая осуществить подготовку и запуск производства.

Соотвественно, мне, как ГлавКу ДРЛОиУР, нужно будет согласовывать свои действия с ГлавКомами НК-93, ПС-90, Ил-96, Ан-124. Вот примерно так я это себе представляю. Хотя здесь не учтены ещё вопросы интеллектуальной и прочей собственности.

Во-первых, Дмитрий, Вы выбрали продукт Небольшой степени новизны, компонуемый практически из готовых модулей. чем задачу себе упростили.
Во-вторых, собственно новые составные части(размещение и способ запуска ракет, алгоритмическое обеспечение "командного пункта") обойдены вашим вниманием.
Предположу, что принимать технические решения в этой области Вы не собираетесь.
А Отвечать за результат? Практика ведь может показать, что решения были не удачные. К примеру в определённой легко создаваемой противником обстановке, алгоритмы работают с отрицательной эффективностью.
Решения по производству тоже сваливаете с себя на инжиниринговую фирму. А Ответственность? они ведь могут неверные решения предложить? просчитаться? да хоть по злому умыслу. И окажется, что заданное качество какого-то очень важного узла на поставленном оборудовании не достижимо. А без этого двигатель - ну так себе. Дотягивать - геморрой, деньги и в любом случае время. Вы ведь решения этих спецов на этапе проетирования не контролируете.

ПС-90 и НК-93 - двигатели сильно разной тяги. Переход на другой тип может потребовать изменения расположения двигтелей под крылом, а это новый прочностной расчёт. Изменения в системе топливопитания и управления двигателями точно потребуются. Большой диаметр НК-93 наверняка потребует увеличить высоту стоек шасси. Значит, они перестанут попадать в свои ниши при складывании. Значит шасси - создавать заново. Система очень чуствительная и ответственная: перетяжелите - падает экономичность и время барражирования либо сокращается масса ПН, недотяните по надёжности - ЧП при посадке, как минимум ремонт образца, сопоставимый с его полной стоимостью. И с Вас спрос! Вопрос: стоит ли начинать прорабатывать этот вариант (а это деньги и время).

Если вы отказываетесь от ответственности - разговор не имеет смысла.
Всё решать и ни за что не отвечать - у наших чиновников сейчас заведено, результаты видны.

Я понимаю, что критиковать проще.
А разве не по делу?

Андрей, вынужден послать Вас туда же, куда послал и Александра Немова с Джазом на ветке ПАКФА. Если и Вы продолжаете в том же духе - "у Вас здесь ещё одна нестыковочка", то идите все на хрен. В таком тоне между собой общайтесь - посмотрим на результат...

А по семантике - изучайте лингвистику, математику и объектно-ориентированное программирование = инженерию знаний.

Джазу: Истерика Дмитрия связана с тем, что и на соседней ветке ему толково разъяснили, что не только Мрии, но и Руслана ему не видать в качестве базы для своей труднопроизносимой аббревиатуры с неясным смыслом. Надеюсь, что сдержит слово и не будет больше засорять эфир своими «контроллингами».

Александ, зря Вы так.
человек хотел как лучше.
а мы не оценили.

вот цитата

Если и Вы продолжаете в том же духе - "у Вас здесь ещё одна нестыковочка", то идите все на хрен.

показательна. не готов разбираться в деталях, только глобально.
а как раз в деталях всё и кроется.
Но Вы знаете, общение профессионалов с непрофессионалами бывает полезно для последних.
профессионалы порой слишком увлекаются деталями и не замечают чего-то большого.
помните, как в "место встречи изменить нельзя" Шарапов говорил как у разведчика глаз "замыливается"?

конечно отсеить реализуемое от фантастики а порой и бреда могут только профессионалы, но даже если 5 % идей "со стороны" имеет смысл, учитывая их широту, общение того стоит.

себя я позиционирую где-то посерёдке.

Дмитрию. если Вы это всё же читаете.
понимаете, большой самолёт - охренительно сложное, многодетальное, многосистемное изделие. и пока в нём есть хоть одна существенная "нестыковочка", он - барахло.
потому его и проектируют годами, а не берут сразу напильник и вытачивают.
иначе потратив уйму сил, средств и времени, в итоге мы только узнаем, что "нестыковочка вышла".
несерьёзно, правда?
надо разбираться в деталях.

тьфу, имелось ввиду для профессионалов полезно

Инженер-философ и здесь нашкодил.....
Дмитрий, еще раз категорически поздравляю Вас с праздником, всего самого наилучшего!
(Буду долбить до 9-го Мая, пока не вырву ответные поздравления)

К разговору о Главных. Кроме всего прочего - должна быть Личность! А их то как раз и не видно - придушили на дальних подступах.
С другой стороны, когда у Боингов и Эрбасов спрашивают: А кто у Вас Главный конструктор? - только плечами пожимают, не понимают, о чем речь!

Товарищи.
Что бы не поссориться и просто так бесцельно не играть в конструкторов оскорбляя друг-дружку понапрасну, давайте попытаемся обрисовать общие планы самолетов которые наша промышленность обязана в ближайшем будущем предложить эксплуатантам. Так что возьмем конкретные несуществующие проекты и все вместе постепенно обрисуем их общие планы.
Данными проектами я лично считаю 2, это МТА, и вездесущий пассажирский самолет будущего (пускай назовем его МС).
МТА (так как требования к этому ЛА более понятны)
Вводные данные:
20 тон полезной нагрузки.
3000 км дальность.
широкофюзеляжный рамповый самолет, для перевозки военной техники и нестандартных грузов (первоочередная задача).
возможность эксплуатации с плохо подготовленных аэродромов.

Насколько я понимаю это самолет призван заменить трудягу Ан-12.
Больше данных нет, выводить их будем сами. Насколько я понимаю, на форуме достаточно людей для обсуждения, некоторые и с опытом. Если у кого есть желание, то пишите сюда "согласен". После десятка таких ответов будет открыта тема и мы начнем обсуждать более конкретные вопросы по пунктам. Думаю это будет полезнее чем урывками скрещивать шахтеров с носорогами.
Если у нас получиться, то можно считать, что будет пройден первый этап конструкторских работ (как оно звучит по русски точно не скажу, к сожалению с российской терминологией знаком не в полном объеме). Наверно предпроектная подготовка...... поправьте меня коль не так.

Предложение интересное - ну сколько можно обсасывать, то что предлагают лругие, можно же и альтернативные варианты рассмотреть. По интегралке ИС-1 есть уже ветка. Думаю, что под эту дискуссию лучше отдельную верку открыть. Какой продуктовый ряд нужен в ближайшей перспективе?

Модельный (продуктовый) ряд уже обсуждали на соответствующей отдельной ветке. Ни до чего не договорились, к тому же переругались по некотрым "нишам", в частности по "регионалам" и самолетам МВЛ...

А по моему не переругались. И модельный ряд был вполне обозначен.
ИС-1 сложновато думаю для нас будет. Там ничего неизвестно и объяснить наглядно на примерах чем конструктор отличаеться от неконструктора будет крайне не просто.

Граждане!
я предлагаю забыть про интегральную компоновку в пользу продольного триплана, где и переднее и заднее горизонтальное оперение создают подъёмную силу.
Большой плюс по массе конструкции. в отработке довольно просто, с интегралкой не сравнить.
Через http://www.buran.ru можно выйти на сайт НПО Молния, там есть "семейство самолётов-трипланов".

1…8889909192939495969798…5554

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив