Последний шанс Ту-334
Тема: Последний шанс Ту-334
Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме
А как Вам, Сергей, ГШ-18 ?
+++
А то, что касается Ту-334, я не зря привёл невыполненные указы да приказы, они уже из "базарной" экономики. Хотя возможно, отзвук из "тех времён". В этом сл. ССЖ это проект амбиций и коррупции, новой базарно-бандитской системы, парадигма коей "слить русский авиапром", как авто, н.п.
To Колмогороw Геннадий Дмитриевич:
К вопросу об "эффективных менеджерах" и указах / приказах. Эффективный менеджер не только добивается того, чтобы появлялась нужная бумажка. Он еще заставляет других делать все, чтобы сказанное в этом документе исполнялось.
Вообще только недавно задумался вот над чем. Как известно, по ФЦП РГАТ предусматривалось только финансирование бюджет + внебюджетка. Вопрос к знатокам, как, у кого, на каких условиях и подо что кредитовался "Туполев" в пору создания Ту-334 (к примеру в период 1998-2004 гг.) Ведь ответ на этот вопрос очень важен для понимания: получив на руки Указ, что сделали руководители конторы дальше?
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме
00:34 astoronny пишет:
Прошу простить за возможные неточности, я прочностью никогда не специализировался, на памяти есть поток логики/действий (особенно по мере углубления проектной проработки).
Например, для полотна диска турбины при расчете оболочковым методом требовался коэффициент запаса прочности, скажем, 2 (условно)-- тогда как при использовании МКЭ, скажем, предписывалось не ниже 1.4 (тоже условно).
__________________________________
При проектировании самолета такие связи между коэффициентами запаса прочности и использованными методами не применяются. Наверное потому, что методы расчета более проработаны, и коэффициент запаса больше 1.0 не требуется.
По поводу характеристик материалов есть особенность - необходимо учитывать разброс характеристик и методы определение расчетных характеристик. Т.е. 120 кг/кв.мм придется долго доказывать.
21:56 Валерий Попов пишет:
>По поводу характеристик материалов есть особенность - необходимо учитывать разброс характеристик и методы определение расчетных характеристик. Т.е. 120 кг/кв.мм придется долго доказывать.
*************
О да... Во времена оны это, кажется, именовалось паспотром материала.
Сейчас — пожалуй, сетрификатом?
Куда входит все вами перечисленное плю еще достаточно чего, включая "характеристику" постоавщика.
А что до условных 120, да, надо долго доказывать и основное улучшение получается как раз за счет уменьшения разброса свойств.
21:56 Валерий Попов пишет:
>При проектировании самолета такие связи между коэффициентами запаса прочности и использованными методами не применяются. Наверное потому, что методы расчета более проработаны, и коэффициент запаса больше 1.0 не требуется.
*************
Тут на какой-то из веток как-то была дискуссия относительно резервирования и было упомянуто о наличии "критических" деталей, резервирование которых не может быть предусмотренно.
Рискну высказать предположение, что диск турбины может именно к таковым относиться, поскольку разрыв такого диска представляет собой большой и однозначный "бум", удерживать разлет осколков никто даже и не пытается.
Так что связь коэффициента запаса прочности с расчетным методом мне представляется оправданной, учитывая что фактически это есть коэффициент "незнания". Следовательно, чем более достоверен расчетный метод, тем ниже клэффициент незнания, который мы вынужденны "откладывать" про запас на всякий случай...
Рискну высказать предположение, что диск турбины может именно к таковым относиться, поскольку разрыв такого диска представляет собой большой и однозначный "бум", удерживать разлет осколков никто даже и не пытается.
___________________________________________________
Просто проектируют самолет так, чтобы выдерживать нагрузки от отрыва лопатки и обеспечивают безопасное завершение полета после нелокализованного разрушения двигателя. (правда, с вероятностью 1/20).
Почему-то двигателисты не могут гарантировать отсутствие этих событий с достаточно высокой вероятностью. Как Вы думаете, с чем это связано?
> Отступление: вот именно поэтому я всегда очень скептически отношусь к предложениям возобновить выпус НК-4 или перепроектировать НК-12 новыми методами из новых материалов. Даже не затрагивая параметры цикла и термодинамику, это получаются настолько "другие" двигатели, что собственно весь разговор о "перепроектировании" теряет смысл.
- это ничего что у буржуев линейка T-38-T56-AE2100 тянется аж с 1954 года? Да ещё как успешно. Так что насчёт НК-4 - вопрос интересный.
14:16 Seerndv пишет:"...- это ничего что у буржуев линейка T-38-T56-AE2100 тянется аж с 1954 года? Да ещё как успешно. Так что насчёт НК-4 - вопрос интересный...."
- Да и на параде 9 мая 2013 года летали Ан-22 и Ту-95 с Нк-12....
>- это ничего что у буржуев линейка T-38-T56-AE2100 тянется аж с 1954 года? Да ещё как успешно. Так что насчёт НК-4 - вопрос интересный.
***************
Это ничего…
Ключевое слово – «тянется», то есть обеспечена преемственность и постепенность.
Давайте поставим мысленный эксперимент. Соберем коллектив современных инжененров-констукторов и предложим им современными расчетно-проектными методами и из современных матнериалов воспроизвести НК-12.
Думаете, получится клон? Очень сомневаюсь...
Итоговый проект может получиться и гораздо лучше оригинала, но ... это будет другой двигатель!
И процесс его доводки будет совсем другой, и дефекты будут другими...
Вот в этом-то и закавыка, мы фактически вынуждены пройти весь процесс создания нового двигателя со старыми параметрами цикла и в рамках устаревшей концепции.
Поинтересуйтесь, к примеру, как регулируются одновальные твд, как обеспечивается устойчивость их компрессора, насколько широк диапазон эффективных режимов.
Откуда вдруг вылезло понятие «свободной турбины» и с какого бодуна...
"....в ЦАГИ уже в прошлом году начались аэродинамических испытаний ряда возможных форм-факторов "Самолета 2020"..."
http://www.aviaport.ru/news/2013/05/22/255545.html
- "Картинка", "прицепленная" к статье, сильно смахивает по компоновке на проект Ту-334....
С чего бы это?
andrey_che: "Картинка", "прицепленная" к статье, сильно смахивает по компоновке на проект Ту-334....
С чего бы это?
***************************
"Чего, чего... Зрение слабое!" (т/ф "Формула любви"). :)
Что там от 224 - движки на хвосте? Так это не "признак". А уж толкающего винтовентилятора и киля а-ля С-17 у 334 точно не было. Я уж не говорю про "газовый / водородный" бак на горбу.
Один из маразмов ЦАГИ на первой стадии программы "Самолет 2020". Кстати, там была компоновка, еще более похожая на 334... :)
видать правильно тогда думали
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)