АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

05.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to skydiver000
На некоторые ваши замечания уже ответил Петр, поэтому я пройдусь беленько по остальным пунктам:
1)Харьковский авиазавод за ближайшие 10 лет таки да, может загнуться. :( Поэтому у нас есть запасной вариант: госпредприятие концерна «Авиавоенремонт» МО Украины «Львовский государственный авиационно-ремонтный завод», которому перспектива загнуться точно не угрожает;
2)Бороться с кем? Разные люди даже из числа моих друзей хотя и согласны с общим списком, но расходятся в порядке приоритетов и сроках появления угрозы, поэтому приведу свою личную оценку: 1) Турция, 2) Россия, 3) Румыния и срок - примерно после 2037-39 гг.
3)Т-50 (это его вы, надо понимать, обозвали Су-50? :) ) нам не нужен. По причине недостаточности его ударных возможностей по земле и морю, дальности и продолжительности полета. Кроме того, нам нужен двухместный истребитель. Когда разработаете малозаметный со сверхзвуковой крейсерской двухместный «ястребок», у которого все перечисленные в п.2. параметры будут на уровне Су-30МКИ конфигурации 2012 г. или выше – милости просим, предлагайте, может и купим.
4)Движки у J-11B скоро будут китайские – про такой себе WS-10A «Тайхан» слышали? Впрочем, если Россия будет иметь свою долю с лицензионного производства в Украине J-11B или его перспективных модификаций, то мы за вас будем только рады! :)
5)Су-27П и Су-27УБ в наших Воздушных Силах 57 штук, из коих 45 в строю (42 в боевых частях) и 12 – на долговременном хранении (парк для развертывания «в особый период» 3-й эскадрильи 831-й бригады тактической авиации).
6)За 10 лет наше МО купило 10 танков, да и те вернуло изготовителю. Причина - новые танки нам пока без надобности: имеем парк 2984 машины (2872 современных) при штате мирного времени – 774 единицы.
P.S. «Портки штопать» - это не к нам, это у вас есть «мощный государственный муж» (известный в офицерском корпусе российских вооруженных сил как «Буратино», а также «маршал Табуреткин»), который с портянками воюет-воюет – все никак победить не может, :):) а у нас этот элемент формы одежды военнослужащего давно уже неактуален.

to condor
1) «Сергей, а вам не кажется, что 35-ти тонный Су-30 для Украины явный перебор и более адекватными тут будут машины типа 14-ти тонного грипена, 19 тонного J-10, 23 тонного Миг-35 или на крайний случай 24-х тонного Еврофайтера.» Нет уважаемый condor, не кажеться. Аргументація приведена тут (уже давал ссылку, но продублирую: http://telegrafua.com/262/world/4166/). Если есть вопросы по приведенным там аргументам – готов ответить более подробно.
2) «Як для Украины на фоне Л-15 явно проигрывет.» На самом деле Вы напрасно противопоставляете L-15 и Як-130 – по крайней мере, применительно к Украине. Здесь никто не собирается все задачи легкого реактивного УБС возлагать ТОЛЬКО на сверхзвуковой УБС (L-15). Потому будет нужен и дозвуковой УБС типа Як-130 или МиГ-АТ. Лично я являюсь сторонником разработки в Украине такого дозвукового УБС либо самостоятельно (но в широкой кооперации с иностранными партнерами), либо как глубокой модификации МиГ-АТ. Як-130 же хорош, но:
а) его приобретение жестко увязано с включением в перспективный учебно-тренировочный комплекс для наших Воздушных Сил УТС первоначального обучения Як-52М или Як-152 – модификаций совершенно морально устаревшего и неспособного решать задачу даже «вступительного тренинга применения оружия» УТС Як-52;
б) в случае производства этой машины (Як-130) в Украине, ее местная версия абсолютно не имеет экспортных перспектив, даже если таковые будут допускаться лицензией (что очень сомнительно).

05.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to skydiver000
Ви мене глубоко умиляете :):) Простительно не знать чужой матчасти, но свою-то, да еще если она предмет национальной гордости (от которой "вся страна может вспучиться" (с) покойный Виктор Степанович Черномырдин).
А.Планируемая пропускная способность "Южного потока" - 63 млрд. куб. м в год.
Б. Через Украину в прошлом году было прокачано 95,8 млрд. кубов. В этом заявлено вами к транспортировке - 116,069 млрд. куб. м. природного газа.
Следите за сообщениями пресс-службы правительства России и будет вам счастье! :):)

05.11.2010 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, спасибо за корректировки и Ваш спокойный тон. Хоть и не. Со все согласен (Сердюков делает скорее полезную работу) но спорить с Вами не буду. Может и правда произойдет какое чудо? Ну да ладно, не важно
Про ЮП - округлил, а про реально прокачанный газ, - удивлён.

05.11.2010 Скочило Василь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Северный поток не сильно влияет на поток газа через украинскую ГТС, но значительно ценее трубы - подземные хранилеще, альтернативы украинским практически нету....

05.11.2010 supervisor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: Если есть вопросы по приведенным там аргументам – готов ответить более подробно.

ПВО, противодействие завоеванию противником полного господства в воздухе - ракетные комплексы, Л-15, БПЛА,
непосредственная авиационная поддержка - Л-15, БПЛА,
нанесение ударов по объектам в глубине вражеской территории (функция "истребителя вторжения") - КР,
борьба с морскими целями (от катеров до авианосцев) - если Черное море, то КР, береговая артиллерия,
ведение разведки - БПЛА, спутниковая группировка,
С чем Су-30 справится лучше?

Т-50:
По причине недостаточности его ударных возможностей по земле и морю - решаемо
дальности и продолжительности полета - вполне сравнима с Су-30

>Потому будет нужен и дозвуковой УБС типа Як-130 или МиГ-АТ
Зачем, если есть Л-15? Сверхзвук у него, скорее, бонус.

06.11.2010 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ребята, а вы еще не забыли как тема называлась?

"Антонов" будет поставлять оборудование для газоперекачки "потоков"?
Или "Антонов" будет заниматься лицензионным производством двигателей то ли для L-15, то ли для Як-130 вместе с Су-35 и Т-50?
Или "Антонов" займётся вопросами поддержания парка БТТ в свете грядущей войны с Румынией?

06.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to supervisor
1)«ПВО, противодействие завоеванию противником полного господства в воздухе - ракетные комплексы, Л-15, БПЛА»
а) Ракетные комплексы, надо полагать, зенитные? ЗРК, конечно, нужны и важны, но полностью заменить истребитель они не могут – доказано всем опытом применения ЗРК и истребительной авиации с момента появления ЗРК.
б) L-15 как истребитель-перехватчик и истребитель воздушного боя обладает следующими недостатками:
- отсутствие конструктивной возможности для установки на борту достаточно мощной и многофункциональной РЛС, только и могущей обеспечить автономное применения истребителей-перехватчиков по принципу «сам себе AWACS» (а по другому сценарию истребительная авиация Украины в крупномасштабном конфликте применяться не сможет) и применение УР «воздух-воздух» повышенной средней и большой дальности;
- малая дальность и продолжительность полета;
- малая (по массе и количеству единиц) боевая нагрузка.
в) БПЛА, предназначеных для решения задач ПВО и борьбы за господство в воздухе в настоящее время не имеется.
2) «непосредственная авиационная поддержка - Л-15, БПЛА»
а) L-15 не может сравниться при решении задача НАП с Су-30 и вообще – эффективно выполнять задачи НАП по причинам: малой боевой нагрузки (по общей массе, диапазону калибров АСП, количеству единиц АСП и их номенклатуре), малой продолжительности полета и низкой живучести к повреждениям;
б)БПЛА способных обеспечить НАП в операциях, по интенсивности выше уровня антитеррористических и противопартизанских действий, в настоящее время не имеется. Кроме того, в условиях количественного и качественного превосходства противника в средствах РЭБ, дистанционное управление БПЛА (необходимое для выполнения ими задач НАП) будет парализовано.
3) «нанесение ударов по объектам в глубине вражеской территории (функция "истребителя вторжения") – КР». Согласно своим международных обязательствам Украина не может иметь КРНБ и БРНБ с дальностью полета более 480 км, чего недостаточно; Кроме того, Су-30МКИ в роли «истребителя вторжения» может нести 1500-кг (три), а при условии соответствующей модернизации – и 2600-кг (одну) авиабомбы, значительно превышающие по могуществу действия БЧ оперативно-тактических КРНБ и БРНБ.
4) «борьба с морскими целями (от катеров до авианосцев) - если Черное море, то КР, береговая артиллерия». Море, естественно, Черное. :) Береговые мобильные (против кораблей и крупных катеров) и переносные (против малых ДВС) ПКРК/ПКАРК и мобильные АУ БО нужны, но заменить авиацию не могут – хотя бы по причине ограниченности их дальности действия (см., например, выше про «480-км оговорку»)
5) «ведение разведки - БПЛА, спутниковая группировка». Необходимо (разведывательные БПЛА) и желательно (группировка разведывательных спутников), но недостаточно. Какое средство, кроме пилотируемого самолета сможет осуществить разведку в неясной или быстроменяющейся обстановке, когда каналы радиоуправления подавлены РЭБ противника? Особенно в условиях сильного противодействия его (противника) истребительной авиации и ЗРС…
ВЫВОД – двухместный тяжелый МФИ с маневренностью и ВПХ легкого истребителя необходим (в базовой модификации и модификации истребителя-разведчика). Более того, желательно иметь и самолет группового РЭП на его базе. Легкие сверхзвуковые УБС, КРНБ, ПКРК, АУ БО, разведывательные БПЛА, разведывательные ИСЗ – все это желательно (а отчасти – и необходимо), но заменить такую машину НЕ МОЖЕТ.
7) «Т-50: По причине недостаточности его ударных возможностей по земле и морю – решаемо»
Вот когда (и если – в чем у меня есть крупные сомнения) решат, тогда и поговорим  А пока имеем на Т-50 5862 кг боевой нагрузки на 10-ти узлах подвески (максимум 10 единиц боеприпасов в т. ч. не более 8-ми – для поражения наземных/надводных целей против 8462 кг на 14-ти узлах (макс. 32 ед. боеприпасов в т.ч. . до 30-ти - для поражения наземных/надводных целей. Причем при боевой нагрузке более 2812 кг на более чем 6-ти узлах подвески Т-50 теряет свойство радиолокационной мало заметности. В общем как и в США – F-22A и F-15E дополняют, но не заменяет друг-друга.
8) «Т-50 по дальности и продолжительности полета - вполне сравним с Су-30» Откуда инфа?? И дальность и особенно - продолжительность полета у Т-50 должны быть ощутимо меньше: у машины заметно меньшие, чем у Су-30МКИ, внутренние объемы под топливо при существенно большей тяге двигателей и несколько худшей аэродинамике на дозвуке.
9) «>Потому будет нужен и дозвуковой УБС типа Як-130 или МиГ-АТ<. Зачем, если есть Л-15? Сверхзвук у него, скорее, бонус.» Сверхзвуковой УБС при прочих равных всегда дороже в производстве и в эксплуатации, чем дозвуковой УБС. К тому же не для всех категорий летного состава при подготовке и поддержании летных навыков и нужен этот самый сверхзвуковой УБС. Поэтому для будущего состава авиации Воздушных Сил Украины оптимально, на мой взгляд, следующее сочетание: турбовинтовой УБС первоначального обучения (для обучения всех пилотов самолетов)+дозвуковой реактивный УБС(для обучения всех пилотов реактивных самолетов и поддержания летных навыков пилотов штурмовиков)+сверхзвуковой УБС (только для обучения и поддержания летных навыков пилотов истребителей).

06.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
Видите-ли, у нас возникло желание обсудить некоторые вопросыв, имеющие лишь косвеное отношение к исходной теме данной ветки. Если Вам это по каким-то причинам неприятно, Вы можете просто не читать соответствующие посты.
P.S. А ГТД (в том числе, кстати, и для газоперекачки :) ) у нас занимается "Мотор Сич". Причем не только лицензионными, но и "ивченковскими" и своми. Стоят они и на вашем Як-130 :):)

06.11.2010 supervisor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Согласно своим международных обязательствам Украина не может иметь КРНБ и БРНБ с дальностью полета более 480 км, чего недостаточно.
Этот и другие бредовые договоры должны быть денонсированы. Создание гиперзвуковой КР с дальностью не менее 3тыс. км должно быть одной из самых приоритетных задач.
>ВЫВОД – двухместный тяжелый МФИ с маневренностью и ВПХ легкого истребителя необходим
пока убедили:) если не будет веских контраргументов
>в базовой модификации, модификации истребителя-разведчика, самолет группового РЭП
не согласен, пусть будет единственная универсальная машина, а спецварианты можно получать довеской контейнеров с соответствующим оборудованием.

Кстати, а почему именно Су-30, а не, скажем, двухместный вариант Су-35, как более совершенная машина?

>турбовинтовой УБС первоначального обучения
какие варианты на это место?

06.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что делать там с такой дальностью? Нужен для начала ОТРК с дальностью - пол Румынии и чтобы от Харькова до Москвы мог долететь. Су-30 не вписывается в доктрину. Чего 30 - то что 35 нет. Нет и не будет спарки 35.

06.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"
1)«ПВО, противодействие завоеванию противником полного господства в воздухе - ракетные комплексы, Л-15, БПЛА»
а) Ракетные комплексы, надо полагать, зенитные? ЗРК, конечно, нужны и важны, но полностью заменить истребитель они не могут – доказано всем опытом применения ЗРК и истребительной авиации с момента появления ЗРК.
б) L-15 как истребитель-перехватчик и истребитель воздушного боя обладает следующими недостатками:
- отсутствие конструктивной возможности для установки на борту достаточно мощной и многофункциональной РЛС, только и могущей обеспечить автономное применения истребителей-перехватчиков по принципу «сам себе AWACS» (а по другому сценарию истребительная авиация Украины в крупномасштабном конфликте применяться не сможет) и применение УР «воздух-воздух» повышенной средней и большой дальности;
- малая дальность и продолжительность полета;
- малая (по массе и количеству единиц) боевая нагрузка.
в) БПЛА, предназначеных для решения задач ПВО и борьбы за господство в воздухе в настоящее время не имеется.
2) «непосредственная авиационная поддержка - Л-15, БПЛА»
а) L-15 не может сравниться при решении задача НАП
..."

- Подробнее о конфигурации Л-15, назовем ее - ЛКА... - )))

06.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фантазерам она уже известна - та конфигурация?
И еще - если хочется фантазировать дальше, то рекомендую фантазировать о МиГ35НГ-УР с производством в Украине, с привлечением тех многих авиаремонтных и авиастроительных предприятий, с привлечением Фазатрон-Украина, Новатора, Радара итд - хочешь Жук или - Н-019-у2. Системы - те же украинские, что и на Су-30 - ЛНИИРТИ итд. Вооружения - те же украинские, что и на Су-30 - Луч, Артем. Гидроаппаратура - та же - ФЭД итд... Борт - НСИ, с-мы наведения, и индикации - те же Арсенал итд... И самое главное - финансирование, локализация, сертификация АИ-9500Ф для МиГ-35, тем более что там проблемы с ресурсом движка прошлого поколения у МиГа есть.
Да - и никакого Погосяна...

06.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если Грипен 4 тонны тянет, то сколько будет тянуть Л-15 - мне интересно? И еще 222-25Ф с увеличенной тягой до 5000?...
- Это, конечно вопросы пока без ответов...
http://paralay.com/L15/1530.jpg

06.11.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, по вашему выходит, что основной функцией Су-30-х для украинских ВВС должна стать роль эдаких "инвейдеров с длинными руками"? Но чем в этом вас не устривает модернизированный Су-24 в этой роли? Или вы считаете, что унификация на базе Су-30 обойдется дешевле, чем модернизация имеющихся Су-24 + приобретение/сборка более легких истребителей класса 15-25 тонн?

06.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to supervisor
1)Моя ЛИЧНАЯ точка зрения – дальнейшее придерживание положений Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности НЕ отвечает национальным интересам Украины. Но необходимо оставаться на позициях реальности – в настоящее время в Украине нет (и в сколько-нибудь обозримом будущем – не предвидится) наличия реальной политической силы, готовой не то что возглавить, а хотя бы масштабно инициировать (пусть для начала хотя бы на уровне общественного обсуждения) процесс выхода Украины из этого договора. Общественное мнение также пока не готово к выходу Украины из Договора о РСД/РМД. Вернее, когда у наших людей спрашиваешь: хотят ли они чтобы национальные Вооруженные Силы имели КР, способную долететь до Анкары, Стамбула и Москвы – они отвечают «да, конечно!» Но когда их спрашиваешь, готовы ли они терпеть неизбежные дополнительные социальные проблемы, связанные с неизбежным обострением отношений с той же Россией в случае такого шага? - то в ответ большей частью слышишь какое-то невнятное блеяние :(. В связи с этим я считаю, что вопрос выхода Украины из Договора РСД/РМД пока есть вопрос неопределенно отдаленного будущего.
2)Рад, что убедил.
3)В свою очередь - не могу согласиться: мировой опыт показывает, что для эффективного выполнения функций оперативно-тактической разведки и группового РЭП нужны специализированные модификации самолетов. Хотя это ни в коем случае не исключает и использования стандартных истребителей для решения тех же задач путем включения в состав их боевой нагрузки соответствующих подвесных контейнеров.
4)Одной из главных причин, побудивших меня и моих коллег делать выбор в пользу именно Су-30МКИ, а не Су-35, является то, что значительная часть БРЭО Су-30МКИ не российская – думаю, нет нужды объяснять, как это для нас важно.
5)Турбовинтовой УБС первоначального обучения, полагаю, сможет разработать собственными силами ГП «Антонов» с привлечением коллектива ОКБ авиации общего назначения. Если же их интеллектуального потенциала окажется недостаточно, можно купить (на правах полностью свободного использования) проектную документацию на УБС Су-49 и использовать ее в качестве базы.
to KTB
Насколько известно, L-15 имеет семь узлов подвески (из них два – только для УР «воздух-воздух» ближнего боя или малой дальности) с максимальной общей массой боевой нагрузки 3000 кг (только УР «воздух-воздух» и неуправляемые АСП калибром не более 500 кг).
to condor
Нет. По моему мнению, основными задачами наших будущих Су-30МКИ (У) :) будет все же ПВО и противодействие завоеванию противником неограниченного господства в воздухе (т.е. воздушный бой). А насчет легкого истребителя…
Во-первых, нам нужен истребитель, способный действовать в режиме «сам себе AWACS» (включая задачи автоматического управления группой, согласованного распределения целей и целеуказания), что означает соответствующие требования к БРЭО и количеству членов экипажа (двое) - а это вес. Во-вторых – поскольку наша сеть базирования авиации будет подвергаться постоянным и интенсивным ударам, нам нужен истребитель, «возможно реже бывающий на земле» :) – т.е. с максимально большой продолжительностью полета и (в связи с этим) экипажем опять-таки из 2-х человек, а также способный осуществлять дозаправку в полете по схеме «истребитель-истребителя» (при помощи УПАЗ) - а все это опять вес. В общем - легкий МФИ нам категорически не подходит. А для Су-24 наших Воздушных Сил я вижу в перспективе только одно применение – самолетов группового РЭП (таких нам нужно будет иметь где-то 17 единиц). Что позволит несколько сэкономить, отказавшись от заказа модификации Су-30МКИ для выполнения данной задачи.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.