АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

07.11.2010 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

KTB

не дали, а прошли через банкротство - те списали долги. долги появляются от убыточности.
Да и Южмаш не имеет особого отношение к МС, зря вы МС в актив записали.

08.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to KTB
Гм… С каких это пор мы стали настолько близки, что человек не решающийся даже подписываться своим именем, стал мне на «ты»? Впрочем ладно – я согласен. :)
1) Не понимаешь, чьи национальные интересы, говоришь – еще раз повторяю – УКРАИНЫ. А бесплатно ничего не бывает: хочешь иметь эффективное оружие – будь готов, что это многим не понравиться. Изоляция, говоришь? Индия и Пакистан сильно изолированы? А ведь они взломали двери не клуба обладателей КРНБ большой дальности, а покруче – ядерного клуба. Впрочем, для создания КРНБ большой дальности выходить из Договора РСД/РМД вначале не потребуется. Изначально ракету можно проектировать, испытывать и принимать на вооружение в варианте КРВБ большой дальности: прямых ограничений на дальность создаваемых неядерных КРВБ и КРМБ международные обязательства Украины не содержат, а косвенные (возможные при некоторых - спорных с юридической точки зрения - трактовках имеющихся договоров, составляют во всяком случае не менее 5500 км).
2) Про ненужность Су-30МКИ для Украины – аргументы, плз! Я свои привел. А то, что некто КТВ считает его ненужным – для меня не аргумент.
3) Про Украину, начавшую «неукратимо подбирать постсоветские рынки» - это что-то новое! :) За 19 лет независимости было заключено ДВА крупных пакета контрактов на «постсоветских» рынках: с Грузией и с Ираком. Последний, кстати, не на «больше мллрда долларов», а на 550 млн. USD «с хвостиком» (что, впрочем, тоже очень и очень неплохо) и не на 1000 новых БТР, а на примерно 400 (считая с бронемашинами на их базе). Танки же вообще никто никуда не поставляет. Предлагали их иракцам – было дело. Но те вежливо отказались.
4) «Морской старт» - банкрот. Кстати, примерно столько жизни – 8-11 лет считая с конца 2001 г. я ему и давал (см. http://www.versii.com/news/141731/). Про «Южмаш с участием в американской уже ракете - конкурента Ярса» - твоя эротическая фантазия. «Ярс» боевая МБР, а КБ «Южное» и «Южмаш» делают первую ступень американской легкой коммерческой РН Taurus II.
5) «Кб Луч с вытеснением противотанковой тематики КБП, с динамическим ростом, включая страны НАТО». Примеры, плз! Особенно интересуют «страны НАТО» :):) Потому как (ежели серьезно) пока нигде за пределами Украины, кроме Грузии (им 400 шт. «Комбатов» продали в 2007-м), СЕРИЙНЫЕ артиллерийские ПТУР «Луча» пока не засветились. О ПТРК я уж вообще молчу…
6) Что в СССР из «бронетехнических» было «одно Харьковское КБ по сути» - опять твоя эротическая фантазия. Даже если брать только танкостроителей - КБ «Уралвагонзавода» (Т-72) и СКБ при Лениградском Кировском заводе (Т-80) были как минимум не слабее. Кстати, так называемый «украинский», так называемый «Т-84» (по официальным документам такой машины нет, есть по-прежнему Т-80УД) это всего-лишь модификация советско-питерского Т-80. Из танкостроительных было еще КБ «Омсктрансмаша», но вот оно действительно было значительно послабее харьковчан.
7) Танка Т-80БЭ не существует в природе. Индусы же вариант закупки украинских танков даже не рассматривали, поскольку южноазиатский рынок ВВТ устроен так, что если ты не США, то можешь продавать конкретную систему оружия либо только в Индию либо только в Пакистан. Мы в свое время выбрали Пакистан и правильно сделали. Заодно и россиян работой обеспечили :) : если бы не поставка Т-80УД Пакистану - хрена бы индусы закупили на Урале Т-90С «Владимир». Движки на Т-80УД и Т-90С одинаковой мощности стоят – по 1000 л.с. – не надо врать. Украинский экономичней и более живуч к повреждениям, российский менее чувствителен к высокогорью и запыленности воздуха. Тепловизоры (надеюсь знаешь, что это такое?), что на украинских для Пакистана, что на российских для Индии танках абсолютно одинаковые стоят – Thales Catherine FC.
8) Облик L-15 в версии УБС обнародован в Чжухае аж в 2008-м. Единственное отличие от того, что я говорил – в версии для самих китайцев L-15 может взять еще одну-три 1000-кг бомбы (аналог советских ФАБ-1000М54). Но у нас на вооружении таковых нет. :(
9) Боевая нагрузка МиГ-29 составляет): «9-12» 2000 кг (5 узлов подвески), МиГ-29УБ («9-51») - 2000 кг (4 узла), «9-13» - 3000 кг (7 узлов), более поздних (начиная с МиГ-29С/«9-13С») – 4000 кг (7 узлов). Вес РЛПК-29 – 350+-21 кг. Вес боекомплекта - 125,6-128 кг.
10) Осторожность мне как бы и ни к чему :):):)

to Jumbo
Возможно, вы не заметили, но в пределах, ВЫХОДЯЩИХ за военно-транспортную тематику, я ТОЛЬКО отвечаю на вопросы и откликаюсь на комментарии других участников Конференции. Вот есть у меня такое острое желание. :) А насчет «свинячить» – это не ко мне, это к КТВ.

to Назаренко Юрий Анатольевич
Искажаете, уважаемый! Вот оригинальная цитата: «Я занимаюсь журналистикой и PR. Манипулировать общественным сознанием – часть моей работы. Одна из главных ее частей. И я эту часть работы ОБОЖАЮ!!! Лоббист? Есть такое. В случае с Су-30 и L-15 - лоббирую интерес Воздушных Сил Украины. В случае с Ан-70 - Воздушных Сил Украины и ВВС России. С Ил-76 – Воздушных Сил Украины, УАТК и ВВС России. С Ил-106 – ВВС России. А Ил-214Т/MRTA считаю неоптимальным – читайте посты внимательнее. Но вернемся к лоббизму. Не отказываюсь от лоббирования и частных интересов. Так что ежели есть предложения – выкладывайте – долю гарантирую. :):) Фантазер? Тоже есть – без фантазии в моих профессиях никак нельзя. Да порой и просто, «некоммерчески» пофантазировать приятно! :) »
P.S. Вышинский Андрей Януарьевич, «Теория судебных доказательств в советском праве»: «…было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). … ЭТОТ ПРИНЦИП СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМ для советского права и судебной практики.» :):)

to Бирюков Андрей
Конкретно ИМЕННО ЭТОТ проект «Воздушный старт» - чистое «пиление» самолетов, технически абсолютно не реализуемое (под него «Полету» выделяли 4 Ан-124 из состава ВВС России, правда компания успела «освоить» только два).

08.11.2010 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

М-да...поток сознания на полную. "И тут Остапа понесло" (tm)

Ну что, Сергей, неужто так сложно оставить то что хоть как-то относится к "Антонову" и сделать новую ветку про всё-всё-всё ваше украинское, или фонтан заткнуть невмоготу?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2C.Гончаров:
"Манипулировать общественным сознанием – часть моей работы. Одна из главных ее частей. И я эту часть работы ОБОЖАЮ!!!" - троллинг. Самый что ни на есть. :) Сами признаетесь. Что ж я тут искажаю? :)

08.11.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

судя по всему, данный "троллинг" не ограничивается рамками форума ))

более того, форум тут скорее - возможность подцепить парочку идей для более эффективного троллинга

ну и может пару юных тролей подконсультировать )))

ps. лично я не против "троллинга" в такой форме, но действительно - лучше в отдельной ветке

08.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По части тем - я не смогу ответить. Занят буду 3 дня.

08.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

""троллинга" в такой форме, но действительно - лучше в отдельной ветке"

-...?

08.11.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Переехали, что и в прямь - пора...

08.11.2010 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К.Ярославу
на http://www.aviaport.ru/conferences/18875/204.html#p106347

...я тут отсутствовал в Европейской части... да и спасибо С.Гончарову - возбудил весь "серпентарий"... уж и не знаю, что и добавить-то...

Что делать "Антонову"..?
Ну... разве в уточнение к высказанному уважаемым С.Гончаровым...

Во-первых - модернизировать Ан-124, по авионике и движкам... Вот так хотя бы:
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=b900009803818b4b15f9c5390a33486b
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=b900009803818b4b15f9c5390a33486b
...а то, согласитесь - сие НЕ модернизация:
http://spotters.net.ua/file/?id=8116&size=large
...по одной "FMS-ке" и индикатору - летчикам и штурману...

Во-вторых - заняться Ан-158 в укороченном варианте на 65-70 мест вместо Ан-148...

В-третьих - создать что-то умное вместо прожекта Ан-178 ибо сей лайнер НИКОГДА до МТА не дотянется... а нужен ли МТА - нехай индусы решают... а вот ТО, что нужен самолет на замену Ан-12 - кажется, уже все поняли... и именно это, скорее всего тянет на "во-первых"...

В-четвертых - создать грузовик на замену Ан-26 на базе Ан-140..., слава Богу - Ил-112 заглох..., правда, только не в таком вот убогом виде:
http://img826.imageshack.us/img826/4607/p1180442.jpg

В-пятых - на базе того же Ан-140 создать удлиненную версию, как сделали абсолютно ВСЕ разработчики подобных самолетов, рыночно состоявшихся, (...и ATR, и Dash, и SAAB, и Jetstream...) - да и товарищ Уго Чавес, по-моему, совсем недавно сие "антоновцам" разъяснил в виде своего предпочтения МА-600, который, как известно, ишшо и не вылупился из яйца...

В-шестых - на базе того же Ан-74ТК-300 сделать удлиненный грузовик под все "подпольные" генеральные грузы - контейнеры и паллеты (...от узкофюзеляжных А-320 и Boeing-757 до широкофюзеляжных А-330/-340 и Boeing-767/-777...)

В-седьмых - разработка Ан-124-300...
...что-то на него, конечно, перейдет от модернизированного "Руслана" - ну того, с чего я начал сей перечень..., но реально-то потенциал лайнера очень велик - мы это понимаем, а вот "Антонов", похоже, не до конца... ежели рисует этакую херню:
http://www.mil.in.ua/forum/download/file.php?id=1093
...один "...новый реверс..." чего стоит..! Во - достижение-то!
Хотя, справедливости ради, реверс на Д-18Т, по уверению летчиков - редкое "г...вно", однако внешне, скажем - на "Мрии", например, красиво смотрится "в обойме":
http://www.airliners.net/photo/Antonov-Design-Bureau/.../1795063/L/
...но когда тяга реверса "не тянет" даже на 15% от взлетной - при общемировом-то уровне порядка 20%... сие, согласитесь - убого...

В восьмых - поставить на Ан-3 заместо убогого ТВД-20 нормальный движок - ну вот хоть "ентот":
http://motor-sich.ua/rus/products/aircraft/tr/vk-1500
...правда, для сего нужно убедить запорожцев перестать "ср...ться" с питерцами... а вот на роль миротворцев "Антонов" ну никак не тянет...

Ну и хватит, пожалуй...


Отдельно С.Гончарову...

Благодарствую за сие:
http://www.versii.com/news/141731/).

Я давеча вспоминал о том "...откуда есть пошла..." ракетная тематика на Украине, когда "проходился" по Дмытру Сэмэновычу с его претензиями на интеллектуальную собственность по Ан-124 - было сие 26-го октября:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/204.html#p106279
...и, подумать только - В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, 26 октября - сей индивид проимитировал нечто типа "отработать назад", подписав такое вот письмо:

""...ГП "Антонов"
26.10.10г. №23/8848
...о заключении лицензионных договоров (самолет Ан-124-100)

Генеральному директору ЗАО "Авиастар-СП"
Дементьеву С.Г...

Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Во исполнение поручения по п.3 Протокола от 14.10.2010г. седьмого заседания Подкомиссии по вопросам сотрудничества в области авиационной промышленности Комитета
по вопросам экономического сотрудничества Российско-Украинской комиссии, направляем Вам проект Лицензионного договора №02-576-09 на право использования товарного знака в Российской Федерации и проект Лицензионного договора №02-577-09 на право использования типовой конструкции самолета Ан-124-100 по Сертификату типа, откорректированные в соответствии с произошедшими изменениями у сторон (наименование, реквизиты и др.), для замены договоров, направленных в адрес "Авиастар-СП" нашим исх.№23/5848 от 17.09.2009г...
...Просим возвратить нам все экземпляры проектов лицензионных договоров, ранее направленных в адрес "Авиастар-СП" нашим исх.№23/5848 от 17.09.2009г...

...С уважением,
Президент-Генеральный конструктор Д.С.Кива..."

Ба, подумать только - а ведь как грозил-то, в письме от 19.10.10г., всего за неделю-то - цитирую:
"...В интересах нашего общего дела мы настаиваем на безотлагательном подписании ЗАО "Авиастар" лицензионных договоров, направленых в адрес ЗАО "Авиастар-СП" нашим исходящим от 17.09.2009г. №23/5848..." - офуеть можно...

И как деликатно сейчас излагает:
"...откорректированные в соответствии с произошедшими изменениями у сторон (наименование, реквизиты и др.)..." - прямо смакую...
Особенно здорово понимается "...и др...", которое, судя по письму, означает, что документ №02-577-09, ранее именовавшийся "...на право использования типовой конструкции по сертификату типа..." таперича именуется "...на право использования типовой конструкции самолета Ан-124-100 по Сертификату типа...", хотя прилагаемый к письму Лицензионный договор остался прежним и с текстом письма не стыкуется...

Потому правильным может быть только одно - взять версию документа №02-577-09 "сентябрьскую прошлого года" и никоим образом в "Антонов" не возвращать, а прямиком в Антимонопольный комитет (...России, Украины али св оответствующий орган Объединенной Европы - по херу...) али прямиком - в Стокгольмский суд... хочу видеть...

А вот версию "октябрьскую сего года" вернуть "взад", как противоречащую тексту сопроводительного письма - а именно: "...проект Лицензионного договора №02-577-09 на право использования типовой конструкции самолета Ан-124-100 по Сертификату типа..." Нехай так и прилагаемый документ таперича именуют... и, соответственно - содержание корректируют...


А вообще, соседи, кажется, И ДРУГОЕ начинают понимать:
http://www.trans-port.com.ua/engine/print.php?newsid=20993&news_page=1
...что совсем не расширяет горизонты - так вот, например, как недавно думалось "...по простоте-то...":
http://mil.in.ua/novyny-opk/oak-antonov-zaymetsya-modernizatsiyeiu-il-76
...комментаторы-то, как видите, иллюзий не строят...

Мои же "киевляне" с присущим им юмором задиктовали - записал дословно:
"...Стаття 170. Дача хабара
Дача хабара
- карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Дача хабара, вчинена повторно
- карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Особа, яка дала хабар, у тому числі і валютними цінностями, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо відносно неї мало місце вимагательство хабара або якщо після дачі хабара вона добровільно заявила про це до порушення кримінальної справи щодо неї..." - это из местного уголовного кодекса...
"Хабар" (укр.) - взятка...

Интересно...

08.11.2010 bren пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Г-н Гончаров, конечно, молодец, много написал, но Циклон и Днепр ракеты слишком разные и по двигателям и по САУ и по методу пуска, хоть и аббревиатура Р-36 присутствует в названии обоих. У одной - рулевые двигатели, у другой - качание сопла.

08.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
Так все-таки, г-н Jumbo, почему вы упорно обращаетесь именно ко мне, а не к тем, кто задает в данной Конференции вопросы, на которые я отвечаю, и оставляет комментарии, на которые я откликаюсь? :):)
P.S. Я понимаю, что аргументированные возражения некоторым господам и товарищам (КТВ, etc.), пытающимся безапелляционно молоть вздор, могут раздражать того, кто, видимо, хотел бы видеть этот вздор оставленным без ответа. Но это Конференция, а не партсобрание с участием представителей райкома. Тут если докладчик мелет чушь – могут публично поймать за руку. Что я, по мере своих скромных возможностей, :) и делаю.
P.S.S. Кстати, а обсуждение проекта «Морской старт» и конструктивных особенностей РН «Зенит» в этой Конференции не вызывает вашего благородного негодования? Почему же? :):)

to Назаренко Юрий Анатольевич
Делаете вид, что не понимаете разницы между: «Я занимаюсь журналистикой и PR. Манипулировать общественным сознанием – часть моей работы» и «Все что он пишет тут - это ПиАр, ПиАР и еще раз ПиАр», а также «троллинг. Самый что ни на есть»?? Ну-ну… Впрочем, Вас переубеждать я не буду - неинтересно.

to leutenant
Спасибо на добром слове.

to bren
Насчет факта наличия технических различий спорить не буду, однако и РН серии «Циклон» и РН «Днепр» являются, несомненно, относящимися к одному семейству и главное – конкурентами на рынке. Который в классе легких и «условно легких» РН и без того переполнен.

09.11.2010 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to С.Гончаров

Обращаюсь именно к вам, потому что именно вы и никто иной, и в этом легко может убедиться любой желающий отмотав на http://www.aviaport.ru/conferences/18875/208.html#p106860 , затеяли офф-топичный флеймик по L-15, затем углубив и развив его еще темой Су-30, ну и дальше по нарастающей - ракеты-носители, танки, Т-50, газовые "потоки"... Не правда ли, всё это имеет самое непосредственное отношение к теме "Антонова"?

Забавно другое. leutenant, хоть и похвалил вас, да только мимоходом практически все ваши расклады по ВТА РФ мало-мало с ног на голову поставил. И похвалил то он вас совсем за другое - и вы, и он энергично пытаетесь навязать "Антонову" раздутый зоопарк многотемья. Ему, и он об этом говорил особо не стесняясь, надобно чтобы Боливар не вынес своей ноши. А вам зачем? Чьи-то интересы опять лоббируете? ;))

09.11.2010 supervisor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>вот ТО, что нужен самолет на замену Ан-12 - кажется, уже все поняли... и именно это, скорее всего тянет на "во-первых"...
Ан-70 - замена

>проект «Воздушный старт» - чистое «пиление» самолетов, технически абсолютно не реализуемое
В чем там проблема? Для Украины это прекрасный способ утилизировать ~60 РТ-23

>В-шестых - на базе того же Ан-74ТК-300 сделать удлиненный грузовик
Зачем, если есть Ан-148, на основе которого и можно сделать такой грузовик

По поводу аварийности РН «Зенит», это к РД-170 претензии. Заменить его на 4 НК-33 и получим сверхнадежную РН.

09.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
1) В моем посте : http://www.aviaport.ru/conferences/18875/208.html#p106860
была одна-единственная фраза про L-15: "Во всяком случае – вариант закупки УБС L-15 для авиации Воздушных Сил Украины мы рассматриваем вполне серьезно". Приведена эта фраза была в следующем, совершенно ясном, контексте: "Но в принципе я бы к китайцам с немеряннным превосходством уже бы не относился – времена нынче другие". ВСЕ! Дискуссию об L-15 начал тов. КТВ КТВ.
2) Тему Су-30МКИ также начал тов. КТВ КТВ, в чем легко убедиться, взглянув сюда: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/208.html#p106921
3) Тему о танках поднял тов. skydiver 1000, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/209.html#p107124
4) Тем о Т-50 поднял тов. skydiver 1000, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/209.html
5) Тему о газовых «потоках» поднял также тов. skydiver 1000, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/210.html#p107167
6) Тему о РН поднял опять таки тов. КТВ КТВ, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/212.html#p107348
7) Тов. Lieutenant, насколько я понимаю, похвалил меня за публикацию
http://www.versii.com/news/141731/, в чем легко убедиться, заглянув сюда:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/214.html#p107471 – за что я и выразил ему свою искреннею благодарность :).
9)Взгляды тов. Lieutenant и мои на перспективный план работ концерна «Антонов» отличаются. Я считаю (см. http://www.aviaport.ru/conferences/18875/204.html#p106375 и http://www.aviaport.ru/conferences/18875/204.html#p106379),
что ими должны стать в первую очередь (в порядке убывания приоритетности):
1)доводка Ан-148-100Б, создание ABJ, Ан-148-100Е1 и короткой (55-60 мест в одноклассе) модификации Ан-148-100
2)доводка Ан-140 и разработка его спецвариантов для Ирана (патрульно-противолодочного и ВТС)
3)ремоторизация Ан-3 (совместно с корпорацией «Ивченко»)
4)разработка НОРМАЛЬНОГО среднего оперативно-тактического ВТС для Воздушных Сил Украины грузоподъемностью 25/28 тонн с поперечными габаритами грузовой кабины 3.45х3,225 м
5) создание ВТС КВП на базе Ан-74ТК-300;
Не вижу здесь никого «смертельного» распыления сил, если одновременно свернуть бесперспективные (Ан-70 и Ан-178) и малоперспективную (Ан-158) программы. Зачем это мне – чтобы у Украины была конкурентоспособная авиапромышленность, а у Воздушных Сил – те самолеты, которые им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны. Вот такой у меня каприз. :)
Можете назвать его лоббированием - меня это вполне устраивает. :):)

09.11.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to supervisor
1)Самолет на замену Ан-12 очень нужен. И для Воздушных Сил Украины и для ВВС России это должно быть самым приоритетным проектом из новых разработок в области ВТА. Но заменять его надо не Ан-70, а таким же или несколько превосходящим по грузоподъемности и грузовместимости самолетом. Я считаю, что наиболее актуален в качестве такового новый 25-тонник. Но им может стать и Ан-148Т-100 для Украины и Ил-214Т/MRTA для России.
2)Украинские РТ-23УТТХ «Молодец» (ударение на втором «о» :) ) – они же 15Ж60, они же - РС-22, они же - SS-24 Scalpel :) - уже разукомплектованы, топливо из них выгружено, а гарантийный срок хранения последних партий его (топлива) истек в 2007-м. Так что возможность использовать наши МБР РТ-23 в качестве РН потеряна безвозвратно.
3)О проблемах «Воздушного старта» (в «полетовской» конфигурации):
Что это за грандиозная задумка можно представить из следующего. Ракету-носитель весом в несколько десятков тонн, заправленную частью керосином, частью - несколько более ядовитым горючим и охлажденным до минус 180 градусов окислителем (что делает ее громадной объемно-детонирующей бомбой - такими выжигали целые лесные массивы во Вьетнаме - только с очень токсичными продуктами взрыва), помещают в криогенный контейнер (обтекатель-холодильник) и отправляют несчастный экипаж в полет. Поднявшись на высоту 10,5-11,5 км, 390-тонный "Руслан" с этим грузом должен, разогнавшись до скорости 700 км/ч, выполнить самоубийственный маневр – выполнить гору под углом 26 градусов. На высшей точки "горки" экипажу полагается открыть рампу, после чего из фюзеляжа, естественно, выпадет (носом к земле) 100-тонная "бандура" (ракета в контейнере). Затем эта самая ракета должна выскочить из обтекателя, "перекувыркнуться" (принять положение "хвостом к земле"), а напоследок - запустить двигатели и, окончательно сориентировавшись в пространстве при помощи реактивных и обычных воздушных рулей, продолжить свой полет на орбиту.
Желающие могут также узнать, каким способом авторы проекта "Воздушный старт" собрались "помогать" ракете-носителю покинуть самолет. На официальном сайте проекта способ покидания РН транспортно-пускового контейнера деликатно назван "пневматическим". Наивные люди могут подумать (должен честно признаться, что среди наивных оказался и я), что речь может идти о "выталкивании" ракеты, скажем, инертным газом под давлением. Но оказывается, что "пневматика" будет организована за счет совсем другой "игрушки", а именно так называемого ПАД - порохового аккумулятора давления. Попросту говоря, предлагается на короткое время "врубить" внутри (!) фюзеляжа самолета мощный твердотопливный ракетный двигатель (!!), играющий роль газогенератора. Причем сила отдачи при срабатывании ПАД будет направлена в сторону, противоположную направлению полета - что вызовет большие нагрузки на конструкцию.
Эта система прекрасно зарекомендовала себя в ракетных войсках стратегического назначения и известна как "минометный старт". Но еще никакому "умному" человеку не приходило в голову экспериментировать со "стартом" по кинематической схеме артиллерийского выстрела не в стволе бетонной шахты и не в бронированном пусковом контейнере боевого железнодорожного ракетного комплекса, а в фюзеляже относительно хрупкого самолета. Да еще и с ракетой, снаряженной не твердым или высококипящим жидким топливом, а жидким кислородом (который, при определенных условиях, ведет себя как взрывчатка). Знаю, что навлеку на себя обвинения в заведомом упрощении, но все же - чтобы вы подумали о человеке, швыряющимся зажженными петардами в баллон со сжиженным газом? Особенно принимая во внимание, что выйти из комнаты, где ставиться сей замечательный опыт, человек этот не может.
Но даже если отвлечься от способа «выпихивания» РН из ТПК, «полетовкая» концепция "Воздушного старта" - бред сивой кобылы в лунную ночь. Во-первых, ни одно здравомыслящее государство не допустит пролета через свою территорию самолета с таким грузом на борту. Во-вторых - Ан-124 не может выполнить предписываемый ему эквилибр, не развалившись на части и не похоронив под своими обломками экипаж и пусковую команду.
Начнем с того, что этот самолет вообще не предназначен для скоростных "горок". А десантирование грузов из него в штатном режиме осуществляется в прямолинейном (без перегрузок) полете на высоте до 4 тысяч метров и скорости 320-350 км/ч. И сам максимально допустимый вес этих грузов не должен превышать 20 тонн (т.е. "Руслан" может принять на борт и все 120, причем легко, но больше 1/6 части этого веса с самолета за раз сбрасывать все же нельзя - может нарушиться центровка). Вообще - открывать рампы, люки и иным способом резко разгерметизировать фюзеляж при полете на большой скорости и высоте тоже нельзя - самолет может просто разрушиться в полете. И уж тем более безумие - делать это во время исполнения фигуры пилотажа. Даже простого пилотажа, которой и является скоростная "горка". "Руслан" нельзя и вздыбливать на угол 26 градусов - это превышает предельно допустимый (критический) угол атаки первых вариантов легкого истребителя МиГ-29. И уж тем более на это не рассчитан сверхтяжелый транспортный самолет, вообще не предназначавшийся для энергичных эволюций в воздухе.
Ко всему изложенному можно добавить разве что, что верхние слои тропосферы отнюдь не представляют собой царство абсолютного покоя и попав в бурные восходящие и нисходящие потоки, тяжелая, не набравшая еще большой скорости ракета, вместо предписываемого ей сальто, с большой вероятностью просто начнет беспорядочно кувыркаться...
Правда утверждают, что проводились, якобы, испытания, доказавшие, что на Ан-124 можно вытворять и такие кренделя. Как сие (я имею в виду не испытания вообще, а именно испытания, дающие ответ на упомянутые конкретные вопросы) могло быть - тайна велика есть. Ведь для этого нужно было взять реальный самолет с работающими двигателями, подвесить его в соответствующего размера аэродинамической трубе (это называется натурной продувкой и делается иногда для машин относительно небольших размеров и веса, но для самолетов-гигантов неосуществимо по техническим причинам), открыть во время такого "полета" грузовой люк и выбросить из него макет контейнера с ракетой.
Причем только полный эксперимент, с выполнением ВСЕХ условий, даст реальную картину. Например, работающие двигатели необходимы для того, чтобы знать, а не заглохнут ли газодинамически неустойчивые Д-18Т на таком варварском (для них) режиме полета. Если же испытывать, как обычно испытывается - отдельно образец двигателя, отдельно - уменьшенную модель-копию и пр. и пр. и пр., а все «белые пятна» заполнять компьютерными расчетами, то ничего путного не получится. Потому что воздействие любого фактора на поведение самолета это одно, а воздействие всего комплекса факторов - нечто совершенно иное и далеко не всегда равнозначное простой сумме слагаемых.
4)По удлиненной версии Ан-74ТК-300 – согласен с ее бесперспективностью. В свое время (где-то 2000-2003 гг.) харьковчане собирались сделать такой самолет (Ан-74ТК-300У/УТ на 68 пассажиров или 12 т груза), но интереса он не вызвал. Два недостроенных планера, насколько я знаю, до сих пор ржавеют на заводе.
5)Согласен . Только менять «зенитовский» РД-171М нужно не на НК-33, а на НК-33-1 – тяга последнего на 20% выше,чем у базовой модификации.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.