АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

03.09.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Николаеву...

...ну Вы, уважаемый, можете иной раз почвы под ногами лишить... однако, с БМ 2С6 из состава "Тунгуски" я вряд ли промахнулся - эвона:
http://army.lv/ru/9k22/harakteristiki/703/67
...цитирую:
"...Боевая масса, т_____________34,8
Экипаж, чел_____________________4
Габаритные размеры, мм:
- длина_________________________7930
- ширина________________________3236
- высота в походном положении___3356
- высота в боевом положении_____4021..." - конец цитаты...

...и с высотой, как видно, не критично... как и с шириной, ибо оная - по бортам:


...ибо основа сей 2С6 - мытищинская самоходка ГМ 5975.25, коя используется и на командной машине 9С737 "Ранжир" - эвона:
http://pvo.guns.ru/asu/ranzhir-m.htm
...те же характеристики по "коробке" и ходовой...

...думаю, что нет сомнений, что этакая "железяка" в "ИЛ" влезает:

03.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Лейтенант, я ни в коей мере не претендую на то что бы выбивать землю из под ног.
Вы все же промахнулись. И не столько с габаритами, сколько самоуверенно это утверждая и ссылаясь на интернет. А желательно наставление по эксплуатации.
1.Габарит ЗРПК по ширине-3,4(по гусиницам-3,265). Да, можно демонтировать бортовые экраны, а затем сделать обратку. Но, во-первых, это время, во-вторых, 3,256 для Ил-76 с ограничением 3,15 это тоже проблема (хоть и кажется что небольшая). Я не зря упомянул норматив (ведь не зря оговаривались эти ограничения) Конечно можно и танк «затолкать», только, кто будет заниматься этим цирком при проведении боевой операции. Нет, конечно, если благодаря «чуткому руководству» Россия не получит нормальный транспортник, то тогда да. И дело не в том, что ИЛ-76 плох. Эта прекрасная машина и у меня к нему особое отношение, но время идет.
2. С высотой аналогично. Габарит 3,356 для кабины в 3,4 это нормально (при ограничении 3,25)?
3. «Ранжир-М», Вы правы, имеет аналогичные габарит по ширине и близок по высоте. Но фото Ваше никакого отношения к 9С737М не имеет. Это 9С737 на базе МТ-ЛБу родом из 80-х. Вот он, действительно, без проблем «войдет».
P.S. Транспортировка 2К22 (в случаи необходимости) возлагалась на Ан-22( в СССР)

03.09.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:12 Радист Бортовой пишет:
Вы не совсем правы. В те времена, когда решался вопрос строительства Ан-70, на замену Ан-22 планировалось строительство Ил-106 или Ан-170. Не надо делать из Ан-170 великий самолет, способный решать все задачи.

03.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Позвольте добавлю. На первом этапе замена Ан-22. После реорганизации ВДВ, замена Ил-76.

03.09.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

реорганизация ВДВ отменяется по семейным обстоятельствам ))

03.09.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Николаеву...
...да я и не спорю... особенно, супротив "очевидностев"...

- ни против размеров грузовой кабины Ил-76 - они давно присутствуют на сайте ОАК:
http://www.uacrussia.ru/common/.../il_76td/il_76_td90_cargo_cabin_dimensions.gif
...но есть и получше - рекомендую:


...и нормативный зазор по 150мм "на сторону" никто не отменял...
...однако... есть, понимаешь, ТАКАЯ творческая и "как бы авторитетная" фирма, как "Антонов", коя рисует на полном, понимаешь, серьёзе вот такие картинки - сие не что иное, как наисовременнейший прожект Ан-178:


...и зазор, оказывается, может "гулять" в пределах 80-100мм... может мы тут, в России, чего-то не знаем..?
...и посему пытаемся быть святее Папы Римского... или СНОВА "Антонов", скажем так, фантазирует..?

Однако, ежели вернуться к Ил-76, то за шп.45 у него по самый обрез грузового порога "в свету" отнюдь не 3400мм по высоте, а 3660мм... так что для самоходного груза, коим является 2С6, евонная высота 3356мм, согласитесь, не критична... ибо оная высота наличествует строго по центру машины и на последней четверти ея длины - вот сей vehicle в положении по-походному:


...насчет того, что 3265мм есть ширина по гусеницам... что ж, спорить не буду... по 92,5мм "на сторону" вроде как маловато... впрочем, гусеницы у Т-72 и Т-90 на 100мм "ширше" - 3370мм... впрочем, уж обсуждали:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/434.html#p224548
...и есть известная "картина Репина":


...и, конечно, нечего спорить... сии 40мм "на сторону" - цирк да и только... конечно, ни о каких нормативах по времени погрузки-выгрузки речи нет... да и мехвод должен быть соответствующего уровня - пусть не "Мастер вождения", но уж 1-й класс точно...


- также принимаю замечание насчет 9С737М "Ранжир-М"... вот он, болезный:

...но борта у оного, согласитесь - чисто грязевые щитки...

...и как это я количество катков у МТ-ЛБу не удосужился пересчитать..? Что ж, посыпаю голову... и т.д... А ведь сколько на них, родимых, поездить довелось...

С неизменным уважением...

03.09.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:23 leutenant пишет:

...и зазор, оказывается, может "гулять" в пределах 80-100мм...
+++
80 мм - это не "зазор", дурень, - это расстояние до перпендикуляра.

03.09.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> 80 мм - это не "зазор", дурень, - это расстояние до перпендикуляра.

А перпендикуляр - это прямой угол. Значит, не 80, а 90. Попадает в середину интервала 80-100. Значит, Лейтенент прав.

03.09.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:04 TG пишет:

А перпендикуляр - это прямой угол. Значит, не 80, а 90.
+++
вы это серьезно?
лейтенант - дурень по умолчанию ))

03.09.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист Бортовой пишет:
НА ГЛАВНЫЙ вопрос он никак не отвечает, каким лядом тогда в начале 80-х Ан-70 заказивало МО СССР?



Радист правильный ответ: "Потому что был СССР". Поэтому антк тогда жировало и надувало щеки с кол-вом выпущенных бортов. А как СССР закончился, то сразу стало видно кто есть кто и какое место он занимает в мире. Где продажи самого наивеликого кб? ан-140 провал, ан-1х8 провал, ан-70 провал.

03.09.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мы тут практически все - дурни. В той, или иной степени. Главное - посмотреть в "правильном" контексте :)

04.09.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаев Виктор пишет:
1.Габарит ЗРПК по ширине-3,4(по гусиницам-3,265). Да, можно демонтировать бортовые экраны, а затем сделать обратку. Но, во-первых, это время, во-вторых, 3,256 для Ил-76 с ограничением 3,15 это тоже проблема (хоть и кажется что небольшая). Я не зря упомянул норматив (ведь не зря оговаривались эти ограничения) Конечно можно и танк «затолкать», только, кто будет заниматься этим цирком при проведении боевой операции. Нет, конечно, если благодаря «чуткому руководству» Россия не получит нормальный транспортник, то тогда да. И дело не в том, что ИЛ-76 плох. Эта прекрасная машина и у меня к нему особое отношение, но время идет.
...............................................................
Прекрасно можно понять военных взирающих на лучший транспортник в своём классе
C-17 Globemaster III и не имеющих аналогичной машины у себя.
Однако дело с мёртвой точки сдвинулось и Авиастар (будущая база для выпуска аналога С17А) благодаря заказам на Ил-476 производит закупку оборудования и привлекает специалистов что весьма позитивно.
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/652.html#p262891
Так же моржа с каждого выпущенного самолёта попадёт непосредственно его разработчику что и КБ Илюшина и ОАК-ТС весьма кстати
http://vpk.name/news/...
- Какой уровень маржи по контракту с Минобороны определен для поставщиков?
- В принципе, расчетная норма рентабельности по военным контрактам (хотя мы все понимаем, что она отличается от фактической) составляет 15-20% для субподрядчиков. Однопроцентная маржа по привнесенным затратам установлена для головного производителя.

Опять же сейчас в разработке МТС, и средства от него пойдут и КБ и производителю включая двигателистов.
Сама промышленная и конструкторская база в РФ по выпуску ВТА активно наращивается и разработка с производством своего аналога С17А лишь дело времени.

Николаев Виктор будет вам счастье и тем скорее чем больше все заинтересованные стороны к этому будут прилагать усилий.

04.09.2013 Denik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Будет ли маржа зависит от инфляции. Напомню, что Ил-76 делается в кредит, а цена зафиксирована. В случае двузначной инфляции (до которой недалеко) маржа превратится в убыток. Напомню, что Россия уже имеет 11,5% девальвации (http://quote.rbc.ru/exchanges/demo/cb.0/USD/daily?show=3M переключить на 1 год) min-29.92 max -33.37.

04.09.2013 Denik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так долларов же, а не деревянных. При девальвации инфляции в долларах на российские ПКИ нет.

04.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha
он на него отвечал много много раз. заказали совсем не то что ваши сделали.



Нет, как раз Антоновцы сделали то, что заказали. Конкурс на ОТ ВТС и требования были «плавающие» (как говорили ВТАшники). И этому была причина. К тому же не надо забывать, что был СССР. Такой вариант как с Ил-112 редко проходил, а тем более история с Ил-214. (один из самых ярких подобных примеров-Ка-50). Это же подтверждает и победа Ил-106 в конкурсе на ТВТС. Хотя конечно «клоунады» хватало. Не зря поговорка ходила «…Мы дадим им (армии) то, что надо, а не то, что они хотят». Но тем не мене на конечный вариант Ан-70 было дано добро именно МО. Что касается ТЗ, если бы оно изначально было «фиксированным», то Армия приняла бы Ил-88. Но он их не устроил. Хотя был шанс и если бы Ильюшенцы были прозорливее, сейчас бы летала эта машина.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.