АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

03.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Петр,

Уже лучше.

И так, о крамольная мысль! - деньги на разработку и проектирование "дримлайнера" 787 взялись от - падддаммм! - продаж серийных 737, 777, 767, 747. До авансов от продаж 787 еще дожить надо. Поэтому вначале только hardcore.

То есть серийное производство просто ОБЯЗАНО делится получаемыми финансами с КБ. Но не наоборот.
А знаете почему "не наоборот"? Потому что разработка в чистом виде - всегда УБЫТОЧНА (кроме НИОКРовских субподрядов по заказу, но сейчас не о них речь).
На самом деле, у "Боинга" там все немножко сложнее - и за счет акцента на Customer Support, и за счет государственного финансировании по линии NASA и военных программ. Но не будем усложнять, тем более что в советской то традиции Customer Support был закреплен именно за серийными заводами.

Для покрытия этих убытков в СССР был интегратор в лице МАП. По сути он, среди прочего, - отбирал излишки у серийных заводов и отдавал их КБ. Если КБ этого не хватало, еще и добавлял из общегосударственного бюджета.
МАП ушел в небытиё. Ну и какая теперь сила заставит серийный завод добровольно чего-то там отдавать в КБ? Они же, с точки зрения серийного завода, халявщики и нахлебники. Деньги то они зарабатывают - серийщики! Почему они должны их кому то там отдавать?

03.04.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей пишет:
Так же, как предлагал с 1995-го. Создать независимую государственную Украинскую Авиационную Транспортную Компанию "Авиалинии Антонова", в которую передать все находящиемя в гражданской государственной (по форме собственности) авиации Ан-225, Ан-124, Ил-76, Ил-78, Ан-70 (когда и если они появятся), Ан-32 (кроме 4-х противопожарных Госслужбы ЧС) и Ми-14ПЖ. И 10% дохода (не прибыли!) вновь образованной УАТК выделять на финансирование национальных программ развития авиапромышленности - по отдельным Постановлениям или Распоряжениям Кабинета Министров, издаваемым каждый год.



Вмешаюсь в ваш спор.
"И 10% дохода (не прибыли!) вновь образованной УАТК выделять на финансирование национальных программ развития авиапромышленности"
Именно прибыль, Делить доход нельзя, развал предприятия на корню, делится только прибыль. В данном случае пускается все прибыль на развитие национальных программ развития авиапромышленности.
Но это не главное, это один из механизмов финансирования.
Главное объединение всех активов КБ, заводов под единую акцию. Силовую, как хотите. Типа ОАК. Отдельное сосуществование КБ и серийных заводов нонсенс, нигде такого нет. В России это тоже поздно было сделано. Если создали ОАК раньше, не известно как бы сложилась судьба Ту-334, Ту-204, возможно летали бы сейчас десятками.
А на украине похоже уже поздняк, невозврат.

03.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Маниловщина это г-н Гончаров широкого профиля. Тем более в реалиях диких 90-х. Про Черноморское морское пароходство напомнить?

Военные чтобы вдруг подарили свои Ил-76 и финансировали украинский авиапром? Не ВВС, не армию, а именно авиапром? Ой не смешите мои тапочки. А вообще судьба УАТК как бы намекает. Ага.

По сути - это означает одно. Приватизация а/к "Авиалинии Антонова", к которой пристегнуть еще что где плохо лежит. Вы хоть знаете сколько у нас имеется наличных Ил-76? А сколько Ан-32?

Вы там российские реалии хотели поизучать?
Созданная для поддержания Ульяновска авиакомпания "Волга-Днепр" благополучно откололась и занялась развитием самой себя. Сейчас эта группа компаний с огромадным парком "Боингов" 747. Столько миллиардов американских денег отвалили Сиэтлу, но не Ульяновску? Вот такая вот поддержка своего авиапрома.

03.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to G_I_K
1) Именно доход. Прибыль легко спрятать/"обнулить". Доход "реального сектора" - гораздо труднее.
2) Что нужна "единая акция"- согласен.
3) Что у нас уже "невозврат" - еще не думаю. Хотя уже и близко. :(

03.04.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jumbo пишет:
Созданная для поддержания Ульяновска авиакомпания "Волга-Днепр" благополучно откололась и занялась развитием самой себя. Сейчас эта группа компаний с огромадным парком "Боингов" 747. Столько миллиардов американских денег отвалили Сиэтлу, но не Ульяновску? Вот такая вот поддержка своего авиапрома.



Переход на Боинги следствии затягивания производства Ан-124, "Волга-Днепр" неоднократно заявляла о готовности приобретения "Русланов", воз и ныне там. Бизнес не может стоять на месте. Но и поднять такой проект, как Ан-124 в одиночку не реально.

03.04.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей пишет:
1) Именно доход. Прибыль легко спрятать/"обнулить". Доход "реального сектора" - гораздо труднее.



Никак не согласен. это утопия, бизнес не только за счет своего дохода существует, но и за счет кредитов, оборотных средств, любой бизнес. Отем 10% дохода - лишение оборотных средств- крах накорню.

03.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
1) Не маниловщина, а реальное предложение. Хотя конечно (как, собственно и все) - зависит от качества исполнения.
2) Приказали бы - подарили бы.
3) Не приватизация, а централизация авиационных транспортных активов.
4) Изначально Ил-76 и Ил-78 было 195. Ан-32 - не помню.
5) Почему "Волга-Днепр" "откололась" - вопрос не ко мне. Но сей факт на жизнеспособности идеи никак не отражается.

03.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну да, ну да.
Грузите апельсины бочками!
Учитывая ваш богатый опыт работ по состоянию на 1995, вы небось и бизнес-план толковый набросали.
И основные программы развития украинского авиапрома наметили.

Очень напоминает женский вариант ответа на вопрос "какова вероятность, что вы на улице встретите динозавра?" - 50/50. Или встречу, или нет.

03.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 GIK,

"Волга-Днепр" очень много занимается демагогией на тему возобновления производства Ан-124. Красивые картинки, заламывание рук, но не более. Конкретики нет, денег они не дают, даже авансов (тех самых, о которых ув.Пётр для 787 вспоминал).
На самом деле их вполне устроит возобновление или замена определенной номенклатуры ПКИ, альтернатива по движкам и ВСУ.
Но самое главное - додерибанить до сих пор простаивающие в Сеще военные "Русланы". Ну не все, но еще хотя бы несколько бортов. Им больше и не надо.

В любом случае, "ВД" очень замечательный пример того - сколько уникальная авиакомпания заработала денег за эти годы и сколько из них потом отдала ульяновскому авиазаводу, ради безусловного поддержания которого она поначалу и создавалась. Потом сравнить с тем, сколько $$ убежало в Сиэтл.

03.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рабочий вариант (для последующей доработки) ТЭО - набросал. А ПРАП-1 задолго до 1995-го утвердили.

03.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: to APZ - http://www.ilyushin.org/about/affiliates/
**********************
Очень часто приходится советовать людям сначала читать то, на что они ссылаются. :)
Найдите там ЗАВОД - а филиалы КБ на производствах существовали еще во времена МАП, когда КБ с заводом никак не были связаны.

03.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:29 Jumbo пишет:
И так, о крамольная мысль! - деньги на разработку и проектирование "дримлайнера" 787 взялись от - падддаммм! - продаж серийных 737, 777, 767, 747. До авансов от продаж 787 еще дожить надо. Поэтому вначале только hardcore.
****************
Именно только от продажи? Конструкторское сопровождение эксплуатации упомянутых Вами типов осуществлялось бесплатно или деньги за него платили серийному заводу?
Поэтому заявления о том, что серийный завод должен что-то оплачивать КБ сверх лицензионных отчислений - глупость. Или Вы сейчас заявите, что Авиакор, ХАЗ и завод в Исфахане вообще ничего не платили КБ Антонова?

То есть серийное производство просто ОБЯЗАНО делится получаемыми финансами с КБ. Но не наоборот.
****************
Ещё раз - лицензионные отчисления за проданный самолёт - да. Но "делиться финансами" - что за бред? Равно как и КБ "делиться" не должно, от этого термина военным коммунизмом пахнет.

Потому что разработка в чистом виде - всегда УБЫТОЧНА
*****************
А что, работа КБ останавливается на разработке? Как в эту схему впишется кормящие антоновцев "продление ресурса"?

Но не будем усложнять, тем более что в советской то традиции Customer Support был закреплен именно за серийными заводами.
*****************
СССР кончился. А с ним и Customer Support в исполнении завода - насколько завод может менять конструкцию? И могут ли заводчаки самостоятельно ремонтную технологию (например при повреждении силового элемента планера в эксплуатации) утвердить, без КБ?

18:41 Jumbo пишет:
Вы там российские реалии хотели поизучать?
Созданная для поддержания Ульяновска авиакомпания "Волга-Днепр" благополучно откололась и занялась развитием самой себя. Сейчас эта группа компаний с огромадным парком "Боингов" 747. Столько миллиардов американских денег отвалили Сиэтлу, но не Ульяновску? Вот такая вот поддержка своего авиапрома.
****************
Эх, приятно камнями в эксплуатантов-то покидать ;-)
При этом про то, что ВД в течение продолжительного времени мало не водиночку пыталисб пропихнуть идею восстановления производства Ан-124 и были фактически единственным негосударственным заказчиком, готовым именно покупать новые машины, лучше не вспоминать ;-)

03.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: 10% дохода (не прибыли!) вновь образованной УАТК выделять на финансирование национальных программ развития авиапромышленности
***************************
ИМХО, это априори подразумевает, что УАТК должна иметь прибыль поболее десяти процентов, причем заметно поболее.
Вы предлагаете директивно задавать норму прибыли - или дополнительно финансировать УАТК из госбюджета? :)

03.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to APZ
И чем Вас "не устраивает" БРТС ОАО "Ил"? :)

03.04.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Эх, приятно камнями в эксплуатантов-то покидать ;-)
При этом про то, что ВД в течение продолжительного времени мало не водиночку пыталисб пропихнуть идею восстановления производства Ан-124 и были фактически единственным негосударственным заказчиком, готовым именно покупать новые машины, лучше не вспоминать ;-)
*****
добавлю к этому Ил-76-ПС90- фактически их идея и продвижение в жизнь

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.