АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

20.07.2016 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.07.2016 leutenant пишет:
...ну, Украина-то может быть и не выходила, да кого ж она интересует, ежели, скажем, выйдем МЫ:
...хотя и без этого сертифицировать "у нас" оне могли разве теоретически - функции сертификации-то у МАК'а отняли ишшо в прошлом году... хотя, ежели верить моим "киевлянам", заявку на сертификацию "Антонов" вроде как подал - то ли в 2013-м, то ли в 2014-м...
__________________________________
Вы, упаси Бог, часом не в Росавиации работаете? А то там наблюдается повышенная концентрация людей, почему-то решивших, что страны-члены минского соглашения просто роняя тапки бросятся выполнять постановление Правительства РФ. Более того, не заблуждайтесь, если из МАК выйдем МЫ, у МАК и Украины все будет в порядке, а вот МЫ-то и окажемся в глубокой жопе, по причине того, что все Working Arrangments заключены между АР МАК и FAA с EASA, а Росавиация там пока даже рядом не стояла.

...АП-, а. был разработан, аки огибающая требований из состава двух правил - "пиндосовской" FAR-25 и отечественной НЛГС-3... причем, с включением "по максимуму"...
...потому, нравится сие али нет - то, что сертифицировано по АП-25 "за нехрен делать" можно "передоказать" в FAA... а вот то, что сертифицировали "пиндосы" у себя, У НАС "в лоб" просто так не сертифицируется - в сём-то и был непреходящий подвиг "мамы Тани" перед всем западным миром, что они у нас сертифицировались НЕ ПО НАШИМ, а по своим - куда более слабым требованиям...
___________________________________
Никогда такого не было, даже в 94-м году. Я не буду просит назвать хотя бы 3-4 параграфв АП-25, соответстве которым в принципе не смогут доказать Бонг и Эрбас, имея СТ FAA и EASA. Я не буду просить привести список ВС, "за нехрен делать" с сертифицрованных в FAA и EASA при наличии сертификата АР МАК. Просто заглянте в оглавлене норм. CS-25 поправка 17 содержит 2 подраздела, отсутствующих в АП-25 поправка 5, а именно H - EWIS и J - APU installation. И еще 8 приложений от K до R. То есть западные нормы на данный момент больше по объему и АП-25 их не покрывают в принципе. Если сюда добавить практику западных властей выписывать заявителю полсотни CRI на основе разработанных Notice of Proposed Amendment, то становится ясно, что утверждения о "супер крутости" АП-25 просто несерьезны.

20.07.2016 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ну и надо добавить, что сочетание ту-334 + Ту-204, с унификацией порядка 80% (по словам Туполевцев), сильно снижал эксплуатационные расходы. ИМХО, поэтому и Ту-204СМ задавили, т.к., ИМХО, он мог за собой вытащить и ту-334. А вот тогда бы появились вопросы...


оспади. те один несуществующий самолет вытащил бы другой еще менее существующий, только бы погосяна не было. прямо веет киевской благостью.

21.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Prototyp'у...
...уж решил было баиньки... да заглянул - что ж отвечу...

1. Насчет "валится с эшелона" - читайте РЛЭ... там, понимаешь - именно ТАК... в отличие от медленно "сползающих" Ан-158 и ССЖ - согласно ИХ ЖЕ РЛЭ...
2. Насчет площади крыла - читайте здесь:
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
...ТАМ все разъяснено и показано, ежели ОПЯТЬ не понятно - пишите ишшо... а можно и сей материал почитать - тут с любовью про лайнер-то рассказано, рекомендую:
К десятилетию первого полета самолета Ту-334 / Авиация и космонавтика 2009 03
...
...Вам бы, уважаемый, от другого посмеяться - вот от этого, помещенного в любимой газете уважаемого В.Ломазова:
Президент компании «Гражданские самолеты Сухого»: Удлиненная версия SSJ-100 выйдет на рынок к 2020 году
...это ж надо - ЦЕЛЫЙ Президент ГСС несет этакое:
"..."Идет конструкторская разработка самолета (удлиненной версии, — примечание ТАСС), в нем будем применять совершенно новое крыло с новыми аэродинамическими показателями, которые позволят нам значительно повысить экономическую эффективность данного самолета", — сказал он.
___Максимальное количество кресел в этой версии составит 120 мест. У стандартного SSJ-100 — максимально 98 пассажирских мест..." - гм... вроде как 103 пассажира давно уж сертифицировано - с шагом 31':


...
...у базового ССЖ с ишшо уменьшенным шагом 30' больше сих 103-х все равно не влезет... а на новом, значитца - 120... ну, ничё...
...
...на "удлиненной" малой "тушке" - назову-ка я ее Ту-334СМ - ежели 108 с шагом 32', то с шагом 30' влезет ишшо один ряд, стало быть - будет 114 душ... и, понимаешь - БЕЗО всякого нового крыла:
Sukhoi Superjet 100 получит новые крылья: Компании: Бизнес: Lenta.ru
...ибо ишшо один ряд кресел увеличит OEW до 28510кг... а сертифицированный MZFW=41650кг - боже упаси трогать... стало быть, MPL=41650-28510=13140кг - для 114 "паксов" - с запасом..!
...
...ах, да - поправлю... и название "тушки", и объем ейных багажничков:
_____________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334СМ
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел___________92__________________98__________________108
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел______________2+2_________________2+2__________________2+2
Полная площадь крыла, м2_______________________________86,68_______________83,80________________90.585
Объем багажников, м3__________________________________12,0________________20,15________________19,0
...
Веса, кг:
- MRW_______________________________________________43850_______________46055________________48180
- MTOW______________________________________________43700_______________45880________________47900
- OEW_______________________________________________26030_______________27400________________28450
- PL расчетная_________________________________________9200________________9800________________10800 ...ну, упрощенно - 100кг @ пассажир
- заправки топливом на полет_____________________________8470________________8855_________________8650... напомню, что БЫЛО - 8730кг, но SaM-146 ведь страсть какие экономичные в сравнении с Д-436Т1-то..? ...да ишшо с "туполевской" аэродинамикой - У-УУУУХ!...
...
Удельный OEW/pax с шагом 32', кг/чел_____________________282,9_______________279,6__________________263,4... а было-то... БЫЛО - 308,0...
...
...вот так, понимаешь, делается конфетка-то..!

21.07.2016 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Насчет "валится с эшелона" - читайте РЛЭ

это же РЛЭ демонстратора. глубоко предсерийного образца который не закончил испытания. почему то в случае 178 вы РЛЭ не верите и высчитываете все сами по флайт радару. а тут у вас полная вера в РЛЭ

21.07.2016 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> ...у базового ССЖ с ишшо уменьшенным шагом 30' больше сих 103-х все равно не влезет... а на новом, значитца - 120... ну, ничё...

103 это ограничение по эвакуации, а не по размерам. нужна доп дверь чтобы больше влезло.

> в нем будем применять совершенно новое крыло с новыми аэродинамическими показателями, которые позволят нам значительно повысить экономическую эффективность данного самолета

это называется маркетинг. высшее руководство обычно всегда рассуждает в подобных терминах.

> то с шагом 30' влезет ишшо один ряд, стало быть - будет 114 душ

на бумаге влезет. на БУМАГЕ конфетка.

21.07.2016 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

prototype пишет: Господи, лейтенант, опять старые песни о главном...
***
Лейтенант, больше смахивает на личные разборки с однокурсником Погосяном при том, что сам Погосян в этом абсолютно не участвует не уделяя на возню даже секунду времени. Но Вы старайтесь и дальше изо всех сил если для Вашего существования наступает облегчение после каждого очередного пасквиля.

21.07.2016 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По Лейтенанту где то так:


Бедный слоник (Погосян) совсем уж сник от лейтенантовских разоблачений.

21.07.2016 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:58 musha пишет:

> Насчет "валится с эшелона" - читайте РЛЭ

это же РЛЭ демонстратора. глубоко предсерийного образца который не закончил испытания. почему то в случае 178 вы РЛЭ не верите и высчитываете все сами по флайт радару. а тут у вас полная вера в РЛЭ
******
Наш дорогой лейтенант просто умеет очень "правильно" читать РЛЭ. :)
Главное успевать следить за руками.
Например лейтенант в своей чудной таблице приводит дальность и расход для Ту-334 с весом 48 тонн на взлет и набор высоты как 300 км и 1580 кг. Смотрим в РЛЭ на рисунки 7.4.5 и 7.4.6 и видим что честнейший же человек - те же самые цифры, ну разве что дальность по номограмме чуть более - примерно 305. Один только маленький нюанс - относятся они сугубо только к набору высоты, осуществляющемуся с высоты 450 м на 550 км/ч приборной скорости до высоты 8490 метров и на скорости 0,75 М на высотах выше 8490... Видимо взлетает и разгоняется до 550 км/ч баклажанчик исключительно божьей волей, не тратя на это ни капли презренного керосина. :)
Со снижением те же йатсы вид сбоку.
Лейтенант указывает для Ту-334 время снижения и расход с эшелона до 450 метров как 0,12 часа (7,2 минуты) и 70 кг. Врет? Ничуть!
Смотрим на рисунок 7.6.2 в РЛЭ и видим, что есть такие цифири на пунктирной кривой, соответствующей режиму снижения с выпущенными интерцепторами. С убранными интерцепторами снижение с высоты 10000 будет примерно 18...19 минут (0,31 часа - ой как напоминает такое же время у конкурентов :) ) и скушает уже минимум 140 кило кАрАсинчика. Но ведь мы же не будем такими занудами, чтобы искать в РЛЭ почему режим с выпущенными интерцепторами приведет пунктиром? А то не ровен час узнаем, что таковое снижение именуется экстренным... Видимо, чтобы досадить ненавистному Погосяну лейтенант готов бедным паксам устраивать каждый раз аттракцион с экстренным снижением... А что, замаранные портки потом же не ему стирать...
Ну и с площадью крыла... Смотрим РЛЭ:
- площадь крыла (по трапеции), м2 83,226
- площадь крыла (полная), м2 90,585
Последней цифрой очень любит оперировать наш дорогой лейтенант... Интересно, почему Черемухин пишет 83 м2... И уж вовсе не понятно почему тут:
Ту-334 — Туполев
опять стоит 83,226 м2? Или в силу "уникальной" аэродинамики работает только эта площадь, о чем туполевцы знают и сообщают реальные цифры, дабы не иметь глупый вид? Им же не к лицу...

21.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...66'му...
...мы тут, конечно, "без чинов"... но я бы все же просил Вас держать себя в определенных рамках...
...для ликбеза могу уточнить:
1. С Моше-Асланычем мы не однокурсники - он окончил МАИ на 2 года позже, хотя младше меня лишь на год... так что своё "фэ" имею право высказывать...
2. Разборок же с ним у меня быть не может в принципе - сей форум для этого "не катит"... Был бы кто-то другой, "сочинивший" ССЖ - поминал бы его... Ну уж коль на сие выпал Миша-нацмен с его одноклеточным подходом "моё-не моё", то - увы...
...в любом случае - не Вам судить, если Вы, конечно, не Миша или его обиженный "за папу" отпрыск...
...а вот если есть ЧЕМ возразить на технические выкладки - милости прошу...

Mush'е...
...как там в старом анекдоте - "...говорил, Джо, что мушку у револьвера надо спиливать..."
...
...ну что Вам, старина, опять не нравится..?
...
- нету ПОКА у меня РЛЭ Ан-178 - приходится, м-мммм... "моделировать"... ну а плохо ли, хорошо ли - критикуйте на здоровье...
...
- а вот РЛЭ Ту-334 - как раз есть... и именно сертифицированное - сертификат выписан в декабре 2003-го, аккурат "под елочку с оливье":


...и страничку приведу интересную - с operating envelop'ом... ага... оная датирована сентябрём того же 2003-го, как всё РЛЭ:

...а почему..? ...а потому, что у "тушки" самая высокая разрешенная Vприб=580км/час с Н=8,7км и до земли - сие одна из ключевых характеристик на снижении... при всем этом - максимальная маневренная скорость ограничена с Н=9,15км до земли как Vприб=535-455км/час...
...
- вот у ССЖ - VMo чуток поменьше - 570... пусть даже и с Н=9,15км - эвона:

...зато максимальная маневренная скорость имеет "жосткий" таки "шлагбаум" в 437км/час по всем высотам... увы - сие все и объясняет...
...
- и совсем, понимаешь "ж...па" у Ан-158 - даже диаграмму постыдились рисовать:

...мало того, что с Н=9км до земли разрешенная Vприб=570-530км/час... да ишшо куча ограничений "по расходу топлива из баков ОЧК" - совсем, видно, "труба" по флаттерным-то характеристикам...
...по максимальной маневренной скорости Ан-158 "болтается" промеж "тушкой" и ССЖ, приближаясь к последней - с Н=10,85км до земли как Vприб=500-435км/час...
...
...
...просто - "КРЕПКИЙ" самолет Ту-334, что естественно - из него ж "туполя" собирались развивать семейство БМС до 130 мест... в то время, как ССЖ и Ан-158 УЖЕ, извиняюсь, откуда-то "развиты":
- ССЖ - из RRJ-75... все ж параметры-то по нему выбирались - иначе б откуда взялось новое-то крыло на SSJ-115 или как его там..?
- Ан-158 - из Ан-148... ага...
...
...ах, да - тут я, просматривая ограничения в сих РЛЭ, повнимательнее присмотрелся к багажникам - а то, понимаешь, ССЖ был ТУТ лидером - правда, по объему, ну по "кубометру на рыло"... а вот-те хрен - воздух-то возить ума большого не надо... посему ишшо раз уточню:
...
_____________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334СМ
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел___________92__________________98__________________108
Вместимость салона - шаг кресел 30', 2 туалета, чел___________99__________________103_________________114
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел______________2+2_________________2+2__________________2+2
Полная площадь крыла, м2_______________________________86,68_______________83,80________________90.585
Объем багажников, м3__________________________________12,0________________20,15________________19,0
Разрешенная масса груза в багажниках, кг__________________2395________________4200________________5340... и сие для исходного Ту-334-100, во как..!
...
Веса, кг:
- MRW_______________________________________________43850_______________46055________________48180
- MTOW______________________________________________43700_______________45880________________47900
- OEW (для компоновки с шагом 32' и 2-мя туалетами)_________26030_______________27400________________28450
- PL расчетная_________________________________________9200________________9800________________10800 ...ну, упрощенно - 100кг @ пассажир
- заправки топливом на полет_____________________________8470________________8855_________________8650... напомню, что БЫЛО - 8730кг, но SaM-146 ведь страсть какие экономичные в сравнении с Д-436Т1-то..? ...да ишшо с "туполевской" аэродинамикой - У-УУУУХ!...
...
Удельный OEW/pax с шагом 32', кг/чел_____________________282,9_______________279,6__________________263,4... а было-то... БЫЛО - 308,0...
...
...и действительно ЖАЛЬ, что сия "конфетка" на бумаге - таки редкие болваны "туполя"...

21.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Prototyp'у...
...ну читай те же внимательно РЛЭ - вот то, о чем Вы говорили... надобно было бы и выложить:


...прописанные внизу ограничения М=0,75 выше Н=9,8км и Vприб=500км/час от Н=9,8км и до земли - сие "ограничители" именно для нормального снижения... а уж с интерцепторами али "БЭЗ" - решает КВС по согласованию с диспетчером...
...экстренное снижение же выполняется как раз с учетом ограничений, кои я ОСОБО выделил в предудщем посте, а именно - М=0,8 выше Н=8,7км и Vприб=580км/час с Н=8,7км и до земли - ну, чувствуете разницу-то..?
...ну и почитайте здесь, ежели не верится - п.4.5.4 (1):

...таки может угомонимся..? ...а то, понимаешь - сколько ишшо "...открытий чудных..." случится..?
...ежели б поднапряглись да сравнили - увидели, что разница в "карасине" при снижении с интерцепторами и "БЭЗ" - порядка 70-75кг - менее 0,9% от полётного-то топлива... ага... правда, смешно..?

21.07.2016 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant
да плюньте вы на этих знатоков из клуба кто с кем когда.

Самое печальное, что они не понимают, что в 2000 году уже был стоместный российский самолёт с часовым расходом топлива аналогичным SSJ, что двигатель для коммерческого использования был запланирован BR-715, а украинский, за неимением лучшего, для МО РФ.

И только благодаря гражданам ПО И ПУ, за каким то хреном стали проектировать опять в жанре абсурда, в нахрен никому ненужной вместимости, стоместный лайнер с аналогичными характеристиками, но на 10 лет позже, ещё зачем синхронно то и с украинским аналогом. Из-за чего сейчас трясут эскизами на 120 мест, с чего и надо было начинать. хотя АЭРОФЛОТ ещё тогда просил 130-140. Академики По и Бо, и Пу до сих пор внятно не могут пояснить, почему вместо запланированного регионального самолёта на 50-80 мест, наклепали лайнер именно на 100.

А разница в табличках неважна, не вижу особой разницы и не вижу характеристик Ту-334 с BR-715, на который и был стартовый заказчик - АЭРОФЛОТ.

Поэтому априори можно не оффтопить в странной теме про АНТК, которое зачем то проверили, и не спорить чьё стоместное лучше.

leutenant

Про 114 паксов уже где только не упоминал, например здесь Ту-334. TU-334New Engine Option / АвиаПорт.Конференция
но зачем же реанимировать эту конфигурацию, разве что для МО РФ, но можно представить вариант длинной салона Ту-204-300 и двигателями ПД-14А, как максимально отечественный вариант для МО РФ, даже крыло менять не придётся с такой энерговооружённостью, а вот любимая центровка поедет, поэтому длиннее 4 метра перед крылом.

А двигатель для Ан-178, как раз и планировался для Ту-334-200,
но, и на сегодня, и 20 лет назад, нет и не было никакой нужды лепить его на Ту-334-100, есть более привлекательные двигатели с высокой степенью двухконтурности и более высокой стартовой тягой.





21.07.2016 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:25 Wervolf пишет:

leutenant
да плюньте вы
+++
Собственно этим мы здесь почти все и занимаемся, одни оплевывают ан-1х8, другие - ту-334, третьи - SSJ.
Хотя кокретно в этой ветке желательно аны оплевывать. Вы на хреновые двигатели с "низкой стартовой тягой", насколько я понимаю, упор делаете. к планеру, авионике претензии есть?

21.07.2016 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это точно, никак не угомонитесь...
*****
снижение производить при работе двигателей на режиме малого газа, при необходимости использовать интерцепторы или увеличение режима двигателей.
*****
Это что касается нормального снижения. Заметим, что ни о каком постоянном использовании речь не идет, они (как и тяга двигателей) используются КВС исключительно для поддержания номинальной скорости снижения и рекомендованной скорости ВС (500 км/ч приборной). А вот что касается экстренного снижения, то тут русским по белому:
*****
(1) Для экстренного снижения с крейсерской высоты необходимо:
- доложить диспетчеру УВД об экстренном снижении;
- перейти на режим штурвального управления, отвернуть от оси маршрута и перевести самолет на
снижение с перегрузкой 0,3...0,5 до достижения вертикальной скорости снижения 40...50 м/с;
- перевести РУД на упор МГ.
- выпустить интерцепторы полностью за время 5...7 сек;
- при подходе к ограничению максимальной эксплуатационной скорости VMO (М мо) уменьшить вертикальную скорость снижения и при дальнейшем снижении выдерживать приборную скорость VMO
(Ммо).
Время экстренного снижения с максимальной крейсерской высоты до 4200 м не должно превышать
4 мин.
(2) Для вывода самолета из экстренного снижения на выбранной высоте необходимо:
- убрать интерцепторы за 5...7 с остановкой рукоятки в фиксированных положениях;
- взятием штурвала "на себя" с перегрузкой 1,2...1,3 перевести самолет в горизонтальный полет,
учитывая, что при этом потеря высоты составит 300...400м.
*****
Так что можете и дальше делать загадочное лицо, но полностью выпущенные интерцепторы на все время снижения используются только в случае экстренного снижения. К коему и относится пунктирная линия рисунка 7.6.2 из РЛЭ.
Еще разок взгляните на чудную фразу:
"Время экстренного снижения с максимальной крейсерской высоты до 4200 м не должно превышать 4 мин."
И это при 580 приборной... Ой, не правда ли? Особенно если учесть, что по достижении эшелона перехода скорость должна быть снижена до 350 км/ч приборной... По прежнему будете утверждать, что за 8,5 минут в нормальном режиме не превышая Ту-334 снижается с с 10100 до захода на посадку? А как вот этот пункт РЛЭ:
"Вертикальная скорость снижения при заходе на посадку 10...9 м/с, угол тангажа 6...7 ."
За сколько минут Ту-334 сбросит высоту на 9000 метров? Неужто за минимум 15? :)
Проблема Ту не в РЛЭ, а в его "толковании" по принципу "тут читаем, тут не читаем, а тут - рыбу заворачиваем". Так что лейтенант, я вам не ваши подчиненные, робеющие при начальствующем лице и старающиеся: "вид делать лихой и придурковатый, дабы разумением своим начальствующего не смущать". Вы не надейтесь, играть с вами в поддавки, лично я не собираюсь. :)

По поводу набора я так понимаю предпочли благоразумно промолчать. Оно и правильно... :)

21.07.2016 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

на этой теме желательно оплёвывать АНТК
НАШИ ПРЕДКИ ВАШИ ПРЕДКИ НА ОДНОЙ СИДЕЛИ ВЕТКЕ

С критикой изделий фантазий АНТК можно ознакомится вот здесь
Ан-232 и Ан-278. Маркетинговая критика проектов Ан-132 и Ан-178. / АвиаПорт.Конференция
Ан-140: курс на Самару? / АвиаПорт.Конференция
Ил-214, МТС, МТА - Ан-178? Оперативно-тактический абсурд. / АвиаПорт.Конференция
Вкратце АНТК продолжает чудить залепив пратты на Ан-32 и зачем то украинские двигатели на Ан-178, хотя правильнее строго наоборот , то что устанавливают на новый Ембраер-195 ставить на Ан-178, и с центровкой будет сразу лучше, и с тягой для ВПХ, и с крейсерской, и с ценой.

А для Ан-132 нет ничего лучше родных украинских маловосприимчивых к пыли, а вот пратты априори ненадёжны и заточены под щадящую коммерческую эксплуатацию.
Моддинг был бы интереснее, шестилопастные винты от кутюр, кабина пилотов аля 148, и кардинальный вариант с ДРОССЕЛИРОВАННЫМИ двигателями Д-436-148, ТОЖЕ БЫЛИ БЫ СВЕРХНАДЁЖНЫМИ.
Ну и так далее, ласково просимо .

21.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

gthomson'у...
...ну а пока Ан-178 "отдыхает" опосля "понедельнишного" перелета Фарнборо-Гостомель...
...
___1-й летный КС-390, как уж говорилось:
- сделал два "вывозных" полета в Праге...
- перелетел из Праги в Каир... принял экскурсию из тамошних "медных касок", как любил говаривать один мой сослуживец...
- перелетел из Каира в Абу-Даби... где вчера и сегодня сделал по полуторачасовому "вывозному" полету - а что... совершенно полноценный, полностью "нафаршированный" оперативно-тактический ВТС... таки будет контракт - окромя 8-ми новеньких С-17 в остальном - одно ж старьё в ВТА... как-то не вяжется, понимаешь, с понятием "фасада арабского мира"... эвона:
- 4шт С-130Н/H-30 и 3шт L-100-30 - самое время менять...
- 7шт СN-235...
...
___2-й летный КС-390 - просто молотит каждый день на испытаниях... ага...
...
...да, после Фарнборо команде "Антонова" есть над ЧЕМ отдохнуть:
Ан-178, Ми-8 и DART-450: «триумф» украинской авиации на Фарнборо-2016
...правда, похоже НЕ ВСЕ вершины тамошние пацаны взяли - эвона, ИХ настоящий-то руководитель задачи ставит:
Перший Ан-132 може злетіти вже восени цього року – Роман Романов – Укроборонпром
...ну, чтоб Ан-132 взлетел уже ЭТОЙ ОСЕНЬЮ...
...а я-то, наивный, смеялся над "хотелками" поднять оный в конце года:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/657.html#p405313
...ой, недооценил я позавчера масштаб дури-то... таки недооценил...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.