Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

1…110111112113114115116117118119120…550

southe, Вы часом не в курсе, что там на заводе ?

А почему вы априори считаете, что не получится? И что означает „тяжелый”? Ан-8, Ан-12, значит - легкие? Ил-18 легкий, Ту-95...
Ан-70, вот, просто легчайший!.. На 40т. полезной нагрузки...
Может, вопрос в выборе нужного двигателя?

К.Ярослав, я бы и сам хотел знать, ЧТО ТАМ НА ЗАВОДЕ, но доступа на территорию не имею. Вообще я ожидаю передачу второго ливийского Ан-74ТК-200С туркменистану. Думал в конце года передадут, но...
Теперь думаю не раньше мая дело будет. Заделов вообще много, еще при Науменко заложили 52 борта. Но нет покупателей. Заметте. на выставках только Ан-148. А раньше и 140 и 74 были в дем полетах почти всех авиасалонов.

Посторонним В., вы вообще сравнивали схемы турбовинтовых и турбореактивных самолетов?
Просто в той же вике сравните схемы 140, атра, фокера 50, ан-24, и турбореактивных самолетов.
и спросите себя почему и винтовых крыло почти перпендикулярно фюзеляжу, а у реактивных под углом.
Вот вам раз причина изменений конструкции 148.
Тут во на 148 Сам проблема поставить, а вы пропеллер предлагаете!

AH_R, антонов и гсс пересекаются только по проектам 148/ссж. При этом авиакор не входит даже в оак, а сам пихается со своим товаром. Я уже давно являюсь приверженцем идеи кооперации межу У и Р в плане промышленности. На уровне правительства можно было бы легко договориться например что бы мы брали у Р 204/214, вертолеты, боевые самолеты, а Р брала бы у нас 140, 74, 70. Но правительство вцепилось в газ. В итоге предприятия стоят из-за отсутсвия серии, а это недополученая прибыль, и АК гораздо проще купить бу атры, даши, эмбраеры и не заморачиваться с тем что присниться чиновникам в очередное утро.

southe, а по ан-148 на хаз'е работы еще ведутся ? центроплан или еще что ?

К.Ярослав, на сколько я знаю с хгапп вывезена вся оснастка для 148 еще года 2 назад. Завод занимается только 140 и 74. Но эти темы ГП Антонов не интересны.

а что слышно о поставках в Иран ?

К.Ярослав, давно ничего не слышал. Раньше всегда информация в сми была. Уже года 2 тихо на счет ирана, да и самары тоже.

04.02.2012 Super100 пишет:
Hужно Ил-114 перенести производство в Воронеж.
===
это если-бы теперь в Воронеже в ВАСО не вцепился Ан-148.
По факту имеем, самолёт Ил-114 есть а заводы заняты, ан-140 в Самаре - серии нет.
__

То-то Воронеж так сильно за Ил-112 бился два года назад.

да шо вы так переживаете за Ил-114? Он еще живее Ан-140. Строится стабильно 1 штука в год. Причем практически все самолеты летают, разве что кроме самых первых в серии. Узбекистан строит их для себя, в отличие от той же Украины с ее Ан-140 которые все под забором, ее Ан-74ТК300Вип который стоит под забором без двигателя, ее Ан-148/158 на которых перекрашивают ливреи и выкатывают на празники.
Как говорил всеми нелюбимый Леонид Данилович "Маємо те шо маємо".

southe пишет:
Посторонним В., вы вообще сравнивали схемы турбовинтовых и турбореактивных самолетов?

Безусловно! ;)

Просто в той же вике сравните схемы 140, атра, фокера 50, ан-24, и турбореактивных самолетов. и спросите себя почему и винтовых крыло почти перпендикулярно фюзеляжу, а у реактивных под углом.

Это просто! Все перечисленные самолёты не летают со скоростями больше 600 км/ч. Зачем им стреловидное крыло? Оно тяжелее прямого, хуже сопрягается с винтом из-за наличия интерференции, обуславливаемой разным расстоянием от винта до передней кромки крыла. Но я не ограничился перечисленными Вами типами. Есть хрестоматийный пример - Ту-95/114 (крыло одно и то же). Плюс к этому возьмём один из самых последних проектов антоновцев - Ан-70.
Посмотрите на схемы:

Ан-70


Ан-148


Ту-114


К сожалению, мне не удалось найти данные о стреловидности крыла Ан-70. Измерив угол по приведённой выше схеме, я получил 16.8°
По Ан-148 в хаёвском реферате http://xreferat.ru/96/... приводится угол 25° по передней кромке. Угол, измеренный по "художественному рисунку", дал мне 28.5°. Точнее, видимо, всё-таки в реферате.
Наконец, у Ту-95 угол по 1/4 хорд составляет 35° http://www.2fly.kz/bombardirovschiki/konstruktsiya-tu-95 Измеренный мной по схеме угол по передней кромке - 32°.

Таким образом, можно уверенно говорить, что стреловидность крыла Ан-148 БОЛЬШЕ, чем у турбовинтового Ан-70, но МЕНЬШЕ, чем у турбовинтового Ту-95/114. Поэтому не вижу причин, как стреловидность крыла Ан-148 может помешать использованию на нём ТВД.

Конечно, если изначально проектировать турбопроп в этой размерности, то и крыло будет другим, и ВО... И диаметр фюзеляжа нужно будет внимательно смотреть - а нужен ли 3+2?
Но мы уже имеем самолёт. С Д-436 он продаётся плохо, иначе не возникали бы с завидной регулярностью варианты его ремоторизации - то на Sam-146, то на CF-34-10, то на сферические в вакууме PW-1000G и АИ-28.
При этом явно есть потребность в турбопропе на 50-70 мест, при этом 70-местник для АК предпочтительнее - это подтверждается заказами на машины этого класса.
Почему не реинкарнировать аппарат под требования рынка???

Спасибо, Посторонним - я хотел сказать то-же, но поленился искать материал.
Надо добавить, что скорость Ту-95/114, вполне сопоставима с Ан-148.

Немножко про ТВД на Ан-148. А винт туда войдёт? Можно, конечно, вместо пилона подвесить ТВД, но его придётся довольно сильно выводить вперёд (из-за стреловидности), зазор до фюзеляжа невелик, а сам винт будет располагаться напротив VIP-зоны с соответствующими шумовыми эффектами.

1…110111112113114115116117118119120…550

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив