Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

Одним из наиболее знаковых вопросов минувшей недели в сфере украинского авиапрома стало обсуждение кризисного положения Харьковского государственного авиационного производственного предприятия

06.02.2012 southe пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр, Ан-74ТК-300, как бы не говорили, но это конкурент 148. А зачем 1 конторе 2 одинаковых самолета? То что не двигается 74-300 это понятно, а вот мочему не двигают 74ТК-200А непонятно. Если уж планируют 1х8 заменять на 74, то нужно было и производство 1х8 переносить на ХГАПП. А они забрали даже производство центроплана.

06.02.2012 southe пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, Як-42 и Ту-154 заморожены, и только занимают место в цехах.

06.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:12 Пётр пишет:
в варианте 204-300 имеющий пассажировместимость до 164 мест.
+++
хороший пример того, что простое укорачивание базового варианта нецелесообразно.
или нет? на сколько он стал легче, например?

07.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

southe пишет:
А вы мне привели военные самолеты разаботки 70-х.
Если для вас все так просто, давайте на мрию повесим пропеллеры и топливная эффективность будет вообще вне конкуренции.


То, что это просто, я и не говорил... Я лишь говорил, что это - возможно!
И привёл Вам в качестве примера не только "военный самолёт 70-х"(с) (вообще-то, Ту-95 скорее из 50-х!), но и одну из ПОСЛЕДНИХ разработок Антонова - Ан-70.
Характерно, что он был спроектирован уже ПОСЛЕ Руслана и Мрии. Значит, в уважаемом КБ посчитали возможным и рациональным применить для него именно ТВД, а не ДТРД (хотя, рассматривался и вариант с ДТРД)! И при этом спроектировали именно стреловидное, а не прямое крыло.
Выбор крыла определяется не применяемым двигателем (строже будет сказать: НЕ ТОЛЬКО применяемым двигателем, потому как, конечно же, тип двигателя накладывает свои ограничения на конструктора), но главным образом проектной скоростью ВС. И совсем не важно - пассажирский это самолёт или грузовик. Законы аэродинамики для всех едины. И топливная эффективность для всех одинаково важна - одним для экономики, другим - для увеличения радиуса действия.



antidoteNG пишет:
тв3-117 - возможно лучший в мире в своем классе (если по деньгам считать), но он недостаточно мощный. для ан-140 с него выжали все и немного больше, что отразилось на ресурсе.

Ещё не забудем про дивное конструкторское решение - вал привода винта через весь двигатель (точнее, над ним)!! ;)
Это называется: "я его слепила из того , что было..." (с)

Полностью согласен с Вами, что могильщиком и Ан-140, и Ил-114 (а заодно и Ил-112!) явилось отсутствие ТВ7-117.

07.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

southe пишет:
Пётр, Як-42 и Ту-154 заморожены, и только занимают место в цехах.

Не смешивайте их в кучу! Як-42, действительно, заброшен. Несчастливая какая-то судьба у этой, неплохой в общем-то, машины...
А Ту-154 достраиваются по-прежнему. Все заделы по ним будут достроены по заказам МО РФ и других силовых структур. В отличие от АК, спецуру эти машины по-прежнему вполне устраивают.

07.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:
> в варианте 204-300 имеющий пассажировместимость до 164 мест.
+++
хороший пример того, что простое укорачивание базового варианта нецелесообразно.
или нет? на сколько он стал легче, например?


"Кастрат" всегда имеет худшую эффективность, нежели базовая модель. Возьмите даже бестселлер 318/319/320/321. 318-х выпущено штучно...
По этой же причине так и не появится, скорее всего, SSJ-75.

07.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.02.2012 southe пишет:
Петр, Ан-74ТК-300, как бы не говорили, но это конкурент 148. А зачем 1 конторе 2 одинаковых самолета? То что не двигается 74-300 это понятно, а вот мочему не двигают 74ТК-200А непонятно.
**************
Конкурент? Тогда зачем АНТК занималось 2 проектами одновременно? (см. сроки взлёта обоих 74-300).

Пётр, Як-42 и Ту-154 заморожены, и только занимают место в цехах.
**************
Як-42 уже нигде место не занимают - завод закрыт, последний борт взлетел в начале века. А Ту-154 строится - в апреле 2010 г. один борт передали с завода в ВВС (10А1000). В этом году планируют сдать ХХА997 и ХХА998. Это, конечно, всего лишь реализация задела, и эксплуатант не коммерческий, но тем не менее, производство машин в сегменте 100 - 180 мест продолжается.

06.02.2012 antidoteNG пишет:
хороший пример того, что простое укорачивание базового варианта нецелесообразно.
или нет? на сколько он стал легче, например?
*************
В настоящий момент важно не направление изменения характеристик (ничего не даётся даром - за увеличение дальности пришлось залатить ухудшением топливной эффективности), а результаты работы. В результате создания укороченной версии было построено и передано заказчикам 8 машин, да ещё 2 переделаны из ранее построенных и тоже поставлены. Много это или мало? За сопоставимый срок в Украине построили 3 Ан-148 гораздо меньшего размера, и 0 Ан-70 аналогичного.

07.02.2012 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-148 находится не совсем в своей нише, имхо. в нише "нормалных" ближнемагистральников, но малость перетяжеленный высокоплан, при том без особых преимуществ по ВПХ (ну только положение двигателей). заявлен грунт, но с такой массой что можно было и не заявлять. на мой взгляд, его следует перевести в более специфическую нишу - как здесь пишут "спецура": для ком. состава, специфический биз-джет. для чего нужно задёшево улучшить ВПХ. т.е. на замену государственным Ту-134, Ан-72/74, отчасти Як-42Д и несколько шире, в т.ч. зарубеж. нормальная ниша на сотню-другую бортов. Имеем весьма современный, сертифицированный по гражданским нормам самолёт подходящего типоразмера с хорошей для Этого класс экономикой, скоростью, дост. просторным салоном 3+2. осталось чуть - ВПХ. и самый дешёвый путь их улучшить, наверное - добавить ещё две стойки шасси как на Ан-72/74. конечно, неплохо бы усилить и механизацию, обдув крыла...

а с турбопропом что мы выграем?

07.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Улучшим экономику, улучшим ВПХ (за счёт того же обдува крыла). Немного ухудшим скорость и комфорт (по шуму). Но для региональных и ближнемагистральных маршрутов это непринципиально.
Получим, может, не супер-пупер, но достаточно приемлемый региональник, коих сильно не хватает.

07.02.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и самый дешёвый путь их улучшить, наверное - добавить ещё две стойки шасси как на Ан-72/74
===

точно, появятся реальные грунтовые возможности, правда вес тоже вырастет

07.02.2012 southe пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

народ, давайте определимся какие самолеты нужны. Для АК или для спецуры, военных и вообще тех, кто денег не считает?
Ибо вы скинули все в кучу.
Можно ли поставить на 148 пропеллеры? Да пожалуйста. И потом в музей его, потому шо таким "Днепровским монстрам" место только в музее. И вообще нахрена изобретать велосипед? Вас устраивает Ан-70 с его стреловидностью и ромашками? Так лепите в салон кресла, и вперед на регулярные линии. Только давайте все эти чудеса для музеев вы будете делать за собственные деньги в вашем собственном КБ, а не за бюджетные.
Я вам уже 2 страницы пытаюсь вдолбить что конструкция 148 не подходит для пропеллеров, а вы меня троллите.
Все мировые производители ГРАЖДАНСИХ самолетов вешают пропеллеры на прямое крыло, а вы их считаете идиотами и предлагаете шото свое. Давайте вы мне приведете пример схемы иностранного ГРАЖДАНСКОГО самолета с крылом под углом с пропеллерами, а потом мы продолжим дискуссию на эту тему.

07.02.2012 southe пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А на счет 154...
Под нож идут все 154, даже те которым еще и 10 лет нет. В гражданских АК.
А то что не идет в гражданские, идет в СЛО. Это 154, 204/214, и как не прискорбно моя надежда на подьем украинского авиапрома Ан-148. Почему-то прорывной чисто российский ссж ни в сло, ни в мчс, ни военным..... Зато в гражданские на него очередь, да еще и от зарубежных заказчиков.
Ан-140 тоже в гражданских не прижился. Теперь серию спасают военные.
А гражданские летают на атрах, эмбраерах, бомбардье и т.д.
Говорите что в стране острая нехватка региональников? Вон на ХГАПП 3 полностью готовых, новых, Ан-140-100 полностью удовлетворяющих всем требованиям. Че никто не берет? Потому что не выгоден в эксплуатации. Лучше взять бушный Е-120 или дашу, что в разы дешевле нового самолета.
Гражданские всегда будут брать то, что выгодно, потому что нужно что бы окупался проект.
А военным, то что прикажут. Если много жрет самолет, значит будет меньше рейсов. А с бюджета все равно заплатят рано или позно. И для вояк в принципе не принципиально, если керосина хватит на несколько рейсов меньше. Генералам хватит, а остальные перебьются.

07.02.2012 southe пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос к знающим.
У Якутии было в эксплуатации 4 Ан-140.
Российские принадлежат ФЛК, украинский Сбербанку России.
По всему видно что Якутия сняла с рейсов все 4 борта.
Какова может быть их дальнейшая судьба?
252 и 253 на осень были вполне летающими. На 252 был продлен СЛГ. На 253 он и так до середины 2012.
250 и 251 уже года 2 стоят на приколе.
Так что дальше? Будем летать на 24 не соответствующих требованиям, а 140 этим требованиям удовлетворяющие сгниют?

07.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:25 southe пишет:
А на счет 154...
Под нож идут все 154, даже те которым еще и 10 лет нет. В гражданских АК.
*************
Речь то не об эксплуатации, а о производстве.

А то что не идет в гражданские, идет в СЛО. Это 154, 204/214, и как не прискорбно моя надежда на подьем украинского авиапрома Ан-148. Почему-то прорывной чисто российский ссж ни в сло, ни в мчс, ни военным.....
************
С чего Вы это взяли? Пока ни там, ни там нет Ан-148. Только разговоры. А в СЛО уже есть фальконы. Раз их переварили, значит и SSJ съедят, не подавятся. Пусть и с ограничениями по использованию. А ВВС пока вообще в очереди за Ан-148 не обозначились.

Зато в гражданские на него очередь, да еще и от зарубежных заказчиков.
**********
Шутите? Назовите очередников. А заодно объясните, почему на ВАСО 3 машины стоят, к заказчикам попасть не могут.

Говорите что в стране острая нехватка региональников? Вон на ХГАПП 3 полностью готовых, новых, Ан-140-100 полностью удовлетворяющих всем требованиям. Че никто не берет? Потому что не выгоден в эксплуатации. Лучше взять бушный Е-120 или дашу, что в разы дешевле нового самолета.
************
Почти. Действительно, для эксплуатантов Ан-140 оказался не интересным. Но дело отнюдь не в цене: ЮТэйр и Таймыр берут новые с завода АТР. Они дороже, чем Ан-140.

Так что дальше? Будем летать на 24 не соответствующих требованиям, а 140 этим требованиям удовлетворяющие сгниют?
************
Каким требованиям?

07.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:34 Пётр пишет:
В результате создания укороченной версии было построено и передано заказчикам 8 машин, да ещё 2 переделаны из ранее построенных и тоже поставлены.
+++
на сколько уменьшился вес или на сколько увеличилась дальность, сравнительно с недогруженным ту-214, например? есть сомнения по поводу того, что само КБ считает эту версию удачной.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.