Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

Одним из наиболее знаковых вопросов минувшей недели в сфере украинского авиапрома стало обсуждение кризисного положения Харьковского государственного авиационного производственного предприятия

02.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

налет по России соизмерим. проблему эту глупо отрицать, те же финны отменяли рейсы, если были условия при которых возможно обледенение, российским ПОЖ они не доверяли только для этого типа.

02.01.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:
не забывайте что у ATR42-500 взлетная на 2,5 тонны меньше, было бы странно, если б он был пустой тяжелей еще и потому, что там нет ВСУ, с вытекающей слабой ПОС и полностью механическим управлением элеронами (без бустеров), например, что и вылилось не так давно в катастрофу.



- отсутствие ВСУ не такой уж и недостаток для региональника, иногда и плюс,
- ПОС дейстрительно слабенькая ничего не скажеш,
- не думаю, что бустера спасли бы. Не моя компетенция, но по моему мнению их ничего бы не спасло, когда выруливаем на вылет, а вся плоскость крыла покрыта слоем прозрачного льда.
- без бустеров прекрасно пилотируется, мягко, без большого расхода колонки.

ну и ан-140 надо по большому счету сравнивать с ATR 42-300 (как первые версии того и другого) и тут уже ATR проигрывает 4,5 тонны взлетного веса, что уже даже как-то неприлично


Согласен если сравнивать то с ATR 42-300, правда он давно уже не выпускается. А вот относительно 4,5 тонны, не допонял, поясните в чем суть.


02.01.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну и ан-140 надо по большому счету сравнивать с ATR 42-300
===

Начало эксплуатации

ATR 42-300 - 1985 год

Ан-140 - 1999 год

то есть ан-140 самолёт, отставший во времени на 14 лет?

02.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

пустой ATR 42-300 сколько весит? не думаю что сильно меньше ATR 42-500, т.е. ан-140, который пустой тяжелей на 2 тонны (откуда, кстати, цифры брали для ан-140?) имеет взлетный вес на 4300 кг больше, что учитывая отсутствие на ATR 42 ВСУ и кое-чего еще - прекрасный показатель.
можно рассуждать надо или не надо ВСУ на ан-140 (Dash 8 c ВСУ, например), но на данный момент единственный двигатель позволяющий обойтись без ВСУ - это PW100, т.е. Иран и ВВС России - основные на данный момент заказчики, отпали бы автоматически

02.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:33 Super100 пишет:

то есть ан-140 самолёт, отставший во времени на 14 лет?
+++
ну так он лучше по весовой отдаче базового ATR 42-300, о том и речь, несмотря на наличие ВСУ и кое-чего еще.

02.01.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2антидот
А вы разве ещё не привыкли что для этих клоунов все что делается за границей СССР лучше, чем то что производится в границах СССР.

02.01.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:40 antidoteNG пишет:
немного не то, то пишете причины, по которой некоторые пилоты используют нештатный СНС (причем позже сами же пишете что это происходит на разных типах, а не только на ан-140).
*********
Типы, про которые я писал, были созданы в СССР, самое позднее - в начале 80-х. А некоторые к началу 80-х уже сняли с производства. Но даже на этих типах при штатно установленной по доработочному бюллетеню СНС экипаж с карманными девайзами мог не заморачиваться. Иное дело - Ан-140. СоОздан в 90-е, когда стеклянная кабина и GPS уже не были безумным откровением, специально разработан для российских условий... А вот подиж ты... Краманная GPSка на пульт прилажена...

16:17 leutenant пишет:
Так, например, курсовая система самолёта находится в производстве не менее тридцати лет.
**********
Они что, туда ТКС-П приладили?!

..так что... "спутник" СН-3301, обеспечивающий самолетовождение в автоматическом режиме "под САУ"... уже не просто "спутник", а не что иное как FMS... пусть даже и без привычной всем клавиатуры...
*********
Но чуть Выше Вы сами отметили "державку". Ну так то да, чисто для визуализации. ИТС то заняться больше нечем, как "державки" привинчивать. Но интреснее другое: ещё один тип, на котором при наличии штатной СНС (такой же как на Ан-140!) прикручен кронштейн под Гармин ... И опять Ан... Тенденция?

Ну а насчет того, правильно или неправильно на Ан-140 нет ЖК-индикаторов...
**********
Простиите, а у приборов контроля работы двигателя там на каком принципе индикация реализована?
Ещё раз: парадокс в том, что отказавшись от "стеклянной кабины" на Ан-140 не смогли уйти от приборов с индикаторами на ЖК. Во времена ЭЛТ это может и было актуально. А сейчас - можете попробовать кого-нибудь убедить в том, что полтора десятка приборов сособственными АЦП, процессорами и индикаторами будут стоить дешевле трёхкратно дублированного вычислителя с двумя (один - резервный) общими индикаторами. Да ещё и большую отказобезопасность обеспечат.

19:30 vasibiriyk пишет:
- отсутствие ВСУ не такой уж и недостаток для региональника, иногда и плюс,
**********
Не будем забывать и о том, что у ATR в роли ВСУ может быть использован правый двигатель, который будет выполнять все её функции, но при не вращающемся винте. Кто хочет - тот ищет пути. КТо не хочет - причины :-)

02.01.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:58 antidoteNG пишет:
ну так он лучше по весовой отдаче базового ATR 42-300, о том и речь, несмотря на наличие ВСУ и кое-чего еще.



ATR 42-300
MOEW – 11250
MOW – 16700
MTOW – 18600
MP – 5450
PAX -50

ATR 42-300
MOEW – 11250
MOW – 16700
MTOW – 18600
MP – 5450
PAX -50
Как видите, все тоже самое отличие только в двигателях, винтах и авионике.

Ан-140-100
MOEW – 12810
MOW – 18800
MTOW – 21500
MP – 6000
PAX -52

Т.е. если брать по пустому то разница в полторы тонны, если по максимальному взлетному то 2900, кстати вес за который деньги платим в аэропортах, навигация и др. Так, весовые характеристики не в пользу Антона.

20:16 Пётр пишет:
Не будем забывать и о том, что у ATR в роли ВСУ может быть использован правый двигатель, который будет выполнять все её функции, но при не вращающемся винте. Кто хочет - тот ищет пути. КТо не хочет - причины :-)


Вы абсолютно правы. При чем сам двигатель может запускаться как от электро стартера так и от УВЗ. Да и время работы двигателя на земле, в качестве ВСУ в зачет по наработке ресурса не идет, только цыкл считается. Вот такие они буржуи. А Вы говорите СН3301 это FMS.




02.01.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петру:
Последняя моя фраза: "А Вы говорите СН3301 это FMS." - это не в Ваш адрес, извините зарвался от возмущения.

02.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:25 vasibiriyk пишет:
Так, весовые характеристики не в пользу Антона.
+++
ATR 42-300
MOEW – 11250
MTOW – 18600

ан-140
MOEW – 12810
MTOW – 21500

по-моему эти цифры однозначно свидетельствую об обратном.
а по двигателю у создателей ан-140 не было выбора, PW100 они тогда не могли поставить по многим причинам.

02.01.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:26 vasibiriyk пишет:
Последняя моя фраза: "А Вы говорите СН3301 это FMS." - это не в Ваш адрес, извините зарвался от возмущения.
**********
Эту фразу я в свой адрес и не воспринял ;-)

02.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

vasibiriyk пишет:
Да и время работы двигателя на земле, в качестве ВСУ в зачет по наработке ресурса не идет
+++
уличная магия прям какая-то. зачем же их меняют местами в таком случае? и следят, чтобы "время не идущее в зачет по наработке ресурса" было строго одинаково?

02.01.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:46 antidoteNG пишет
по-моему эти цифры однозначно свидетельствую об обратном.
а по двигателю у создателей ан-140 не было выбора, PW100 они тогда не могли поставить по многим причинам.



- Ин принципал, особо спорить не буду. Все в этом мире относительно, так если брать разницу между пустым и максимальной взлетной то у Ан140 21500-12810=8690; У ATR 42 18600-11250=7350 разница в 1340кг в пользу Ан140 вроде бы как. Однако платить мы будем аэропортам, Роснавигации совсем не за то, что мы в эти самолеты напихаем, а за максимальный взлетный вес, а при разнице в три тонны за год суммы будут серьезные.
- На счет двигателя подавно не буду спорить. Сошлюсь только на фразу Петра, на мой взгляд, истинно правильную, "Кто хочет - тот ищет пути. КТо не хочет - причины :-)"

Однако начали за здравие т.е. об образце научной и технологической мысли Украинских приборостроителе, а заканчиваем, как всегда за упокой, самолет Ан140 - плохой самолет, потому, что он АН.
Повторюсь любой самолет хорош или плох только благодаря тем менагерам которые его применяют не к месту, времени и обстоятельству действия начиная от разработчика и заканчивая эксплуатантом.


02.01.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:55 antidoteNG пишет:
уличная магия прям какая-то. зачем же их меняют местами в таком случае? и следят, чтобы "время не идущее в зачет по наработке ресурса" было строго одинаково?



Вы че в серьез, кто кого меняет? кто Вам такое сказал? Двигатели между собой? Вы че дружище? Ну разве на аналогичный кусок сала, а так не, летают до съема на кпиталку родимые, аж 6000 часов.

02.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

какой вы осведомленный, имеет отношение к ATRам? ))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.