Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

Одним из наиболее знаковых вопросов минувшей недели в сфере украинского авиапрома стало обсуждение кризисного положения Харьковского государственного авиационного производственного предприятия

01.02.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет:
...скоро ея по-полной начнет изучать "Якутия", приобретшая два сих лайнера

Смотрю я на эти бомбардирские "карандаши" - и жуть меня берёт.
А он не переломится, случаем, прыгая по нашим ухабам?..

01.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.01.2013 vasibiriyk пишет:

Я исхожу из следующего.
Если сравнивать 50 кресельный турбопроп с 50 кресельным джетом то до 450-500км мы имеем несомненное преимущество турбопроа по расходу топлива.
Далее это преимущество теряется и на участке 750-800 км практически будет сведено к нулю из-за низкой скорости пропа..
+++
даже если считать так (хотя ATR-42 в 1,5 раза примерно экономичней CRJ-200), турбопроп стоит в 1,5-2 раза дешевле.

01.02.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как то в прессе замелькали слухи о том, что руководство недовольно планами по рамповикам на базе 140, а желает возобновления работ по ил112.
Хотя в качестве простого грузопассажирского ла для повседневных нужд (и уже сегодня) вполне сгодится бы с обычной грузовой дверью.

И даже крамольные мысли появляются, что может не стоит руслан возобновлять.

01.02.2013 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

vasibiriyk write:

> Но меня интересует возможность создания турбопропа с емкостью 90-100 кресел, который мог бы устойчиво держать крейсерскую скорость 680-720 км/час, но при этом сохранял свои преимущества по расходу топлива перед джетом.
Вот такой у меня вопрос. Возможно ли это при современных технологиях и научной мысли?

- "непрямое" крыло, как тут уже писалось, и безредукторной схемы ТВВД с биротативной турбиной и толкающим двухрядным ВВ спасут ваш вариант.
Но не скоро:)

01.02.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по скорости это весьма близко к тому, что вы хотите http://www.airwar.ru/enc/aliner/saab2000.html
на счёт расхода не знаю. движки относительно мощные, но это тратится на скорость

01.02.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:21 antidoteNG пишет:
даже если считать так (хотя ATR-42 в 1,5 раза примерно экономичней CRJ-200), турбопроп стоит в 1,5-2 раза дешевле.
======================
Ну не так чтоб в 1,5, а всего лиш в половину. 600кг. против 1200кг
А на счет дешевле. Если Ан140 сравнивать с Ан148 возможно, не буду спорить. Но если ATR72-600 и CRJ700 то оба два по 21 лимончика убитых енотов таких зеленых, зеленых.

16:53 Бирюков Андрей пишет
по скорости это весьма близко к тому, что вы хотите http://www.airwar.ru/enc/aliner/saab2000.html
на счёт расхода не знаю. движки относительно мощные, но это тратится на скорость
==========================
Не совсем так как в рекламе. На крейсерском режиме 500-520 как и Q400. Может конечно и 600 и даже 620, но при этом расход керосина и ресурс двигателя.

01.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:31 vasibiriyk пишет:

10:21 antidoteNG пишет:
даже если считать так (хотя ATR-42 в 1,5 раза примерно экономичней CRJ-200), турбопроп стоит в 1,5-2 раза дешевле.
======================
Ну не так чтоб в 1,5, а всего лиш в половину. 600кг. против 1200кг
А на счет дешевле. Если Ан140 сравнивать с Ан148 возможно, не буду спорить. Но если ATR72-600 и CRJ700 то оба два по 21 лимончика убитых енотов таких зеленых, зеленых.
+++
в рекламе пишут 450 кг для ATR42 против 1250 для CRJ200 на час полета. возможно, конечно, канадцы честней французов, но я б на это сильно не рассчитывал.
что до цены - вы сравниваете стоимость нового ATR72 c б/у CRJ700 - это неправильно ))

01.02.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Запостю сюда...

Из Брянска ежедневно будут летать самолеты в Москву и Санкт-Петербург

На базе брянского аэропорта может появиться сервисный центр по обслуживанию воздушных судов

1 февраля 2013

Сервисный центр по ремонту самолетов, ежедневные рейсы в Москву и Санкт-Петербург, перелеты в Италию и Испанию, производство деталей для воздушных судов — все это может стать актуальным для международного аэропорта «Брянск» в самое ближайшее время. Начало столь бурного развития аэропорта было положено в пятницу, 1 февраля, когда между ОАО «МАБ» и австро-швейцарской компанией было подписано соглашение о долгосрочном государственно-частном партнерстве.



Возить жителей области в обе российские столицы будут небольшие самолеты, один из которых — турбовинтовой 32-местный самолет Dornier 328 — представили руководителям города и области Первой ласточкой позитивных перемен в небе над Брянщиной станут ежедневные перелеты в Москву и Санкт-Петербург — утром и вечером. Возить жителей области в обе российские столицы будут небольшие самолеты, один из которых — турбовинтовой 32-местный самолет Dornier 328 — представили руководителям города и области. Брянские чиновники по достоинству оценили комфортабельность и компактность немецкой машины, способной доставить пассажиров из Брянска в Москву всего за 45 минут.

«Знаете, хочется позаимствовать на время слоган «Газпрома»: «Мечты сбываются». Самолет, который вы сейчас видите, будет совершать рейсы в Москву и Санкт-Петербург. Один самолет будем запускать по маршруту Брянск — Москва — Санкт-Петербург — Брянск, второй примерно в это же время будет лететь в обратном направлении, — рассказывает генеральный директор ОАО «Международный аэропорт «Брянск» Илья Рохвадзе. — Это часть большой программы, которая была утверждена принятым сегодня соглашением».

Первый этап проекта связан со строительством сервисного центра для обслуживания самолетов. Вместе с этим будет произведено удлинение и расширение взлетно-посадочной полосы, чтобы брянский аэропорт мог принимать такие большие лайнеры, как Boeing 747 Масштабный проект, реализуемый на Брянщине, будет состоять из четырех этапов. Первый этап связан со строительством сервисного центра для обслуживания самолетов. Вместе с этим будет произведено удлинение и расширение взлетно-посадочной полосы, чтобы брянский аэропорт мог принимать такие большие лайнеры, как Boeing 747. Предполагается, что данный этап будет завершен к концу текущего года. «Авиация — настолько тонкая сфера, что мы можем только надеяться. Точно сказать мы можем, например, лишь о времени прибытия или отправления рейса. Предположительно, реализация первого этапа масштабного проекта займет от восьми до двенадцати месяцев», — говорит Илья Рохвадзе.

В процессе последующих этапов инвестиционной программы планируется организовать логистический центр, продажу самолетов вроде Dornier 328. Есть идея задействовать в этой работе Клинцовский аэродром, где, возможно, будут производить некоторые комплектующие для воздушных судов. «Задействовать не только брянский аэропорт, но и Клинцовский аэродром — пожелание губернатора. Есть и еще одна составляющая программы, которая будет связана в том числе с производством самолетов», — намекнул на еще более грандиозные возможности развития брянского аэропорта Илья Рохвадзе.

http://www.news.nashbryansk.ru/2013/02/01/.../

******************

Интересно было бы услышать мнение Укинского по этому поводу. Это все таки его любимая пташка

01.02.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет
17:31 vasibiriyk пишет:

10:21 antidoteNG пишет:
даже если считать так (хотя ATR-42 в 1,5 раза примерно экономичней CRJ-200), турбопроп стоит в 1,5-2 раза дешевле.
======================
Ну не так чтоб в 1,5, а всего лиш в половину. 600кг. против 1200кг
А на счет дешевле. Если Ан140 сравнивать с Ан148 возможно, не буду спорить. Но если ATR72-600 и CRJ700 то оба два по 21 лимончика убитых енотов таких зеленых, зеленых.
+++
в рекламе пишут 450 кг для ATR42 против 1250 для CRJ200 на час полета. возможно, конечно, канадцы честней французов, но я б на это сильно не рассчитывал.
что до цены - вы сравниваете стоимость нового ATR72 c б/у CRJ700 - это неправильно ))
********************

господа ,что вы так к расходу топлива прикопались? Оценивать по одному расходу, ну бред. Простоя вещь, многие аэропорты имеют регламент работы, например Томск с 5 утра до 19 вечера. Хотите чтоб Вас обслуживали в другое время, платите, если мне не изменяет память, 35000 рублей час. В то же время, АТР не может открутить цепочку Томск-Сургут-Новосибирск-Сургут-Томск одним экипажем, а тот же СРЖ200 может. Это дает возможность за одно и то же время открутить больше рейсов, при этом, тот же СРЖ200 можно в 19 часов отправить, например, по маршруту Томск-Иркутск-Хабаровск-Владивосток, а с АТРом это не получится. Поэтому оценивать только по часовому расходу ,я бы не стал. Правильнее оценить по возможностям месячной работы, точнее даже, по потенциальной выручке и прибыли...

01.02.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:52 antidoteNG пишет:
в рекламе пишут 450 кг для ATR42 против 1250 для CRJ200 на час полета
====================
Реклама штука класная. В реалии, для 42-500, 420 км, 1 час 05 мин, 620 кг. Это расчетные величины. Показать бы Вам журна реальных полетов Вы бы ужаснулись. При хорошем встречно ветерке до 840 доходило.

2 Владимир
У меня нет никаких возражений дейтствительно сравнивать надо комплексно. Но мы не сравниваем. Напомню речь о гипотетическом турбопропе на 90-100 кресел, с крейсерской 680-720 км/час. И преимуществами турбопропа по расходам.

01.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну так vasibiriyk и пишет, что существование турбопропов свыше 50 кресел не имеет смысла ))

01.02.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет
ну так vasibiriyk и пишет, что существование турбопропов свыше 50 кресел не имеет смысла ))
***************

не покажите где он это писал?


vasibiriyk пишет
2 Владимир
У меня нет никаких возражений дейтствительно сравнивать надо комплексно. Но мы не сравниваем. Напомню речь о гипотетическом турбопропе на 90-100 кресел, с крейсерской 680-720 км/час. И преимуществами турбопропа по расходам.
*******************

Ан-158 с двумя Д-27...

01.02.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

vasibiriyk пишет
Реклама штука класная. В реалии, для 42-500, 420 км, 1 час 05 мин, 620 кг. Это расчетные величины.
***************

вот поэтому я и не понимаю смысла в скоростных турбопропах. Для До-328, расчетные величины для 370 км, 57 минут, 499 кг. У ДАШ-400 и САБ-2000 та же картина. если идти на хороших скоростях, расход ни капельки не турбопроповский получается. Единственное, как-то видел график, согласно которому ДАШ-400 при маршруте до 200 миль дает блок тайм меньше чем Б735.

01.02.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>- "непрямое" крыло, как тут уже писалось, и безредукторной схемы ТВВД с биротативной турбиной и толкающим двухрядным ВВ спасут ваш вариант.
Но не скоро:)
=====================
Интуитивно чувствую, что что-то тут есть. Если бы еще понимать, что есть биротативная турбина?
толкающий двухрядный ВВ это типа Д-27, задом на перед? Я не прав?

> ну так vasibiriyk и пишет, что существование турбопропов свыше 50 кресел не имеет смысла ))

> Ан-158 с двумя Д-27...
=================
Хулиганы, что тут скажеш.:)

01.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вот здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/18979/251.html#p223627
с оговорками, конечно, но общий смысл именно такой.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.