Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

Одним из наиболее знаковых вопросов минувшей недели в сфере украинского авиапрома стало обсуждение кризисного положения Харьковского государственного авиационного производственного предприятия

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Ростех" свой выбор не_в_пользу Ил-114 уже сделал."
Да, если только не возникнет вопрос с санкциями. А это вполне реально.

"Ил-114 с ТВ7-117 до нормальных кондиций так и не довели"
ТВ7-117В - похоже довели. А он рассчитан на куда более жесткие условия эксплуатации, чем ТВ7-117С

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Петр
"Где есть? Назовите номер этой машины."
Опытная. Номера не знаю. Информация из каталога "Проекты Опытного Конструкторского Бюро имени Сергея Владимировича Ильюшина" (М., май 2000 г.). Датой первого полета заявлен февраль 1999-го.

01.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проблема Ил-114 не столько в двигателе, и не в БРЭО, а еще в самой схеме - низкоплан с носовой стойкой и пластиковыми винтами.
[img]http://alternathistory.org.ua/files/users/user13216/IL-114.jpg[/img]

Обратите внимание, какие "армады" военно-транспортных SAAB2000 бороздят просторы пятого океана.
Паркетники-с. Для ДРЛО годится, а для рабочей лошадки - уже не очень.
[img]http://www.ainonline.com/sites/default/files/uploads/pakistan-saab-2000.jpg[/img]

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
Пожалуй - согласен.

02.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Опытная. Номера не знаю. Информация из каталога "Проекты Опытного Конструкторского Бюро имени Сергея Владимировича Ильюшина" (М., май 2000 г.). Датой первого полета заявлен февраль 1999-го.
******************
Лукавят. Не так уж много было сделано Илов, чтоб перечислить их (с указанием судьбы) пофамильно было бы запредельной трудностью. На этой конференции действо сие, кстати, не раз было проделано, в том числе и на этой самой ветке:
http://www.aviaport.ru/conferences/18979/282.html#p247337
Нет никаких 114-50 и не было никогда. Равно как и 114-300.

01.04.2014 Jumbo пишет:
Обратите внимание, какие "армады" военно-транспортных SAAB2000 бороздят просторы пятого океана.
Паркетники-с. Для ДРЛО годится, а для рабочей лошадки - уже не очень.
***************
Глубокое ИМХО. Обзывать Ила паркетником исключительно из-за схемы не стоит. А Ваш пример не совсем корректен по одной причине: военно-транспортный самолёт должон быть с рампой. Много Вы видели низкопланов с рампой? А из них серийных?
Так что пластмассовый винт тут не при чём - см. примеры 737 и SSJ. Первый так даже (пусть и с извращениями) на грунт летал.

02.04.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
С-80 почил в бозе (судя по имеющимся весовым характеристикам - заслуженно, хоть и очень жаль, красивый самолёт получался)

Ну, я бы не рубил так сплеча про его весовые характеристики. Давайте сравним с "отечественным" аналогом - Ан-38:
самолёт____MEW____MTOW
Ан-38-100____5300____9500
Су-80П____8350____14200
На первый взгляд, Антон делает Сухого, как бык овцу! Ведь оба эти самолёта позиционируются в одной и той же 30-местной нише. При этом Ан весит в 1.5 раза меньше! Но разберём немного глубже.
Даже из приведённых цифр видно, что разница между MTOW и MEW у Ан-38 составляет 4.2 т., а у Су-80 - 5.85 т. Куда "девается" эта разница? Посмотрим:
MPL Ан-38 - 2500 кг при мах рах 27. Значит, вес 1 рах - 90 кг с багажом.
MPL Су-80 - 3300 кг при мах рах 30. Т.е. на 1 рах приходится 110 кг с багажом.
Если же взять вес 1 рах в 90 кг, то Су-80 может поднять 36 рах - и такой вариант с удлинённым фюзеляжем разрабатывался.
НО это мы "отыграли" лишь 800 кг из разницы в 1.65 т. Где остальное? В топливе, не так ли? Смотрим:
Дальность Ан-38 с 27 рах - 800 км
Дальность Су-80 с 30 рах - 1300 км
Ну и так, по-мелочи:
Vкр. Ан-38 - 380-405 км/ч
Нкр. Ан-38 - 4200 м
Vкр. Су-80 - 430-470 км/ч
Нкр. Су-80 - 6000 м

Если подытожить, то можно сказать, что Ан-38 - это максимально "растянутый" вариант 18-местного Ан-28, в свою очередь ведущего родословную от 6/14-местного Ан-14/14М. Так сказать, вершина ряда, отточенная более чем за полвека конструкция. А Су-80 - первая прикидка. Которая имеет явный потенциал развития. Но, к сожалению, попала не в то время...
И главная беда та же, что и у остальных наших турбопропов - отсутствие приемлего отечественного двигателя... (

02.04.2014 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Военным нужна замена Ил-38
и еще планиоровались другие модификации
Ил-114П — патрульный самолёт для охраны территориальных вод и экономической морской зоны, оснащённый радиоэлектронным комплексом «Стриж». Имеет в хвостовой части удлинённый обтекатель для магнитомера. Продолжительность полёта — до 10 часов.
Ил-114МП — морской патрульный самолёт, способный вести борьбу против надводных кораблей и подводных лодок.
Ил-114ФК — военный вариант для разведки и картографирования.
Ил-114ПР — самолёт для радиотехнической разведки и РЭБ.
Ил-140 — вариант для контроля тактической воздушной обстановки.
Ил-140М — самолёт для экологического мониторинга и проведения морских поисково-спасательных операций.

02.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Посторонним В
Есть (и, ПМСМ, довольно осбоснованное) мнение, что региональные самолеты размерностью 20-34 места вообще не нужны. Так что и Ан-38 и Су-80ПГ "проваливаютмся между размерностями". Выходом был бы с одной стороны - "рестарт" серии Ан-28 в "базовой" размерности, но с новыми двигателями и БРЭО, с другой - "стрейчевый" Су-80.

02.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Super100
1) Ил-114 не может заменить Ил-38 - ни по дальности и продожительности полета, ни по массе и номенклатуре нагрузки;
2) Ил-114П магитометром НЕ должен был оснащаться;
3) Ил-114ФК - гражданский самолет.

02.04.2014 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонниму В...

...ну, главные, пожалуй отличия от близких по пассажировместимости лайнеров - Ан-38 и Су-80ГП, все же чуток другие:
- первый - негерметичный... второй - герметичный... значитца, сие - вообще другой класс... стало быть - наддув, система САРД, совсем другие рабочие высоты полета - почти в 2 раза повыше... 7620м супротив 4200м и т.д...
- первый - с кабиной на аналоговой "электромеханике"... второй - с полноценной КСЭИС, УВС и МКИО... стало быть - просто разные философии...
- первый - подкосный высокоплан с неубирающимся шасси и хвостовым люком БЕЗ рампы... второй - двухбалочный свободнонесущий высокоплан с убирающимся шасси и хвотовым люком с полноценной рампой...

...проще говоря, в первом концепция "прожиточного минимума", в втором - что-то типа "а что бы ишшо засунуть"... ну весьма спорно в продвижении в жизнь - насмотрелись в свое время на "прожект" типа ATTТ:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/attt.htm
...который в далеком уже 1986-м "заваял" небезызвестный Рутан в виде мастшабного (0,61) летающего демонстратора по контракту с DAPRA... эвона:

...сделали с-полста полётов на единственном экземпляре... и успокоились...

У нас народ, конечно, покрепче... или, скажем - поупёртей...
...посему, чтоб "допереть" до бредовости концепта, понадобилось сделать не один, а ТРИ летных:

...и два "прочностных" экземпляра...

Ну... что "...дозволено Рутану...", НЕ... сами понимаете "что" и "кому"...


С.Гончарову...
...отрадно отметить, что с Вашим возвращением чуток всколыхнулась дискуссия - на что менять-то Ан-24 и Як-40...
По вторым - под вывеской все того же "Ростеха" мечтается о ремоторизации... ну, на William'сы... по первым оказалось ишшо проще - действительно, как правильно замечено, открылся ресурс в виде "очеловечивания" грузовых Ан-26...

Прошлогодним летом сие разбиралось:
http://www.aviaport.ru/conferences/18979/283.html#p248881
...вообще, полистайте ишшо пару страниц взад-вперед - развлекитесь...

02.04.2014 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Super100
1) Ил-114 не может заменить Ил-38 - ни по дальности и продожительности полета, ни по массе и номенклатуре нагрузки;

===

to Goncharov, а что военным нужна копия Ил-38 "по дальности и продожительности полета, ни по массе и номенклатуре нагрузки;"

или им нужен барражирующий самолёт выполняющий функции Ил-38?

02.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нужен барражирующий самолет, выполняющий БОЛЬШЕ функций, чем Ил-38. С дальностью и продолжительностью патрулирования КАК МИНИМУМ не меньше, чем у Ил-38. И со способностью эффективно обнаруживать, классифицировать, сопровождать и поражать любые (ну, кроме авианосцев и УДК) подводные и надводные цели. Что "тянет" и соответствующие требования как к номенклатуре, так и к массе ПН.

02.04.2014 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Компания "Ильюшин" подала предложение Минобороны РФ по созданию патрульного самолета на базе пассажирского Ил-114. Об этом пишет ИТАР-ТАСС со ссылкой на главного конструктора Ил-114 Николая Таликова.

"Ил-114 может эффективно использоваться в целях патрулирования. Во-первых, он имеет соответствующую продолжительность полета, а это - не менее 11 часов, - сказал Таликов. - Во-вторых, он позволяет установить на нем все необходимое для патрулирования оборудования".

"Мы подали свое заявление и ожидаем решения военного ведомства", - добавил Таликов."
http://vpk.name/news/... _baze_passazhirskogo_il114.html

02.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вторая попытка. Соотв. техническое предложение подавали МО России еще в 1999-м. И Ил-114 НЕ позволяет "установить все необходимое оборудование" - запас РГБ на нем будет недостаточен.

02.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:47 leutenant пишет:
...ну, главные, пожалуй отличия от близких по пассажировместимости лайнеров - Ан-38 и Су-80ГП, все же чуток другие:
- первый - негерметичный... второй - герметичный... значитца, сие - вообще другой класс... стало быть - наддув, система САРД, совсем другие рабочие высоты полета - почти в 2 раза повыше... 7620м супротив 4200м и т.д...
- первый - с кабиной на аналоговой "электромеханике"... второй - с полноценной КСЭИС, УВС и МКИО... стало быть - просто разные философии...
- первый - подкосный высокоплан с неубирающимся шасси и хвостовым люком БЕЗ рампы... второй - двухбалочный свободнонесущий высокоплан с убирающимся шасси и хвотовым люком с полноценной рампой...
************
Из перечисленного Вами в "другой класс", ИМХО, переводят гермокабина и рампа. Разница между "аналоговой электромеханикой" и "полноценной КСЭИС" не столь принципиальна в плане класса ВС - вон, чехи в пределах одной (!) модификации поставляют самолёт и с обычной кабиной и со стеклянной.
Влияние же схемы на класс - вопрос ИМХО открытый. Хотя нафига городить двухбалочник лично мне очень интересно. На чём при этом можно выиграть? На весе хвостовой части фюзеляжа? Так ведь балки всё сожрут...

...посему, чтоб "допереть" до бредовости концепта, понадобилось сделать не один, а ТРИ летных:
*************
Летало два. Третий, с увеличенной кабиной НЯЗ так и не достроили. А жаль, может и вышло бы вытянуть самолёт из "мёртвого класса".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.