Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

Одним из наиболее знаковых вопросов минувшей недели в сфере украинского авиапрома стало обсуждение кризисного положения Харьковского государственного авиационного производственного предприятия

06.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
"Я не отрицаю что очень сильно боевыми багги не интересовался, хотя лично мне вполне хватает и визуальной оценки габаритов по фотографиям с людьми рядом. Навроде этой
http://g.io.ua/img_aa/large/2593/88/25938890.jpg
Или вы будете отрицать, что на фото Wessex Saker?"
Отчего же? Отрицать не буду. :) А равно - и подтвержать. :):) Ибо просто не помню, как она выглядит - последний раз занимался данной темой в 2009-м. Но вам я готов поверить в этом вопросе на слово. :):):)

"Все очень просто - показываете Data Sheet или Specification, схема с габаритами тоже подойдет по тем позициям, которые вы сами выбрали:
- ALSV 4x4 (1500 f)
- LSV 4x2
- Wessex Saker"
Есть только выписка с поперечными габаритами:
ALSV 4x4 (1500 f) - 1,372 х 1,485 м
LSV 4x2 - 1,3 х 1,45 м
Wessex Saker - 1,36 х 1,52 м

"Вы ведь выдвинули тезис, что эти боевые транспортные средства можно без проблем погрузить в Ан-28?
Ну вот вам и доказывать свой тезис."
1) На самом деле - конечно, с определенными проблемами. Но можно (погрузить).
2) См. выше.

06.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to nvp850
"в начале 80-х киевляне предлагали МО Ан-28Д, он даже проходил испытания в ГКНИИ, но судя по результатам не заинтересовал МО".
Жаль конечно :( - но тогда это, ПМСМ, было абсолютно оправдано. Его задачи вполне мог решать смешанный парк Ан-2, L-410 и Ми-8. А о топливной эффективности военных ЛА тогда можно было не думать.

07.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С.Гончаров,

Если я все правильно понимаю - первая цифра высота, а вторая - ширина.
В таком случае никто в ширину 1.4 метра не вписывается.
То есть вы их боком собираетесь впихивать в салон Ан-28? Корявую железку весом в тонну-полторы на руках?!?!?
О_о_о, мусьё знает толк в извращениях.

ЗЫ. Тут про Sacer дают несколько иные цифры
http://www.best-army.ru/archives/1241
Кому будем верить?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А не проще сделать на моторах В В Шкондина новые машинки под самолёт, тем более, что их надо не много, не много и будет...

07.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
1) ПЕРВАЯ - ширина, вторая - высота.
2) ОК, пусть будет - Вашему источнику. :)

07.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Колмогороw Геннадий Дмитриевич
Развейте Вашу мысль подробнее, плз!!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мысль несколько необычна. Как правило, "ружья делают под патрон", и ВТА делается под готовые уже наземные средства. Здесь же, эти средства, довольно экзотичны (багги, снегоходы, прихватим ишшо и боевые мотодельтапланы, и т.д.). Да и средства эти будут не многочисленны, возможно, быстроразборные. (сделали же складные лопасти и крылья). По сему, нет ни какого смысла под них строить ЛА, но напротив, эти средства адаптировать к существующим ЛА, парашютному сбросу, перевозке в компактном виде. (н.п. снятыми габаритными деталями...)
Ну и про моторы В В Шкондина не забыть. На БТР с его движками, уже замахнулись.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.youtube.com/watch?v=_OkNPFp8jTc Эту ссылку я давал уже. Очень примечательно.

07.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мысль, ПМСМ, и вправду интересная. Спасибо за подробности! :)

08.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 С.Гончаров,

В таком случае, если ваши цифры по Wessex Saker неверны, то и остальным грош цена в базарный день.
Ваша якобы выписка НИЧЕМ не подтверждается.

А машинки, которые вписываются в габарит Ан-28 по ширине, выглядят несколько иначе.
Например, вот так
http://innoeco.ru/files/pictureBox/posts/36/3.jpg
Но это не_боевые багги. Боевые багги выглядят по другому.
Вот так: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/dpv_pi051602a1.jpg
И они по определению не могут быть узкими. Иначе это уже не багги.

08.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Jumbo
А Вы что, сумели ее опровергнуть в остальных пунктах? :)
И почему это боевые багги "по определению не могут быть узкими"?? Главное - не "абсолютный" габарит, а чтобы их высота не превышала (в кр. случае - только незначительно - не более чем на 25% - превышала) ширину.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для ждамбо лишь пиндосы ауторитет и они заказывают таким музыку.

Ума много не надо, чтобы сделать раздельное десантирование, н.п. колёс, так же и перевозить. Примеров разборного оружия, масса.

09.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Гончаров,

Вы путаете мягкое с теплым.
Напомню, что вы утверждаете о том, что некие боевые багги могут быть погружены в самолет Ан-28 через его задний грузовой люк.
Из всех доказательств вы представили одно единственное и предельно сомнительное - собственную выписку с данными непойми откуда. При этом, как минимум, по одному пункту из трех вас уже словили за руку на нестыковочке. Отсюда есть сомнение в достоверности остальных данных вашей выписки. Раз уж это ваш тезис (о погрузке боевых багги в Ан-28) - то будьте добры подтвердить ваши данные. Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.

2 Коломогров,
Господа пиндосы имеют весьма богатый практический опыт применения боевых багги и в этом вопросе не абсолют, но достаточно авторитетны.

Специально для вас
http://ic.pics.livejournal.com/karelmilitary/37260910/222443/222443_900.jpg
Это православный багги "Гепард". Не_пиндоский. Тем не менее в габарит 1.4 м по ширине тоже не вписывается.

Про необходимость частичной разборки я уже г-ну Гончарову указывал ранее.
Однако он упорно настаивает на своей точке зрения - мол, где-то в мире есть то ли один, то ли два боевых багги, которые всё-таки полностью вписываются в габарит 1.4 метра без разборки и таким образом могут быть погружены в самолет Ан-28. Однако каких-то иных доказательств существования таких боевых багги, кроме как на некоей выписки сделанной им же самим, г-н Гончаров так и не предоставил.

09.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1) Таки могут.
2) Хорошо, убедили - я что называется "официально" ставлю под сомнение компетентность Вашего источника по Wessex Saker. Теперь довольны? :)
3) Свои данные я подтвердил - выпиской из целевого маркетингово исследования "УкрНИИ авиационной технологии". Если Вас это доказательство не устраивает - бремя его опровержения полностью лежит на Вас. И на будущее - потрудитесь найти сравнимый по авторитетности источник. Ибо без такового Ваши возражения приняты во внимание не будут.
4) "Частичная разборка" - тоже вариант. Но! ТОЛЬКО в США и Великобритании на 2009 г. было минимум три ТОЛЬКО серийных "боевых багги", полностью вписывающихся в габарит грузового люка Ан-28.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ещё раз повторю мою мысль. ББ - это не танк, не БТР. Хрень такую можно сконструячить - если надо, под габариты. И не чё на сём заморачиваться.
Ан-28 -38 отличный ЛА.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.