Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

Одним из наиболее знаковых вопросов минувшей недели в сфере украинского авиапрома стало обсуждение кризисного положения Харьковского государственного авиационного производственного предприятия

11.04.2010 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Jumbo ответ понял, вопросов больше нет.
Понимаете интересно говорить конкретно, с цифрами, или уж как минимум с людьми владеющими общим, в данном случае авиационным кругозором. А то какая та каша получается, кто то что то решил, потребность, но не в таких масштабах. Не знаю, что там имеет Ту-95, но знаю что существует такая наука аэродинамика, которая очень хорошо все объясняет. Я конечно допускаю, что мои знания могли устареть и были найдены какие то решения снижающие потерю мощности винта с высотой и скоростью, но это никак не Ту-95!
Чего я хотел добиться от Jumbы? Да все просто скорость турбопропа в полтора раза меньше, а расходы с летного часа на ГСМ 25-35% от общих, т.е. приблизительно 50% остальных расходов компании возрастут в полтора раза. Это конечно очень грубая прикидка, но думаю читатель усечет цель написанного.

11.04.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господин Лебедев, Вы упорно не понимаете про что Вам говорит Jumbo и я.
Вы упорно примеряете турбопропы на дальнемагистральную линию, мы же говорим о применении больших турбопропов на ближнемагистральных линиях. Раз Вы уметее считать затраты на работу, то скажите, на сколько может различаться стоимость билета, как конечного продукта, при использовании максимально близких по вместимости Ан-148 и Ил-114 на линии Москва - Питер, и на линии Новосибирск - Сургут. (По сургуту могу подсказать, время в полете у Ту-134, 1:30-1:45, у Ан-24, 2:00-2:30)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну а если рассматривать не только затраты, но и доход? Любая авиакомпания, эксплуатирующая реактивный флот на вышеприведенных линиях, сможет ставить цену билета на 500 руб. выше и все равно будет иметь показатель занятости кресел намного больше чем на турбопропах(при одинаковых других условиях). В таких условиях демпинговать без дохода долго не получится. Поэтому турбопропы логично использовать там, где отсутствует конкурент в лице турбореактивных. Но мне, например, сложно представить неокученную линию, где можно было бы использовать 100-местный турбопроп.

11.04.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, помоему вопрос стоял как "Сколько будет цена билета, как конечного продукта, при использовании Ан-148 и Ил-114 на линии Москва-Питер". Даже дополним, рейс Пулково - Шереметьево-1.

P.S. я спросил не просто так про Сургут-Новосибирск. В свое время, когда кроме Ютов летали другие компании, билет стоил: на Ту-134, порядка 14000, на Ан-24, порядка 9000-1000 по профилю туда-обратно. А это уже не 500 рублей в одну сторону.

11.04.2010 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лебедевым,

(1) помимо расчетов топлива по block time есть еще такой вариант, как пассажиро*км. ;))
Вопрос о том, что есть в вашем представлении некая современная а/к - также остается открытым.

(2) С вашей неспособностью представить линию, где можно было бы использовать 100-местный турбопроп - понятно.
А линию на которой УЖЕ СЕЙЧАС используются 70-местные турбопропы вы способны представить? Давайте попробуем танцевать отсюда - вот есть такие линии УЖЕ СЕЙЧАС и на них почему-то не работают такие все из себя супер-пупер замечательные 70-местные джеты.

11.04.2010 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Регулярка 100 человек, на расстояние менее 600 км, в России!!! Вот по этому у нас есть Су-80, Ан-3, Рысачек, Суперджет, израильские беспилотники и живем мы так, а не иначе.
Странно, но наверное если взять за расчетное время не час как я говорил выше, а минуту, то в расчете не многое изменится. Разве что режимы полета на такое расстояние, для турбопропа будут более благоприятными. Можете мне поверить, на такие расстояния 100 местные самолеты не разрабатываются. Это как говорится авантюризм! Не теряйте пожалуйста времени на обсуждения этого, не докопаться там до правды, даже если очень постараться. Да и к тому же ветку засоряем.

11.04.2010 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Прэлессно! Прэлессно!"

Лебедев, а с каких пор это БМС - это 600 км то????

ATR72-500 - дальность 1650 км
http://www.atraircraft.com/public/.../products/products.php?aid=506&pid=28710

Dash 8 Q400 - поболе, до 2550 км
http://www2.bombardier.com/q400/en/specifications.jsp

Сами найдете сколько в 2009 было заказано и поставлено самолетов этих типов? А сколько ERJ170/175 и CRJ700?

11.04.2010 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поможем немного Лебедеву:
http://www.aviationnews.eu/2010/01/18/atr-aircraft-deliveries-in-2009/

11.04.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ещё добавлю. Ни кто не говорит что нужен один единственный турбопроп на 100 мест, он должен быть в составе семейства. Как делает Бомбардье, как делает АТР. например у АТР-а есть базовый АТР-42, позже появился АТР-72, я не удивлюсь если появится и АТР-102. Конечно потребоность в лайнерах такого размере много меньше чем в лайнерах размерности 50 мест, но если авиакомпания использует, например, 40-ть АТР-42 и 20 АТР-72, и есть потребоность на некоторых маршрутах увеличить пассажироемкость, и ей предложить АТР-102 (некий гипотетический) и не намного менее гипотетический ССЖ, то выбор, на мой взгляд, более чем очевиден :) Более того, если вы посмотрите ссылку данную Джамбо: http://www.aviationnews.eu/2010/01/18/atr-aircraft-deliveries-in-2009/ , то увидете один очень интересный факт, а именно, АТР-72 продано больше чем АТР-42... ну а чтоб заставить Вас задуматься ещё больше, могу напомнить такой регион как Япония и Азия, где Б-747 гоняют на маршрутах с полетным временем менее одного часа. Вот тут бы и мог пригодиться некий турбопроп с вместимостью ещё большей, но тоже макимально унифицированный с неким семейством боле мелких самолетов.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/conferences/41043,3/

16.04.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://vz.ru/news/2010/4/16/393606.html

Ну что ж, собирался же на Авиакоре собирать ATR Дерипаска.

17.04.2010 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ув. Лейтенанту

«Полагаю, что уважаемый Укинский найдет в облике сего EV-55 некий трогательный симбиоз "элок" и дорогих ему "дорнье"...»

Ну, да Вы правы! :) Нахожу симбиоз. :)

Самолетик, действительно красив. Может и летать будет так же. Но! Убейте, рынка для него не вижу. Т.е. серьезного рынка в коммерческих (регулярных) перевозках. Маловат чех.

Уж лучше тогда ремоторизировать Dornier 328TP, на метр удлинить крыло и с новыми эконом характеристиками рестартануть производство добавив в предложение несостоявшийся турбовинтовой 428-й на 44 кресла. Во всяком случаи не вижу смысла сегодня создавать новый тип в классе (а необходимость в оном существует) имея пока ещё вполне современный 328-й.

04.05.2010 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому...

Рад, что Вы откликнулись - давно не читал Ваши посты...
Насчет того, что EV-55 маловат - согласен... Вообще трудно понять, когда творцы авиатехники пытаются шарахаться от устоявшихся "водоразделов", сформированных частично опытом эксалуатации, частично - нормами... Ну, например:
12-14 пассажиров - предел для одномоторных аппаратов
19 пассажиров - максимум, который можно перевозить без бортпроводника...


Всем коллегам...

Тут, пока суд-да-дело, появился повод поправить "реестр" Ил-114, который крайний раз уточнялся по случаю передачи 4-го Ил-114-100 в парк "Узбекистон хава йоллари", имевшего местом быть 24-го ноября прошлого года:
http://www.aviaport.ru/conferences/18979/42.html#p82567
...таперича на очереди уже 5-й лайнер:
http://www.gazeta.uz/2010/03/21/il-114-100/
...правда, информации о том, что летад пока не нашел - в том числе и здесь:
http://russianplanes.net/REGISTR/Ilushin/Il-114

Нуте-с, посему реестр-то и уточним:

АНПК им.С.В.Ильюшина, г.Москва, Россия
Ил-114 №01-01 RA-54000 (ранее - СССР-54000) - 1-й опытный, на хранении в АНПК - нелетный;
Ил-114 №01-03 RA-54001 (ранее - СССР-54001) - 2-й опытный, разбился в июле 1993г.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19930705-1
Ил-114 №01-05 RA-54002 - 3-й опытный, на хранении в АНПК - нелетный
всего построено - 3экз.

ТАПОиЧ, г.Ташкент, Узбекистан
Ил-114 №01-06 RA-91014, владелец - "Авиабалт", эксплуатируется АК "Выборг", летный;
Ил-114 №01-07 RA-91015, владелец - "Авиабалт", эксплуатируется АК "Выборг", летный;
Ил-114ЛЛ №01-09 RA-91003, владелец - НПП "Радар-ММС", летающая лаборатория, летный;
Ил-114 №02-01 UK-91002, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-02 UK-91102, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-04 UK-91104, владелец - Uzbekistan Airways, летный;;
Ил-114-100 №02-05 UK-91105, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-06 UK-91106, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-07 UK-91107, владелец - ТАПОиЧ, завершен по цеху окончательной сборки, передан на ЛИС;
Ил-114Т №03-01 UK-91005, владелец - ТАПОиЧ, на хранении в ТАПОиЧ - нелетный;
Ил-114Т №03-05 UK-91005, владелец - ТАПОиЧ, разбился в декабре 1999г.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19991205-0
всего построено - 10экз.

Итого:
построено летных - 16экз.;
из них серийных - 13экз.;
летает - 10экз. (в т.ч. 1экз. - летающая лаборатория, по программам испытаний в НПП "Радар-ММС");
разбилось - 2экз.;
нелетных на хранении - 3экз. (в т.ч. 2экз. - опытных в АНПК);
не летавших, находящихся на передаче в ЛИС - 1экз.

04.05.2010 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...что-то я напутал - исправляюсь:

АНПК им.С.В.Ильюшина, г.Москва, Россия
Ил-114 №01-01 RA-54000 (ранее - СССР-54000) - 1-й опытный, на хранении в АНПК - нелетный;
Ил-114 №01-03 RA-54001 (ранее - СССР-54001) - 2-й опытный, разбился в июле 1993г.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19930705-1
Ил-114 №01-05 RA-54002 - 3-й опытный, на хранении в АНПК - нелетный
всего построено - 3экз.

ТАПОиЧ, г.Ташкент, Узбекистан
Ил-114 №01-06 RA-91014, владелец - "Авиабалт", эксплуатируется АК "Выборг", летный;
Ил-114 №01-07 RA-91015, владелец - "Авиабалт", эксплуатируется АК "Выборг", летный;
Ил-114ЛЛ №01-09 RA-91003, владелец - НПП "Радар-ММС", летающая лаборатория, летный;
Ил-114 №02-01 UK-91002, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-02 UK-91102, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-04 UK-91104, владелец - Uzbekistan Airways, летный;;
Ил-114-100 №02-05 UK-91105, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-06 UK-91106, владелец - Uzbekistan Airways, летный;
Ил-114-100 №02-07 UK-91107, владелец - ТАПОиЧ, завершен по цеху окончательной сборки, передан на ЛИС;
Ил-114Т №03-01 UK-91005, владелец - ТАПОиЧ, на хранении в ТАПОиЧ - нелетный;
Ил-114Т №03-05 UK-91004, владелец - ТАПОиЧ, разбился в декабре 1999г.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19991205-0
всего построено - 11экз.

Итого:
построено летных - 14экз.;
из них серийных - 11экз.;
летает - 9экз. (в т.ч. 1экз. - летающая лаборатория, по программам испытаний в НПП "Радар-ММС");
разбилось - 2экз.;
нелетных на хранении - 3экз. (в т.ч. 2экз. - опытных в АНПК);
не летавших, находящихся на передаче в ЛИС - 1экз.

...вот так-то правильнее...

04.05.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Друзья, а в чём смысл создания Ил-112? Именно рамповый
грузовик для вооружённых сил? Как пассажирский вроде
странно - он точно такой же, как Ан-140, да ещё и Ил-114
уже есть.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.