Ан-140: курс на Самару?
Тема: Ан-140: курс на Самару?
Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007
Лоханкин Васисуалий пишет:
Друзья, а в чём смысл создания Ил-112? Именно рамповый
грузовик для вооружённых сил?
================
Ага. Наш ответ на ихний С-27 и как замена Ан-26.
Как пассажирский вроде
странно - он точно такой же, как Ан-140, да ещё и Ил-114
уже есть.
=================
А пассажир на базе ВТС - это только в воспаленных весеннем обострением мозгах может привидеться. Тем более, что коммерсам сей шедевр за 30 млн баксов (такие вроде числа попадались) ну никак не интересен, ни грузовой, ни тем более в варианте паксовоза. Проще и дешевле будет через десяток лет, когда уйдут Ан-26 прикупить что-то типа б/у "Спартанов". А МО РФ прайсами уже не удивишь. Вот и делают самолетку в надежде, что может быть потом кто-то еще разродится на покупку. Ну типа Тегерана, Рангуна, Гаваны или Каракаса, им все одно С-27-е не светят.
А вот ещё такой глупый вопрос.
Есть ли консенсус, какая схема наиболее подходит для
такого регионального самолёта? Есть Ан-140, АТР, минус-8 -
высокопланы, есть Ил-114 и сааб - низкопланы. В чём
преимущества того и того?
Ил-114 и Ан-140 - это особая история, но AFAIK самое проблемное место 114-го именно как низкоплана - низкорасположенные винты из КМ.
Если же обратиться к мировому опыту, то SAAB производство коммерсантов свернул, а вот ATR и Dash 8 - как клепали, так и клепают дальше.
Еще можно вспомнить загнувшийся британский АТР, а вот скажем Do.228, несмотря на банкротство фирмы, таки решили возродить под знаменами RUAG.
Вообще, дилетант бы мог подумать, что низкоплан
имеет лучшую весовую отдачу и у турбопропов, так
же, как и у всех самолётов с ТРДД.
Тогда получается, что близость винтов к земле и увеличение
возможности повреждения лопастей настолько увеличивает
стоимость жизненного цикла двигателей, что это перевешивает
весовые преимущества?
Васисуалий, насчет более высокой весовой отдачи турбопропных низкопланов по отношению к высокопланам - вопрос спорный. Вот на высоких М - да, имеют преимущества по Сх, но турбопропы летают "недалече, нызенько та тыхенько", так что их это преимущество не колышет.)))) Плюсом есть еще приятная опция в виде двери-трапа у высокопланов, что достаточно важно в Мухосрансках по всей планете.))) Да и менять каждый раз "стеклянные" лопасти из-за попаданий всякой дряни на не первокласных ВВП - это всёж напрягает АК.
condor, У Ил-114 есть встроенный трап. А материал лопастей... не думаю что низкопланов это смертельный приговор, так или иначе вопрос решаемый.
Ну раскладная стремянка на Иле по функциональности намного уступает двери-трапу. С последней справляется даже хрупкая стюра, а вот с первой есть проблемы по уборке-установке, без помощи с земли никак не обойтись.
http://russianplanes.net/ID2843
Интересно а как вы предлагаете решать вопрос "стекла" лопастей? Только, чур - предлагать сделать ВВП Мухосранска как в Брюсселе или заменить материал лопастей на дюраль - не предлагать.))))
Если мы говорим о низкопланах-турбопропах вообще - то наверно не так важна конкретная реализация трапа на Ил-114. Если будет желание - пределают, ничего невозможного тут нет.
А почему запрещаете вернутся к металлическим винтам? Что теряем? Вес и приемистость? А может это все же выгоднее, чем регулярно менять лопасти..
Алексей. Металические винты имеют один большой минус, это вес лопастей. Вы представте нагрузку на втулку винта если лопасти сделать не углепластикове, а алюминевые??? Просто напомню, что у Ил-114 лопастей больше чем у Ан-24.
Алексей.
1. Раз не сделали лучше, значит были проблемы и так просто "пределают, ничего невозможного тут нет" не получается. Т.е. проблемы есть.
2.Зайдите на ветку про Ил-114 - там все уже обсужденно по теме почему лопасти из стекла, а не дюралевые. Увы, металлические лопасти для шестилопастных ВИШей никто не делает.
искренние поздравления якутам с пополнением http://spotters.net.ua/file/?id=29813&size=small
пока leutenant на других ветках, посвященных Ан-ам, мучает вопрос "быть или не быть", якуты отвечают - "БЫТЬ" http://www.take-off.ru/index.php/news/94/475
Киев уже имеет модернизированный ТВ3-117 - АН 140 с ним будет в еще большем плюсе
И-16 в РККА звали "ишаком". Вообще в присвоении себе ников есть какой-то глубинный смысл, ну прям по Фрейду.))) Так вот, писатель вы наш, если по порядку:
1. ТВ7-117 имеет смысл рассматривать как альтернативу ТВ3-117, когда Климовцы доведут его ресурс ну хоть до 12 тыс., а пока - увы...
2. Никто никого уговаривать не будет, ибо покупатель всегда прав. Но см. п.1 - потребителю такой товар за такие деньги не нужен.
3. Что там вырисовывается в вашем сознании - не ведаю (я не специалист по воспаленному сознанию), но паксовоз из Ил-112, как маршрутка из БМП-2.)))) Да и не кажите гоп, пока не перепрыгнули. Вот соберите пару-тройку машин, испытайте и тогда бейте в бубны, а сейчас кроме "бумаги" и заявленной цены в 30 млн. нет ничего реального.
Для И-16 http://www.uac-ta.ru/images/il112t.pdf
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)