В Россия создана уникальная система защиты самолетов
Тема: В Россия создана уникальная система защиты самолетов
Обсуждаем: В Россия создана уникальная система защиты самолетов, News Info, 17.09.2007
Но все-таки вернемся к теме. Очень важный вопрос. Сколько стоит рынок Hi-Tech услуг в области обеспечения безопасности полетов (конечно, включая нашу любимую вихревую безопасность), создаваемый Европой в рамках проекта SESAR по модернизации авиатранспортной сети ЕС, а также в США (проект NextGen - системы УВД нового поколения)? Сколько стоит жизнь авиационного пассажира в исчислении нормативов НИОКР, страховых компаний?
За этими явными вопросами стоят еще вопросы неявные, но подразумеваемые: сколько готов платитить сам пассажир за возможность безопасного полета (в разумных, точнее - рентабельных для производителя авиатехники и перевозчика пределах гарантий)? Всегда найдется тот, кому надо "позарез", но речь о коммерческом пассажиропотоке. До какого уровня гарантий пассажир будет согласен приплачивать за страховку (не напугаешь, не застрахуешь), да и сами авиакомпании тоже, и какой ценой такой уровен достижим? Заботиться о безопасности надо, даже необходимо, но всегда будет существовать уровень, выше которого в данный момент не прыгнешь, когда такая забота станет непомерно дорогой для предпринимательства во всех сопутствующих областях, несмотря на то, что жизнь человеческая бесценна.
Есть еще один раздражающий фактор и оно-же головная боль для умников из ИКАО, Евроконтроля и производителей авиационного оборудования - это авиакомпании лоу-костеры. Эти компании, имея авиапарки из сотен воздушных судов будут заведомо против доп.расходов на парк.
Формально, лоу-костеры снижают цены не за счет безопасности, а за счет удобств и прочих прибамбасов, но, будучи выпущенным из бутылки, этот джинн может начать хулиганить и без жесткого и надежного контроля за безопасностью такое направление деятельности может подорвать имидж гражданской авиации. Если доп. расходы лягут на всех, то их преимущество по ценам так или иначе сохранится. А вот если они НЕ БУДУТ ОБЯЗАНЫ идти со всеми в ногу, тогда другое дело - сливай воду!
Обязать-то их обяжут, но такие авиакомпании ПЕРВЫМИ начнут выторговывать длительные переходные сроки внедрения новых систем т.к. остановка парка для них на доработку равнозначна смерти как коммерческого предприятия. И опять вся эта история растянется на десятилетие или больше. Плюс на эти доработки старых самолетов СРАЗУ потребуется много денег (т.е. придеться брать кредиты), а это опять же скажется на стоимости билетов. А если вырастет стоимость билета, то избалованный западный пассажир откажется голосовать за безопасность кошельком потому как ему эти теоретические измышления про вихревую безопасность и штрафные мили - ДО ЛАМПОЧКИ.
А это уже социальный фактор, который никакая ФАА или Еврокомиссия не сможет игнорировать.
И что же получается? Ратуя за безопасность пассажирских перевозок, нам придется этого самого пассажира "держать в страхе", но не сильно. Чтобы он, с одной стороны, не перестал летать, а с другой - оставался согласным раскошеливаться на безопасность. А ведь у него всегда найдетсю вопрос: а как же раньше-то летали?
И будет по-своему прав. Ведь прикрываясь (некрасивое, но правильное слово) безопасностью полетов те, кто ее обеспечивает, идут порой "другим путем". Поясняю. Скажем, та же самая вихревая безопасность для пассажира может быть решена "на халяву" - путем установки и выдерживания безопасных интервалов взлета/посадки, сепарирования эшелонов и расстояний в точках пересечения трасс. Но при этом падает интенсивность движения и связанная с ней эффективность использования воздушного пространства... для кого? Можно, конечно, опять все свалить на пассажира" ему придется ждать следующего рейса не час, а сутки, о билетах беспокоиться не за день, а за месяц. Причину, по которой все делается в интересах пассажира можно найти всегда. Но в большей степени все заботы произрастают из-за того, что существует гигантское количество людей, которые заняты улучшением, разработкой и производством всякой всячины. Их идеи и их труд надо оплачивать, иначе они не будут способны потреблять труд других, который тоже надо оплачивать. И вот эта чехарда и взаимозависимость заставляет придумывать и внедрять все, что повысит отдачу и прибыль. Вот ведь какая "петрушка"! Это, на мой взгляд, и есть тот самый социальный фактор, который никакая ФАА или Еврокомиссия не сможет игнорировать.
В целом все корректно, но только вспомните ту волну возмущения, которая поднялась в Европе, когда авиакомпании ввели в прошлом году дополнительный топливный сбор в размере 15-30 Евро за билет !
А ведь добились-таки, и Еврокомиссия заставила авиаперевозчиков снять надбавку!
Нужно тогда моделирование ситуации, расчёт показателей, чтобы выявить оптимальный сценарий, когда пассажиры будут достаточно напуганы, чтобы платить и чтобы себестоимость перевозок не была запредельной, но обеспечивала приемлемый уровень безопасности. Просто нужно этим всем заниматься.
Дополнительный топливный сбор не относится к повышению безопасности с точки зрения пассажира. Вот народ и возбух!
Осталось только убедить в необходимости дополнительно раскошелиться "за турбовоздух" какого-нибудь фермера из глубинки типа Алабамы или Прованса. Ха-ха....
И убеждать придеться не только фермеров из Алабамы :
http://www.avia.ru/press/10919/
Из этой статьи: "Единственное, что может огорчить пассажиров российских авиакомпаний - значительную часть расходов за 'безопасность' им придется взять на себя. Обеспечение безопасности перевозок на устаревших лайнерах обходится авиакомпаниям значительно дороже, чем на новых самолетах. Поэтому, по прогнозам Минтранса, стоимость авиабилетов в ближайшее время может подорожать на 20-40%."
Логично, сначала создать условия АК для закупки старья, а потом переложить затраты его эксплуатации на пассажиров... А чего еще ожидать от оборзевших паханов?
И это все под лозунгом "повышения" безопасности на воздушном транспорте !
Что будет с нашим "растущим" рынком перевозок при скачке цен на билеты на 30% ?!
Конечно эффект может быть гораздо менее ожидаемым т.к. в России регулярно летает всего 5-7% населения страны, большинству из которых вообще все равно сколько платить за билеты.
Но остальных пассажиров это сразу погонит в объятья РЖД.
А потом ещё тот же Аэрофлот закупит дорогие Боинги с Аэробушками и тогда цены уж точно не упадут и наши технологии не будут востребованы. Кстати, а таки состоялось у Аэрофлота подписание соглашения о поставках самолётов (20 тех и других)? Что-то я пропустил этот момент.
В продолжении дискуссии о "сладости" иномарок и кредитов под них. А вообще правильнее было бы озаглавить статью "Бачурин устал ждать с момента своего лоббистского назначения" :
http://www.aviaport.ru/digest/2007/10/11/129776.html
Особенно трогательно нетрадиционно-искреннее признание Мартиросова :
"г-н Мартиросов поделился планами занять на финансовом рынке 600-900 млн. долл. на покупку 30 (всего!) региональных самолетов. Трудность заключается, по словам г-на Мартиросова, в том, что сейчас осуществить такие заимствования практически невозможно. Однако уже ведутся переговоры с финансовыми институтами, готовыми предоставить эти средства в перспективе, заявил он."
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)