Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Любая страна практически в одночасье может стать экономически и политически зависимой от сильного вероятного (по отношению к эксплуатанту ГЛОНАСС) противника. Вот тогда и следует рассматривать возможность влияния на ГЛОНАСС с точки зрения стандартного, разработанного этим самым вероятным противником метода.
Вероятность того, что ишак на горе крикнет, и ГЛОНАСС "накроется" - близка к нулю.
В общем, если хотя бы часть коруса или крышек дальних ракет удастся сделать пластиковыми, я бы ориентировал на перспективные системы ориетации, как геомагнитные.
"...Более шестидесяти миллиардов рублей — именно такую сумму правительство готово выделить на восстановление и развитие производства стратегических материалов...конечной целью станет обеспечение производства современной техники и вооружений. Например, истребителя 5-го поколения, чей фюзеляж станет полностью композитным, то есть сотканным из сверхпрочных пластиков, а не алюминиевым, как у предшественников..."
Источник: http://news.mail.ru/politics/1908932/
Андрей, эти деньжищи пойдут через контору вроде Нанотехнологий, так что расслабтесь - это очередной пилёж. А истребитель пятого поколения здесь скорее для красоты. Другое дело, будет ли участвовать в этом ОАК и в каком качестве.
Навигационное устройство, использующее свойства магнитного поля Земли, давно известно – это магнитный компас. Причем сегодня имеются в виде опытных образцов электронные модели очень небольших размеров. Но использовать их в системах наведения ракет скорее всего бесперспективно в силу присущих самому способу недостатков. Системы эти не слишком точные. Нуждаются в компенсации помех от намагниченных конструкций. Но самое главное – это изменчивость параметров поля как во времени, так и в пространстве. И, кроме того, они дают информацию только по одному параметру – направлению.
Существуют (и даже используются в нашем флоте) системы, использующие гравитационное поле в целях навигации. Но они еще менее пригодны для ракетной техники в силу свих габаритов, точностных характеристик и необходимости иметь подробные карты гравитационного поля.
Инерциальные системы конечно сложные устройства, но с появлением оптических гироскопов эта сложность сильно уменьшилась. И размеры их невелики. Для ракет средней и большой дальности ИНС нет альтернативы. Наличие информации от спутниковой навигационной системы (или другой радионавигации) не отменяет необходимости иметь автономный источник курсовой информации.
Сергей, с трудом воспринимается ваша мысль, что комбинированные системы наведения отсутствуют, и даже вряд-ли могут быть созданы. Ракет с такими системами полно. Например РВВ-АЕ имеет инерциальную с коррекцией на траектории + АРГСН. Или Вы что-то другое имели в виду?
Томагавки хоть и получили приемники GPS, но и свою родную систему наведения по рельефу местности (+ оптическая на конечном участке) сохранили. У нее тоже есть недостатки, но зато полная автономность.
Для оружия первого внезапного удара, которыми являются КР большой дальности, зависимость от спутниковой навигации не слишком опасна – меры противодействия скорее всего не успеют применить.
Дмитрию Жигалову:
О "Роснанотех"! Это круто. Насколько мне известно, контора "Роснанотех" начинает говорить с просителем госсредств, если только он принёс проект на суму более чем 500 млн. рулёв. О меньшие суммы им уже лениво пачкать руки.
Что, собственно, случилось с генераторами плазмы ИЦ им. Келдыша? Окончательно забракованы, как научная фантастика? Радарную невидимость они, по-видимому, обеспечить все равно не смогут, иначе черта с два стали бы американцы тратиться на Раптора и им подобных, однако ракеты с радарными головками они наверное дурили бы получше генераторов помех. Кроме того, я полагаю, что плазмой можно уменьшить турбулентность воздушных потоков.
andrey_che, Роснанотех рассматривает только крупные проекты, потому что там откат можно получить крупный, а по мелким проектам работать придётся много, а навару мало (да и принципиальных дураков больше). Что ж тут такого. Всё как обычно.
По ракетам - по ТВ недавно прошло сообщение, что наши придумали какой-то то ли генератор помех, то ли что-то в этом роде - хорошо создаёт проблемы системам наведения ракет - подробностей не успел услышать, к сожалению.
Андрей! а можно поконкретнее да поподробнее. в чём была идея?
@Бирюков Андрей,
Наспех нашел только эту, не особо качественную, статью:
http://russbalt.ucoz.ru/news/2007-03-09-621
Идея состояла в том, чтобы ионизировать воздух вокруг летательного аппарата, который поглощал бы излучение радара. По слухам, существовала даже установка, годившаяся в самолет по габаритам и мощности.
саму идею использовать плазму я встречал.
но чесно сказать, отношусь весьма скептически.
во-первых непонятно чем ионизовать постоянно сносимый(и с какой скоростью!) с поверхности воздух. это если и реализуемо, то как минимум сильно затратно по энергетике.
во-вторых, плазма обладает отличной способностью к отражению радиоволн.
надо покопаться в старом - может и есть способ её "настроить" на поглощение опр. волны, но эта тонкая настройка при нестабильности свойств воздуха будет легко сбиваться, а если противник использует несколько частот - толку шиш.
не вериться что-то
Громову Андрею
Качественных статей на эту тему скорее всего и нет. На мой взгляд более реалистичной схемой плазменного экранирования является концепция ИТПЭМ
http://radar.boom.ru/rdr-arhn04.html#n183
Одно время работал с плазмой и полагаю, что энергозатраты на ионизацию набегающего потока, при которых можно получить необходимую для поглощения радиоволн радара плотность плазмы, ГОРАЗДО выше, чем может дать борт.
Кроме того, сама плазма в зоне ионизации может шуметь покруче отраженных волн радара противника. В 90-е было много "веселых" проектов на выбивание бабла не только в НИИТП ...
уважаемые господа.
Не надо ударяться в научную фантастику... что касается возможностей нашего авиапрома, то КнААПО действительно выпускало до 200 самолетов в год (Су-17 и Су-27) в лохматом 1987 году. а сегодня его возможности ограничиваются чуть более 2-х десятков машин в год. Да и то это очень маловероятно... просто смежники не обеспечат... что касается Су-35, то вряд ли стоит серьезно рассчитывать на начало серийного производства раньше 2012 года. Коробки (в смысле планеры) можно конечно начать выпускать, но кому это надо. статистика показывает, что доводка комплекса до нормального состояния раньше чем за 4 года невозможна... Ну не было у нас в стране такого прецендента... И я не вижу с чего это вдруг ситуация изменится. поэтому к 2020 году можно будет выпустить не более 40-60 Су-35 (я имею ввиду нужды ВВС РФ, а не экспорт), а никак не 200... и то при условии госфинансирования... К этому времени американцы закончат серийное производство 22-х и выпустят более 1000 35-х, а может быть и болше. а что касается 5-го поколения, то первый самолет взлетит не ранее второй половины 2010 года, а полномасштабные испытания могут быть закончены только к 2016-му. Вот вам и весь расклад.
а что касается ракет, то 30км для 73 это миф. по крайней мере на такую дальность реальных применений не было... Это дальность по баллистической траектории... А 77 никогда не превосходила и не превосходит AIM-120C. Дальность у американов даже побольше... Что касается Р-27, то только энергетическая ракета имеет 75км... Так что сори господа...
Сергею Иванову
Вы ничего не сказали про БРЛС. Как Вы оцениваете тут наши позиции?
У них все работает... А у нас, посмотрим года через 4-е. может быть будет и ничего... стоит вспомнить сколько времени понадобилось на доводку БРЛС на Су-30МКИ (для справки - около 8 лет)... Я не за америку, я за то, что не надо заниматься шапкозакидательством... и было бы абсурдным, если бы наш ПАК ФА, появшись в серии через 10 лет после Ф-22 ему уступал... Хотя в аванпроекте ПАК ФА в заключении ГосНИИАС отмечено, что ПАК ФА в том виде уступал на 10-15% Ф-22. Это на бумаге... Я не помню случая, чтобы у Сухих самолет получился в бумажном весе, а значит характеристики будут еще хуже, если движки не вытащат...
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/653441.jpeg)