Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
да запамятовал.
7.Большее кол-во оружия на борту.
8.Время барражирования.
Угу, и возможность быть пораженным с дистанции в 400 км ввиду своей громадной ЭПР и полного отсутствия возможности для уклонения. Вариант возможно станет актуальным в случае наличия противоракет. Только опять таки не получится ли в таком случае чистый носитель противоракет? Т.е. по сути вы как раз таки предлагаете вариант летающего ЗРС, правда который будет в основном охранять себя, т.е. не тянет даже на летающий С-300.
"...Торговец оружием на восточном базаре нахваливал свой товар:
- Нет такого меча, который пробьёт мой щит!
- Нет такого щита, который выдержит удар моего меча!
Его спросили:
- А что будет, если твоим мечем ударить по твоему же щиту?
..."
Ракеты, как и самолёты совершенствуются и развиваются, причем непрерывно. Горе той стране, которая в современном мире "социо-дарвинизма" замешкается с постоянным осознанием данной истины...
> Угу, и возможность быть пораженным с дистанции в 400 км ввиду своей громадной ЭПР и полного отсутствия возможности для уклонения.
Чем пораженным - то? На дистанции 400 км. Не изумлением же:)
Л.М Кислеру:
Указанные свойства СРНС предопределили возможность рассмотрения вопроса об использовании в перспективе СРНС в качестве единственного средства для определения местоположения летательного аппарата (ЛА) и времени. В настоящее время предусматривается использование СРНС не только в целях навигации, но и для наблюдения за воздушным пространством в целях УВД (принцип зависимого наблюдения). Кроме того, предполагается использование СРНС для сокращения минимума эшелонирования, обеспечения опознавания ЛА в рамках реализации концепции координатно-временного опознавания ("свой чужой").
Это по поводу спутниковых систем опознавания. Все-таки, не только на нашей военной кафедре об этом рассуждали, когда про NAVSTAR рассказывали:)
Фадееву Алексею:
1.В любом случае ВС судно больших размеров будет иметь преймущество в дальности обнаружения и дальности применения оружия.
2.На ВС относительно большого размера можно разместить мощную станцию постановки помех.
3.Кроме того,не обязательно использовать гражданский лайнер.Отличным вариантом был бы самолет по типу В-2,есстественно с максимальным использование гражданских технологий.(двиг.,шасси,система управления).
Seerndv - В рекламных мурзилках называют ракету Новатор, как раз рекламируют дальность поражения 400 км для цели типа АВАКС.
Ну что-же, врать так врать! Это про : "С двигателями первого этапа самолет обеспечивает выполение требований заказчика к этому самолету. И двигатели первого этапа - это не промежуточные двигатели, это двигатели, с которыми самолет начнет эксплуатацию в вооруженных силах нашей страны и наших потенциальных заказчиков",- подчеркнул Погосян. Он добавил, что существующий двигатель должен позволить Т-50 поддерживать сверхзвуковую крейсерскую скорость."
Вопрос, а зачем тогда нужен двигатель "второго этапа", если уже сегодня все так хорошо ?!!
Кто-нибудь из двигателистов прокомментирует?
AviaAlex3, вы стакой легкостью обвиняете Погосяна во вранье - и тут же спрашиваете мнения специалистов.
Тут или вы знаете в чем дело - тогда просим ваших собственных свидетельств. Либо не знаете и спрашиваете у других - тогда уж постарайтесь без огульных обвинений.
Алексей, что вы можете привести в качестве доказательств со своей стороны или извините со стороны разработчиков ДУ?
Результаты испытаний на газодинамическую устойчивость на больших углах? Пожальте в студию.....
Бирюкову Андрею: МиГ-31, общеизвестно, имеет низкий ресурс мотора, поэтому не патрулирует в воздухе, а взлетает с аэродрома на перехват. Это насколько я знаю особенности применения МиГ-31. А если будет массированный удар, то малочисленным МиГ-31 будут противостоять превосходящие силы, которые их несомненно собьют. Хотя таких ВВС в мире немного, но наберётся парочка-другая. И, как правильно заметил Samoletov Banzai, применение гражданских технологий даёт новую эффективность в плане цена-качество. Какие Вам нужны циферки? В процентах я тут высчитывать не буду. Тут вопрос нового качества, а не количества.
Фадееву Алексею: ракета с дальностью 30 км стоит гораздо дешевле ракеты с дальностью 400 км. Поэтому пусть хоть забросают ими - нам и противоракет хватит, если носителями будут истребители типа Рэптор или Т-50 и экономическую мощь противника подорвём. На эту тему уже давно америкосы хотели делать скоростные океанские суда, напичканные тысячами ракет. Опять же читайте Путина:
Требуется ракетоносец
http://www.aviaport.ru/digest/2010/03/02/191132.html
Дмитрий, никто не отрицает, что ракетоносец нужен, но только не взамен ПАК ФА, а в дополнение. К тому же Путин говорит о другом ракетоносце - стратегическом. Если говорить о решении задач ПВО, то все-таки идея иметь большой перехватчик не нова, во вторую мировую пробовали и мы и немцы. Почему же тогда идея малой кровью сделать таковой на базе Ту-160 или хотябы Ту-22 не посетила еще в советские времена разработчиков? Сколько ракет типа Новатор сможет нести такой носитель? Штук 16 не меньше наверно. В противовес 2м у ПАК ФА.
Что касается вашей идеи использовать гражданскую платформу - можете написать письмо в Алмаз-Антей, чтобы разрабатывали С-500 не только на автомобильном шасси и морской вариант, но так же и вариант для воздушного базирования.
;)
Хотя я все равно не верю в идею что использовать дуру типа Ил96 будет целесообразно. Цены на керосин еще никто не отменял.
> Почему же тогда идея малой кровью сделать таковой на базе Ту-160 или хотябы Ту-22 не посетила еще в советские времена разработчиков?
Позвольте, позвольте, а МДП 70.1 в какие времена разрабатывали?
Алексей. Керосин дешевле, чем частая замена двигателей. Алмаз-Антей сроду не занимался системами воздушного базирования. Или нам примера с Булавой мало, когда сухопутчики из Московского института теплотехники начали разрабатывать ракету подводного старта, умыкнув заказ у профильных специалистов КБ им. Макеева? Испытания "успешно" проводят уже больше 6 лет.
По Ту-160 идея хорошая, если бы производство двигателей было живо. Опять же серийное производство бомбардировщика даже по скромным оценкам - 250 млн долларов. Ил-96 при хорошем раскладе (нормальном серийном производстве) может стоить 60 млн без доп. оборудования. При том, что серийное производство и моторов и самолётов ведётся. Чего не скажешь про Ту-160.
По максимальной полезной нагрузке Ту-160 почти догоняет Ил-96-400: 40 000 кг против 58 000 кг. А так можно было бы просто другие барабаны поставить заместо тех, что под 12 Х-55 или 24 Х-15.
Вообще считаю целесообразным создать стратегическую триаду из Ту-160 Ту-22 и Ил-96 с ДРЛОиУР, с унификацией моторов для Ту-160 и Ту-22 и авионики по возможности. С созданием совместной системы управления с высокой интероперабельностью. Вот уж была бы ударная группка...
Seerndv заявил, что производство моторов для Ту-160 возобновляется. Правда не очень верится в успех.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/549213.jpeg)