Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

12.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Затраты могут быть продуктивными и бесполезными. Вы о каких затратах?

12.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, про "Стратегический сюрреализм сомнительных концепций"
http://www.avia.ru/press/15777/

Автор (Алексей Арбатов) хотя весьма досконально оценил угрозы, но забыл про самую главную - что наши СЯСы редеют и ВВС дряхлеют, а американцы наращивают свой наступательный потенциал, а китайцы так вообще развивают его усиленными темпами. Особенно если одни наклепают много Ф-35, а другие своих И5П. Поэтому вопрос воздушно-космического нападения на огромную безазщитную территорию остаётся открытым.

И ещё не стоит сбрасывать со счетов возможность коалиции США и Китая против России. Экономика Китая сильно завязана на США. Англоязычность китайского населения нарастает ударными темпами. Проникновение китайского населения на территорию России набирает обороты и совсем не обязательно будет наносить удары крылатыми ракетами. И можно сначала устроить серию террактов, отвлечь силы и внимание на внутренние проблемы, а потом спокойно нанести удары по стратегическим объектам изнутри и снаружи. А потом уже недалеко и до китайско-финской границы. Планирование такой операции вполне можно начинать уже сейчас.

Конечно, нам нужна хорошая объектовая ПВО (и тут замены С-300/400 пока не видно), но нам нужны и мобильные силы ПВО и завоевания господства в воздухе, чтобы отстаивать свои интересы в локальных конфликтах, которые далеко не всегда будут на территории России. Отстоять те же месторождения нефтяные во Вьетнаме или Ираке (да и в той же Арктике). Тут не обойтись без систем ПАКДА. Это должны быть модернизированные сверхзвуковые Ту-160 и новые дозвуковые СДРЛОиУР на базе Ил-96, которые играли бы роль "летающих авианосцев". ПАКФА я считаю скорее изделием на экспорт.

12.03.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А тем временем Михаил Арсланыч "кует железо" на ниве ПиАра, дабы потом не задавали глупых вопросов про СыСыЖо.
Видать пообещали Ба-а-альшую бюджетную "сисю"!
Странная штука, жизнь : вроде как только абсолютно сырой прототип взлетел (поскромнее надо бы т.к. еще предстоит полно работы), а уже распинаются про тысячи построенных и проданных самолетов ! Скромняга, но "на подпевке"!

http://www.aviaport.ru/digest/2010/03/12/191688.html

12.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

12.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

12.03.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

12.03.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То Жигалов
Считаю что ИЛ 96 не подходит.
Необходимо создать универсальную боевую платформу,с широким применением гражданских ,освоенных технологий.Аэродинамическая схема летающее крыло.
Назначение:
1.Стратег.бомбер-носитель крылатых ракет.
2.Самолет ДРЛО.
3.Базовый патрульный.
4.Самолет ПВО.
Если задуматься то все самолеты имеют очень много общего:
5.Мощную РЛС.
6.Большую дальность и продолжительность полета.
7.Большой отсек под управляемое оружие.(цилиндрический фюзеляж ИЛ 96 неудобен,револьверные установки не панацея-дороги,снижают полезную нагрузку.
Кстати,со слов Генерала Решетникова(командующий ДА в 80-е),в качестве альтернативы для Ту-160 предлагался дозвуковой самолет,так как стало ясно что главным оружием стали крылатые ракеты.
Применение гражданских технологий даст огромные премущества,даже в том случаи если будет разработан специальный самолет,например:
1.Стоимость(ИЛ 96 стоит 60 млн.долларов).Получаем что на 6 млрд.долларов(половина стоимости авианосца)можно получить -100 единиц.
2.стоимость эксплуатации и ремонта.Тут все понятно.
3.Возможность базирования на гражданских аэродромах.
Ну и т.д.

12.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Моя позиция заключается в том, что кроме локальных (партизанских) и глобальных конфликтов, возможны ещё региональные. Если мы окажемся не готовы к одному из видов – в такой вид нас, вероятно, втянут. Региональный – это конфликт, ведущийся организованными вооружёнными силами (не партизанщина), обычными вооружениями, не настолько крупный чтобы международная обстановка позволяла всерьёз рассматривать применение спец. боеприпасов (для тех у кого они есть), но наносящий значительный материальный и политический ущерб. Не обязательно, что один из участников – великая держава, а другой – страна 3-го мира, оба (или больше) участника могут быть марионетками или странами среднего развития. Пример – Ирано-Иракская война, 6-дневная на ближнем востоке. Характерные пары это Израиль-Сирия, Китай-Тайвань, если напряжённость в мировой политике будет расти, вероятны и другие пары и вероятности возрастают. Конфликт Грузия-Югоосетия остался бы локальным, если бы не кол-во наших сбитых самолётов. Собственно партизанщина (если) начинается (то) после уничтожения одной из противоборствующих армий и введения войск на территорию (что вовсе не обязательно), до того – это региональный конфликт. Таковые были и во Вьетнаме и в Югославии и в Ираке. Югославы после поражения сдались, чтобы сохранить хоть что-то из своей инфраструктуры и экономики. В Ираке последовала полномасштабная наземная операция, партизанщина и сложная обстановка на оккупированной территории. Афганистан, заметьте, здесь не упоминаю, т.к. армии в нормальном смысле слова там и не было. А во Вьетнаме воздушная война закончилась неприемлемым ущербом для агрессора. Это и показывает, что критерий успешности таких войн – сравнение нанесённого ущерба с приемлемым уровнем. Общего же в рассмотренных случаях то, что агрессор явно сильнее защищающегося. Но это не аксиома! Вполне возможно задирать сильную страну марионетками другой сильной страны, если это приводит к значительному ущербу для первой страны и приемлемым расходам для последней. А уж возможностей для опускания имиджа первой страны здесь тьма. Побеждать в таких конфликтах в широком смысле – это не просто гарантированно побеждать в военных действиях, но побеждать (почти) без потерь и побеждать информационно. Первое слагаемое требует соответствующего качества вооружённых сил и соответствующих вооружений. Поэтому развитие войск и вооружений должно идти не только по линии РВСН и спецназа (глобальные и локальные конфликты), но и "обычных", в первую очередь авиации и ПВО.
Есть у нас регионы с относительно развитой инфраструктурой и некие экономические возможности, что определяет зону покрытия стационарной ПВО. В других регионах задачи ПВО ложатся на истребители. Лёгкие истребители (класса МиГ-29 и ниже) обладают высокой скороподъёмностью, маневренностью, небольшая по массе боевая нагрузка для целей ПВО вполне достаточна, и небольшой радиус действия приемлем, но только если они используются как средства поражения, а обнаружение осуществляется иными средствами. Они слишком привязаны к земле. И нужны по сути для страховки наземной ПВО, некоторого расширения её функций и зоны действия. И мой безпилотник предлагается в развитие именно этого направления – ещё большего удешевления техники, повышения эффективности в связке с землёй и ДРЛОиУ, исключения потерь личного состава. Я так и писал выше: нечто среднее между истребителем ПВО и ракетой земля-воздух.
Тяжёлые истребители (от 25 тонн макс. взлётный) – это с одной стороны лучшие воздушные бойцы, лёгкие без земли им проигрывают, да и с землёй несут потери, с другой – значительная боевая нагрузка и большой радиус действия позволяют их использовать в наступательных целях, в т.ч. работать по земле (истребитель-бомбардировщик – очень точный термин, таковы Ф-15,18,22, Су-30, ПАКФА) и подавлять ПВО, стелсовость усиливает эти возможности. И современное оружие такого рода в разумных количествах как раз и гарантирует от (потерь в) региональных конфликтов(ах).
За счёт мощных радаров это вполне самодостаточные в информационном плане машины, пригодные также и для несения дежурства по контролю воздушного пространства вдали от стационарной инфраструктуры, т.е. для нас – на севере и востоке. Попытки сделать нечто среднее между лёгкими и тяжёлыми неэффективны, ИМХО – не дотягивают они по возможностям до тяжёлых (по закону квадрата-куба у малых не остаётся объёма для размещения топлива, вооружения и систем без ухудшения аэродинамического и весового совершенства, велик относительный отбор мощности от двигателя на радар и автоматику) и им проигрывают (зато у них малая нагрузка на крыло, откуда потолок на уровне, а маневренность зачастую лучше тяжёлых), при том сопоставимы по цене. Плюс в том, что более доступны технологически, проще в разработке, поэтому для тех, кто не может сделать хороший тяжёлый истребитель, но хочет своей авиации – неизбежный путь. Это Рафали, Тайфуны. и МиГ-29 я отношу в этот же класс. Нам же в дополнение к надёжно закрывающему все задачи фронтовой авиации тяжёлому истребителю (который совершенно необходим, что бы там не говорили), нужен для повышения эффективности наземной ПВО максимально лёгкий и дешёвый однодвигательный истребитель, т.е. "качество" может ещё несколько упасть, зато качество/цена растёт значительно, и за счёт численности общая эффективность возрастает. Если не сразу безпилотник, то это мог бы быть "переходный" истребитель тонн на 6-7 (весовая категория МиГ-21, даже полегче), на котором затем отрабатывалось бы ПО для безпилотника, с одним РД-33, 4 ракеты – достаточно (ближе всего к Гриппену, но с приличными скоростными характеристиками), радар символический, стелсовость неприоритетна, по маневренности и скороподъёмности, цене и срокам разработки – конфетка. Кстати, попадалась статейка где-то 5-летней давности, где главком ВВС Михайлов говорил о том, что возможна разработка в дополнение к ПАКФА лёгкого истребителя на 4-6 ракет, в РСК МиГ. С тех пор – тишина на тему. Занимается ли МиГ чем, кроме модернизации 29-х? Скатом? Неизвестно.

12.03.2010 Полетун Вася пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"А вот это как раз увеличивает затраты:)" - а клепание ПАКФА и подготовка обеспечения под него будут дешевле? Сильно сомнваюсь

13.03.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

13.03.2010 Скляров Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Обращаю внимание на название темы "Проект ПАКФА. Надежда или утопия"

13.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иван, весь разговор как раз о том, что ПАКФА - красивая сказка на эскпорт (или утопия). При том, что один Рэптор стоит 350 млн у.е., а на порядок более мощный проект изделия СДРЛОиУР на базе Ил-96, ценой которого в 120 млн нас пугают, один сможет противостоять эскадрилье этих Рэпторов. Позиционирование ПАКФА как истребителя-бомбардировщика считаю не очень правильным, потому что тут как раз лучше специализация. Вот пусть Су-34 будет бомбардировщик, а Су-35 - истребитель, хотя они оба могут меняться ролями, как понял. Но главный игрок на высоте не ПАКФА (и не Су-35) - не они будут завоёвывать господство в воздухе. СДРЛОиУР.

Конечно, в отдельных стычках, когда сойдутся один на один ПАКФА и тот же Рэптор (или пара на пару), то тут все наработки ПАКФА имеют значение, но что-то мало я верю в такую боевую встречу.

13.03.2010 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Конечно, в отдельных стычках, когда сойдутся один на один ПАКФА и тот же Рэптор (или пара на пару), то тут все наработки ПАКФА имеют значение, но что-то мало я верю в такую боевую встречу."
Мало верите, но вовсю разглогольстируете на эту тему. Может веру, ну или знания помянять? А вооще, лучше пойти поучиться в военную академию.

14.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, прикиньте эксплуатационные расходы - этого достаточно чтобы забыть эту вашу, мягко говоря, идею-фикс с вундервафлей. не говоря уж о географии и тактике применения.
и завязывайте с гигантоманией.

14.03.2010 pasymusy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.