Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Sergio, вопрос цены полноценно проработать пока не могу, времени нет. Да и возможностей. Могу только привести цену производства Ту-160 в 250-300 млн долларов. Тоже недёшево. И эту цену нужно снижать!

А каким образом предложенная Дмитрием схема позволит захватить контроль в воздухе? Может, это уже обсуждали, но непонятно, как все эти махины из Ил-96 собираются преодолевать ПВО?

Жигалов Дмитрий пишет:

Как уже отметил Samoletov Banzai, у Ил-96 есть возможность размещения мощных средств РЭБ.

---

Помнится в свое время отказались разрабатывать бортовой комплекс обороны на Ан-22 в связи со слишком большой ЭПР.
Впрочем после этой дискуссии Ильф и Петров со своими мудрецами в жилетах нервно курят в сторонке.
Вспомнился анекдот о запуске ракеты на Солнце. А чтобы космонавты не сгорели, запустить ее ночью!
Кстати, Дмитрий, Вы изучали вопрос об импульсно-допплеровских РЛС перехвата и прицеливания с эмитостойким сжатием импульса кодово-импульсной модуляцией квазишумом? А также о загоризонтных РЛС? Про тактику применения средств РЭБ и видах помех не спрашиваю.

массовость - дело следующего этапа. уход в эту сторону отношу к некорректной полемике.
про цену ДРЛО. тут где-то в новостях было про контракты... израильтян с Пакистаном чтоли... так там цена одного борта получилась под полмиллиарда зелени.
Дмитрий, Вы бы определились с целями, а то такое нагромождение всего на свете. и столько используете неверных предположений по умолчанию, что объянять лень.
и ещё раз. Вы всё про "более мощный радар". насколько? вместо 300-400 км дальность становится около 500. и это стоит всего этого огорода?! уясните наконец, что МиГ-31, Ф-22 и ПАКФА сами во многом ДРЛО, только в 7-8 раз легче, и способны ещё на многое, на что ваша вундервафля ну никак. а защита такой огромной неповоротливой дуры, противоракеты всякие, лишние перехватчики, всё это обходится слишком дорого.
и подумайте как подешевше решить действительно актуальную задачу - обнаружить и по возможности уничтожить КР, пущенные из северных морей по стратегическим объетам. тут не нужна глобальная дальность и скорость в М=3.

sys, а что Вы сможете ответить про сферического коня в вакуууме? Или про семантический анализ неструктурированной информации с использованием методом объектно-ориентированного программирования?
Или ещё можно Жуля Верна обозвать авантюристом.

Если пошёл разговор про ЭПР Ил-96, то вопрос - насколько он большой? То есть на каком расстоянии его обнаружит РЛС ПАКФА или Рэптора? Есть же вопрос затухания сигнала по мере распространения в воздушном пространстве, то есть имеется такое расстояние до Ил-96, после которого какой бы ЭПР у Ил-96 не был, но сигнал уже нельзя будет детектировать. Или современные бортовые РЛС нынче настолько мощны, что и за 1000 км углядят Ил-96? Давайте тогда уж предметно обсудим соревнование ЭПР объекта - РЛС объекта (то есть что раньше - он увидит или его увидят - применительно к самолёту ДРЛО). А то ж может оказаться, что и никакого авантюризма. Вот нашёл, что ЭПР Ил-76 около 100 кв.м - http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=4086
И ещё наткнулся на Су-200, несостоявшегося соперника Ту-160:
http://ussrbase.narod.ru/texnika/monino/bombardirovsnik/sy-200.html

А вот тут немного дискусси про ПАКФА и проблемы с БРЛС из-за элементной базы:
http://forum.igromania.ru/...


Анатолий Уретя: "как все эти махины из Ил-96 собираются преодолевать ПВО?"

Анатолий, давайте сразу уточним - мы говорим про преодолевать ПВО или подавлять ПВО? Если мы говорим про преодоление ПВО, то тут есть одна проблема: 152-мм зенитные орудия, которые применялись "для борьбы с высотными бомбардировщиками": http://ru.wikipedia.org/wiki/...
Говорят, что у немцев до сих пор на вооружении такие стоят на суше. Но насколько они эффективны - не могу сказать. Вроде бы на высоту до 15 км бьют.

Если же мы говорим про истребительно-ракетную ПВО, то тут вопрос только в скорости пролёта опасной зоны, наступательного арсенала объектовой ПВО и такого же арсенала СДРЛОиУР. вот есть некоторые данные:

Противовоздушная оборона Северной Америки после «черного вторника»
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-10-06/4_prorehi.html

Вряд ли у любой объектовой ПВО сильно много зенитных ракет, которые она может использовать в оперативном режиме. Поэтому богатый ракетный арсенал СДРЛОиУР тех же ракет малой дальности вполне способен просто перехватить все ракеты, которые сможет запустить по нему объектовая ПВО и спокойненько лететь себе дальше или обеспечивать дальнейший перехват ракет до прихода бомбардировщиков, которые будут осуществлять подавление данной ПВО, если это необходимо.

Андрей, дело не только в том, что Ил-96 позволит поставить на него мощную БРЛС, но и запихать в него на порядок больше ракет, чем влезет в любой из ряда: ПАКФА, Тайфун, Рэптор, Б-52 или даже Ту-160. И его преимущество не в том, что он сможет быстро смыться или быстро выскочить из кустов, а что сможет удерживать длительное время (!) под своим контролем воздушное пространство, барражируя и ликвидируя любую ракетную атаку в районе действия. Именно что захватить пространство и контролировать его. В то время как у Рэпторов с ПАКФАми или горючее кончится или ракеты или подбиты будут. А СДРЛОиУР останется контролировать пространство. И те же пуски (пролёты) дозвуковых или даже гиперзвуковых крылатых ракет пресекать. Это сродни окопной войне, развёрнутой в воздухе, где СДРЛОиУР - окоп со снайпером, из которого мочим всех, кто сунется на расстояние выстрела.

Дмитрий, Вам надо для вундервафли предусмотреть, помимо дозоправки в воздухе, еще и дозагрузку боеприпасов в воздухе :) Вот это была б машина )))) А то Вы ж ей не один день прочите господство в воздухе удерживать! :)

Жигалов Дмитрий пишет:

sys, а что Вы сможете ответить про сферического коня в вакуууме? Или про семантический анализ неструктурированной информации с использованием методом объектно-ориентированного программирования?

---

Дмитрий, мне достаточно того, что я знаю вопросы прорыва ПВО, радиолокации и РЭБ не по инету. За двадцать лет работы в области испытаний ВС, их вооружения и бортовых средств обороны кое-что запоминается даже в самом тупом мозгу.
P.S. Рекомендую рассмотреть вопрос о замене Ил-96 в Ваших рассуждениях на дирижабль. Он вообще неделями болтаться в воздухе может, грузоподъемность огромная, любой локатор и кучу ракет разместить можно. К тому же про дозаправку в воздухе Ил-96, необходимую для длительного барражирования, не слышал, хотя недавно по телевизору показывали как мои старые знакомые заправлялись на Ил-86.

Sergio, дозагрузка боеприпасов гораздо сложнее дозаправки хотя бы потому, что никем не отрабатывалась в такой постановке. Опять же вопрос можно решать логистически - "сменой патруля".

sys, Вы всё время пытаетесь уличить меня в чём-то невообразимом, а я всего лишь занимаюсь декларативным моделированием предметной области, хотя и с элементами провокации (о чём много раз напоминал всем).
Что касается замены Ил-96 на дирижабль, то он обладет гораздо меньшей мобильностью и управляемостью, что неприемлемо для наших огромных пространств. Хотя возможен вариант как объектового поста ПВО. Но считаю большую мобильность важнее. Да и нет отработанных серийных дирижаблей очень большой грузоподъёмности. Поэтому пока только Ил-96. Даже не Ан-124 и не Мрия (она так вообще в единственном экземпляре, насколько мне известно и Украина пока не стратегический партнёр).
Да и где взять более мощные БРЛС, чем построенные для ДРЛО? Опять же чрезмерно много инноваций. А уж освоить дозаправку Ил-96 не проблема - отработанная технология.

Что касается прорыва ПВО, то интересен потенциал 152-мм зениток, их пока считаю потенциально опасными для такого проекта на нынешнем технологическом уровне. Хотя 15 км для этих зениток - это вроде бы даже дальность, а не высота. Поэтому даже управляемый снаряд не будет опасен. Чёткой информации об этом у меня нет.
РЭБ для меня пока скорее белое пятно, чем набор понятных инструментов: шумы, наводки, электро-магнитные всплески и прочая модуляция. Тут, конечно, не помешало бы поучиться в какой-нибудь Академии.

Кстати, что на счёт ЭПР Ил-96? Насколько реалистичны 100 кв. м для Ил-76?

Жигалов Дмитрий пишет:

я всего лишь занимаюсь декларативным моделированием предметной области, хотя и с элементами провокации (о чём много раз напоминал всем).

---

Для моделирования нужны знания. Дивизион старой аэромобильной С-300 перекроет больший район чем Ваш фантастический Ил-96 с гораздо большим коэффициентом поражения. Скорее забивающая мозг ненаучная фантастика.

А уж освоить дозаправку Ил-96 не проблема - отработанная технология.

---

Надо будет показать эту тему экипажу, проводившему летные испытания Ил-96. Они ведь до сих пор в авиации работают. Пускай посмеются над диванными тЭорЭтиками!

Может хватит уже флудить на эту тему? Совместить в одном самолете функции ДРЛО, бомбардировщика, самолета РЭБ/РЭП, истребителя, штурмовика, наземных ЗРС. Вы еще транспортник/десантник из него предусмотрите, что бы в случае поражения всех средств ПВО и авиации врага сразу выкинуть десант на вражескую территорию ... .

Пред. пост для Дмитрия, естессно. Соискателя на шнобелевскую премию ... .

Да простит меня модерация, я долго сдерживался, хихикая и иногда откровенно хохоча...

Жигалов Дмитрий пишет: Вы всё время пытаетесь уличить меня в чём-то невообразимом, а я всего лишь занимаюсь декларативным моделированием предметной области, хотя и с элементами провокации (о чём много раз напоминал всем).

Не обижайтесь, Дмитрий, но занимаетесь вы не моделированием, а страданием х**нёй, причем х**нёй абсолютно безграмотной.

Вот еще интересная мысль. Для локальных конфликтов гонять такой Ил-96 дорого. А вот региональник, пускай и с меньшими возможностями - самый то. Чую неспроста ССЖ строится, ведь сейчас для нас именно региональные конфликты - первый вызов.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив