Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
И, наконец, в-четвертых. Самолет, к которому М.А.Погосян действительно приложил свою конструкторскую руку. Или карандаш. Это ПАК ФА. Сейчас в ряде книг и статей уже опубликовано достаточно много информации об этой машине. В частности ее изображение в трех проекциях. Авиаконструктору достаточно взглянуть лишь на одну из них – вид сверху (или снизу) – для того чтобы сказать вам, что у машины очевидно нарушена интегральность. Ясно, что имела место попытка копирования схемы американского «Рэптора», причем попытка неудачная. У нашего самолета еще большие потери подъемной силы на балансировку вокруг центра тяжести. В этом важнейшем отношении схема Су27 так и осталась непревзойденной. Отсюда следует вывод о том, что важнейшего параметра истребителей нового поколения – крейсерского сверхзвука, или по другому – экономичности на сверхзвуке – нашему новому истребителю достичь вряд ли удастся. Еще один печальный вывод заставляет сделать изучение фронтальной проекции нового истребителя. Очевидно, что в воздухозаборник видно большую часть диаметра двигателя. Следовательно и еще об одном фундаментальном свойстве истребителей пятого поколения – радиолокационной малозаметности (на носовых курсовых углах в первую очередь) – лучше не говорить всерьез. Не в понимании ли этих очевидных моментов кроется отказ индийских партнеров от ПАК ФА как от прототипа российскоиндийского истребителя нового поколения. Сегодня из Дели нам уже предлагают совместно разрабатывать абсолютно новый самолет. Пока еще предлагают…
http://www.aex.ru/docs/2/2011/6/23/1354/
- а чом проблема да и есть ли она?
Накат пошёл активный на Погосяна, вот ещё http://www.aex.ru/docs/3/2011/6/23/1355/
... за этими статейками торчат чьи-то жовто-блакитные уши, ИМХО.
Картинка с базовыми трапециями - из области творчества душевнобольных.
Авторы на смогли даже правильно нарисовать базовые трапеции.. А утверждение что эти трапеции и создают подъемную силу или ее "вычитают" - в лучшем случае хитрый трюк для неосведомленных.
Заодно они не в курсе что такое статически неустойчивый самолет и что в схеме "утка" (а похоже именно она использована в J-20) ГО создает подъемную силу.
ИМХО содержательная часть статьи не стоит обсуждения, а причина нелюбви к Погосяну в журнале "Арсенал XXI века" уже обсуждалась на ветке о ССЖ.
Seerndv'у
...увы - никаких "жовто-блакитных"... все "уши" - с улицы Поликарпова... я где-то с-годик назад намекал о попытках Моше Асланыча "придавить" военных насчет коррекции ТЗ сего аппарата:
- в части крейсерского Маха
- в части максимального Маха
...про индикатриссы в передней полусфере уж умолчу, а про "в задних" даже не упомяну...
...таперича добавлю ишшо кое-что - в части потребной длины посадочной площадки... дело в том, чтоб в нее "вписаться" надобно минимум на треть снизить посадочную скорость - а сие, исходя из любезно "разложенных" картинок НЕВОЗМОЖНО...
...а сие, да ишшо в сочетании с задним грузоотсеком напрочь "режет" сию конфигурацию для использования в качестве корабельной... на что Моше Асланычу сказали ишшо в середине первого срока ВВП-президента... Но пресловутая "крыша" съехала уже тогда...
... да, но по транспортникам второя статья оттель, просто панегерик какой-то Ан 70, чего только стоит :
Приоритетным вопросом по освоению части арктического шельфа Российской Федерации является добыча углеводородов, прогнозируемые запасы которых в этом регионе стратегически значимы. Организация на этой стадии транспортного моста «материкарктические станции» на ледовом покрытии явится эффективным способом освоения региона.
Понятно, что для этих целей более всего подходит уникальный транспортный российскоукраинский самолет Ан-70 со своими непревзойденными до сих пор в мире характеристиками для самолетов этого класса: самой короткой длиной взлета и посадки, низкими удельными расходами топлива, наличием автономных погрузочно-разгрузочных систем, предназначенных для работ, в том числе, в условиях Арктики, возможностью взлетать и садиться на грунтовые и ледовые взлетно-посадочные полосы. Это также относится к широким возможностям самолета Ан-70 по обеспечению периметра по границам Российской Федерации, всего комплекса их обслуживания на необорудованных взлетно-посадочных полосах.
- только ничего не сказано про его недостатки, в целом состоящие из невыполнения достоинств:) что характерно более для прессы из невмиручей.
да ишшо в сочетании с задним грузоотсеком напрочь "режет" сию конфигурацию для использования в качестве корабельной.
===
Это да, ведь у нас есть целый один авианосец, который полжизни в доке стоит.
Отсюда следует вывод о том, что важнейшего параметра истребителей нового поколения – крейсерского сверхзвука, или по другому – экономичности на сверхзвуке – нашему новому истребителю достичь вряд ли удастся. Еще один печальный вывод заставляет сделать изучение фронтальной проекции нового истребителя. Очевидно, что в воздухозаборник видно большую часть диаметра двигателя. Следовательно и еще об одном фундаментальном свойстве истребителей пятого поколения – радиолокационной малозаметности (на носовых курсовых углах в первую очередь) – лучше не говорить всерьез.
===
А чо, так и надо - глянул на картинку и всё ему ясно про радилокационную заметность. Измерения можно и не проводить.
На каких лохов рассчитывают эти писатели?
...таперича добавлю ишшо кое-что - в части потребной длины посадочной площадки... дело в том, чтоб в нее "вписаться" надобно минимум на треть снизить посадочную скорость - а сие, исходя из любезно "разложенных" картинок НЕВОЗМОЖНО...
===
поясните пожалуйста профану, как вы с помощью любезно "разложенных" картинок вычисляете диапазон возможных посадочных скоростей?
> Отсюда следует вывод о том, что важнейшего параметра истребителей нового поколения – крейсерского сверхзвука, или по другому – экономичности на сверхзвуке – нашему новому истребителю достичь вряд ли удастся. Еще один печальный вывод заставляет сделать изучение фронтальной проекции нового истребителя. Очевидно, что в воздухозаборник видно большую часть диаметра двигателя. Следовательно и еще об одном фундаментальном свойстве истребителей пятого поколения – радиолокационной малозаметности (на носовых курсовых углах в первую очередь) – лучше не говорить всерьез.
===
А чо, так и надо - глянул на картинку и всё ему ясно про радилокационную заметность. Измерения можно и не проводить.
На каких лохов рассчитывают эти писатели?
... они забыли про те же S-образные поглотители радиоволн в воздухозаборниках В-1 - которые ещё и удачно птичек спроваживают во внешний контур, и кто помешает поставить нечто подобное на ПАКФА? Хотя скорость подупадёт скорей всего.
Тема того, что видно в воздухозаборники активна обсуждалась на западных форумах с год назад, и после этого уже мало кто берётся утверждать о том, что они "засвечивают" самолёт.
1. В отличии от F22 воздухозаборники регулируемые, и на крейсерской скорости сильно затеняют турбину.
2. На входе в АЛ-31 и его потомков не вращающиеся лопатки вентилятора, а статичный направляющий аппарат, затеняющий их.
Больше обсуждалась тема "светящиеся" круглые сопла, но инсайдеры уже выложили чертёж ПАК ФА с плоскими соплами, с лабининтом и УВТ.
а ссылка у Вас есть?
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=106845&page=28
Ищите здесь, листая назад. Было месяца два назад, но пересматривать надо все ссылки - там интересная подборка.
Картинку я сохранил и у себя где-то, но на компьютере, который сейчас не доступен.
Super100: Это да, ведь у нас есть целый один авианосец, который полжизни в доке стоит.
* * *
Т-50, в отличие от F-22, делается именно с прицелом на экспорт. Конкретнее, под тех же индусов и китайцев. Наши ВВС закупят пару экскадрилий, максимум - полк. На большее денег не хватит. Да и то, если Табуреткин очередной "Мистраль" не решит приобрести.
Отсюда - актуальность палубной версии Т-50.
Super100: А чо, так и надо - глянул на картинку и всё ему ясно про радилокационную заметность. Измерения можно и не проводить.
* * *
Абсолютных цифр, естественно, не получишь, но в части "лучше / хуже, чем на F-22" картинки вполне может быть достаточно.
Например, на F-22 "брюхо" гладкое, а на Т-50 - уступами. Этого вполне достаточно, чтобы говорить о том, что для ПВО Т-50 будет представлять более легкую цель, чем F-22.
Так что на лохов не всегда рассчитывают писатели - иногда и их критики... :)
Исаков Игорь: 1. В отличии от F22 воздухозаборники регулируемые, и на крейсерской скорости сильно затеняют турбину.
* * *
Створка регулирования ВЗ "вываливается" только на сверхзвуке. С учетом относительно слабой тяги движков Т-50, этот режим для него крейсерским не будет.
Исаков Игорь: 2. На входе в АЛ-31 и его потомков не вращающиеся лопатки вентилятора, а статичный направляющий аппарат, затеняющий их.
Новое в моторостроении в части малозаметности АЛ-31... :)
Спрямляющий аппарат стоит на входе всех двигателей, установленных на с/з истребителях. В т.ч. и на F119.
Исаков Игорь: ...инсайдеры уже выложили чертёж ПАК ФА...
* * *
так уж и инсайдеры? Может, все же "сетевые реконструкторы" типа Паралая? :)
Исаков Игорь: ...с плоскими соплами, с лабининтом и УВТ.
* * *
Взвизги о том, что плоские сопла дают преимущества по части заметности, прекратились с тех пор, как появились ИК ГСН, реагирующие на нагрев планера. Так что вы отстали лет на 20-30.
В РЛ-диапазоне это вообще ничего не дает. На Т-50 предлагалась система по снижению РЛ-земетности сопла, но, НЯЗ, от нее отказались. Поскольку и без сопел хвост "светит" так хорошо, что это ничего не дает.
Т-50, в отличие от F-22, делается именно с прицелом на экспорт. Конкретнее, под тех же индусов и китайцев. Наши ВВС закупят пару экскадрилий, максимум - полк. На большее денег не хватит. Да и то, если Табуреткин очередной "Мистраль" не решит приобрести.
Отсюда - актуальность палубной версии Т-50.
===
F-22 не имеет палубной версии. Для авианосца нужен совсем другой самолет, лёгкий, возможно однодвигательный
===
По поводу разглядывания картинок и глубочайших выводов о радиозаметности можно поглядеть, например, сюда
http://paralay.com/pakfasu/700.jpg
Абсолютных цифр, естественно, не получишь, но в части "лучше / хуже, чем на F-22" картинки вполне может быть достаточно.
===
Может достаточно а может и нет, но при отсутствии точных данных делать безапелляционные заявления провале проекта не стоит
По поводу радиозаметности снизу.
Посмотрим картинку
http://paralay.com/pakfasu/325.jpg
Серые детали - композиты с радиопоглощением. Металл - зелёные детали.
Несложно прикинуть степень радиозаметности и нужна-ли плоская форма для её снижения.
О развитии планера ПАК ФА
Актуальная форма планера результат долгих поисков оптимального варианта компоновки.
И конечно он не был-бы выбран без подтверждения преимуществ такой схемы продувками модели в ЦАГИ.
Предлагались разные варианты компоновок, например подобные F22
http://paralay.com/t50/cnii.jpg
http://paralay.com/t50/t504.jpg
И такие
http://paralay.com/t50/t5051.jpg
Подобный J20 вариант
http://paralay.com/t50/rustam.jpg
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)
