Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

25.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Палубный вариант ПАК ФА

http://paralay.com/t50/rustam.jpg

Интересна компоновка с обратной стреловидностью.



25.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предыдущая ссылка ошибочна
Вот палубник
http://paralay.com/t50/T-50_2.gif

25.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Плоское сопло двигателя на ПАК ФА
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=12319&mode=view

25.06.2011 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Зачем этот старый мусор суда тащить?

25.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посыпать старым мусором на новый бред http://www.aex.ru/docs/2/2011/6/23/1354/

25.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100: F-22 не имеет палубной версии.
* * *
Да что вы говорите? Неужели?!! :)
Редкостной глубины мысль... :)

Super100: Для авианосца нужен совсем другой самолет, лёгкий, возможно однодвигательный.
* * *
"Учите матчасть" (с) :)
После закрытия программ А-12 и AF/X (обе машины, кстати, двухдвигательные) морякам ничего нового вообще не светило.
F-35 моряки брать не хотели, поскольку последним однодвигательным был, ЕМНИП, "Корсар", а затем требование двухдвигательности было прописано в документах флота. Но переть против ВВС и авиации КМП было бессмысленным.

Super100: Это да, ведь у нас есть целый один авианосец, который полжизни в доке стоит.
Super100: Палубный вариант ПАК ФА
* * *
У вас раздвоение личности? :)

Super100: Интересна компоновка с обратной стреловидностью.
* * *
Если человеку после многочисленных сетевых "разжевываний" по Беркуту все еще интересен КОС, то это мы не лечим... :)

Super100: Актуальная форма планера результат долгих поисков оптимального варианта компоновки.
Super100: И конечно он не был-бы выбран без подтверждения преимуществ такой схемы продувками модели в ЦАГИ.
* * *
Да кто бы спорил, что она "имеет преимущество" - вот только перед чем, и по части чего. :)
"Впадина" на брюхе не может быть вызвана ничем иным, кроме как проблемами со сверхзвуком. Тяги двигателя не хватает, поэтому пришлось "зажимать" мидель. Естестенно, что при этом пришлось поступиться малозаметностью, а также сопротивлением на дозвуке.
Ничего не поделаешь: проектирование самолета - поиск компромиссов...

Super100: Посыпать старым мусором на новый бред http://www.aex.ru/docs/2/2011/6/23/1354/
* * *
Вы полагаете, что старый бред лучше нового по причине "выдержанности"? :)
Или распирает что-то вякнуть, а ничего, кроме бреда, не находится?

26.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы полагаете, что старый бред лучше нового по причине "выдержанности"? :)
Или распирает что-то вякнуть, а ничего, кроме бреда, не находится?
===

А зачем хамить, не хватает воспитания или иные проблемы ?

Да что вы говорите? Неужели?!! :)
Редкостной глубины мысль... :)
===
содержательный комментарий

Super100: Интересна компоновка с обратной стреловидностью.
* * *
Если человеку после многочисленных сетевых "разжевываний" по Беркуту все еще интересен КОС, то это мы не лечим... :)
===

да я и не просил вас лечить меня, дали-бы ссылку на разжевывания по Беркуту, я-бы почитал. мне казалось что планер с обратной стреловидностью благодаря высокой манёвренности мог быть полезен на палубе. может быть я не прав, но это не повод нервничать и ругаться.

Super100: Это да, ведь у нас есть целый один авианосец, который полжизни в доке стоит.
Super100: Палубный вариант ПАК ФА
* * *
У вас раздвоение личности? :)
===
и опять хамство.

почему у меня раздвоение личности разве это я чертил этот чертёж? вы, видимо не поняли почему я дал ссылку.
объясню - потому-что был упрёк, что ПАК ФА не морской. Морской вариант прорабатывался.
У меня к вам просьба, перестаньте хамить и кривляться, если вы считаете, что я чего-то не понял или ошибаюсь, объясните или дайте ссылку.

Если не желаете делиться информацией, не надо, промолчите. Если, наконец вам трудно сдерживаться, поставьте меня в игнор.

26.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ: Редкостной глубины мысль... :)
Super100: содержательный комментарий
* * *
А как еще можно комментировать фразу "F-22 не имеет палубной версии"? :)
Это, типа, намек такой? Тогда на что?

Super100: ...дали-бы ссылку на разжевывания по Беркуту, я-бы почитал. мне казалось что...
* * *
Не надо никуда ходить - и в этом топике сказано достаточно:
1. В КОС (чтобы бороться с дивергенцией крыла) необходимо вкладывать ОЧЕНЬ много массы (толщина обшивки консоли Су-47 - 40 мм, центроплана - 70 мм). Прирост веса убивает все преимущества КОСа.
2. Разъем для складывания крыла на корабельной машине с КОС увеличивает бредовость этой идеи (если эту бредовость возможно увеличить :)). Углепластик "очень не любит" подобных перестыков, его преимущества могут проявиться только на "сплошных" конструкциях.
3. Боевая живучесть конструкции из КМ приближается к нулю.
3а. То же самое можно сказать и об "эксплуатационной живучести". Мелкое повреждение, которое на дюралевой машине лечится силами техников, здесь потребует замены агрегата планера целиком.
Вам этого достаточно?

Super100: Это да, ведь у нас есть целый один авианосец, который полжизни в доке стоит.
Super100: Палубный вариант ПАК ФА
APZ: У вас раздвоение личности? :)
Super100: и опять хамство.
* * *
Где же здесь хамство? Это всего лишь попытка установления диагноза. :)
Сначала вы "тонко намекаете", что палубная версия Т-50 нам нах не нужна, а потом притаскиваете сюда намек на то, что она таки есть.
Не было бы у вас желания блеснуть знаниями, :) глядишь, сомнения психиатрического плана и не появились бы... :)

Super100: почему у меня раздвоение личности разве это я чертил этот чертёж? вы, видимо не поняли почему я дал ссылку.
* * *
Это вы не поняли, какое впечатление производит ваще щеголяние "знаниями". :) Перечитайте пред. абзац, может, поймете...

Super100: У меня к вам просьба, перестаньте хамить и кривляться,..
* * *
"Каков вопрос - таков ответ" (с).
Перестаньте транслировать чушь, собранную на просторах интеренета в частности, на сайте паралая.
Или хотя бы транслируйте ее не столь безаппеляционно. И будет вам щасте... :)

26.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перестаньте транслировать чушь, собранную на просторах интеренета в частности, на сайте паралая
===

если-бы вы еще свои свои диагнозы "чушь", "бред" и т.п. подкрепляли чем-то вроде объяснений, это был-бы некоторый отход от чистого спесивого хамства.

на паралае сплошной бред? неправильные чертежи? неверные данные по проекту ПАК ФА? какие? где? почему?

26.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

за инвормацию по обратной стреловидности в палубном самолете спасибо

26.06.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Суперу

На паралае не то, чтобы бред, а сборная солянка из всего, что кто-то, когда-то и о чем-то говорил... А некоторые вещи без улыбки просто читать нельзя...

Что касается палубной версии ПАК ФА, то взгляды "Фонтанки", если понимаете очем я, принципиально расходятся со взглядами 30 ЦНИИ...

26.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На Паралае "живёт" Павел Булат.

41 год.
Закончил в 88 году БГТУ “ВОЕНМЕХ”,
им.Устинова” (бывший Ленинградский
механический институт)
Кандидат наук.
Механика жидкости, газа и плазмы.
Динамика полета и управления

Павел отвечает на вопросы форума по ПАК ФА, что ценно, а шелуха есть, конечно, её везде хватает.

26.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100: если-бы вы еще свои свои диагнозы "чушь", "бред" и т.п. подкрепляли чем-то вроде объяснений, это был-бы некоторый отход от чистого спесивого хамства.
* * *
Если бы вы хотели что-то узнать, это заслуживало бы соответствующего отношения.
Однако такой задачи у вас нет. Вы наткнулись на статью, порочащую луч света в темном царстве отрасли и единственную надежду российского авиапрома Михал Асланыча Погосяна - и грудью встали на защиту своего кумира. Достоверность ваших "аргументов" вас при этом не интересует - главное (по-вашему), чтобы их было поболее.
Так и получИте... :)

Иванов Сергей: Что касается палубной версии ПАК ФА, то взгляды "Фонтанки", если понимаете очем я, принципиально расходятся со взглядами 30 ЦНИИ...
* * *
ИМХО, было бы удивительно, если бы было по-другому. Бодание идет (как минимум) со времен пр.1160/1153. И пока Фонтанка не определится с носителем (в т.ч. и с его задачами), вокруг самолетов страсти так и будут кипеть, как лапша в кастрюле. :)

26.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100: На Паралае "живёт" Павел Булат.
Павел отвечает на вопросы форума по ПАК ФА, что ценно,
* * *
Как "популяризатор" П.Б., безусловно, заслуживает одобрения. Однако он - аэродинамик (причем, как я понимаю, с достаточно узкой специализацией - аэродинамика воздухозаборников). Поэтому в его объяснениях местами не все, мягко говоря, выглядит убедительно.
Пример я уже приводил на стр.170 этого же топика - в ответ на такую же "рекламу"...

26.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аоскольку SSJ критиковать уже никак не получается и летает как надо и покупают его, троли решили переместится на ПАК ФА.
Персональные наезды на погосяна и уши заказухи видны заверсту.

Ну а поскольку в военных аспектах, несмотря на некоторые знания в области самолета строения, критика как свинья в апельсинах, то выглядят они просто забавно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.