Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

26.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет:

Что касается палубной версии ПАК ФА, то взгляды "Фонтанки", если понимаете очем я, принципиально расходятся со взглядами 30 ЦНИИ...
**********************************************************

А вы ещё и в авионосной авиации специалист помимо финансов. Надо же какие у нас производственники нынче пошли крутые до нереальности.

И о чем это там не могут договорится в области флотской авиации, если на ближайшие 30 лет единой палубной машиной ВМС РФ и Индии по факту определен Миг-29К?

26.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Народ раскажите пожалуйста для каких таких авионосцев может понадобится палубная версия ПАК ФА?
Неужто американцы решат заменить F-18 на Т-50?

26.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если бы вы хотели что-то узнать, это заслуживало бы соответствующего отношения.
Однако такой задачи у вас нет. Вы наткнулись на статью, порочащую луч света в темном царстве отрасли и единственную надежду российского авиапрома Михал Асланыча Погосяна - и грудью встали на защиту своего кумира. Достоверность ваших "аргументов" вас при этом не интересует - главное (по-вашему), чтобы их было поболее.
===

я вам повторно говорю, видите ошибку - объясните, мне интересно.
а по сему ваши сочинения про луч света, надежду, грудь и т.п. - лишнее

27.06.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хабу

А Вы на счет палубной версии Т-50 задайте вопрос МО с ГШ? Чего это они в ТТЗ прописали требования к палубной версии??? А с МиГ-29К, так это от безисходности... Ведь МАП по сути бросил корабельное направление... Иначе был бы заказ на Су-27КУБ...

Что касается авианосной авиации, то мог бы, в отличие от Вас, рассказать много интересного, т.к. был непосредственным участником событий по Су-33 и Су-27КУБ, включая и общение с Фонтанкой и с 30 ЦНИИ. Так что не надо умничать...

27.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет:
Ведь МАП по сути бросил корабельное направление...
*****************************************************************

Нет блин.
На два авионосца с авиогруппами по +-30самолетов ( Кузя и Викарамаб** ) надо было тащить два авиационных направления.
Или надо было у МиГа карабелку отобрать, что бы он окончательно загнулся?


А Вы на счет палубной версии Т-50 задайте вопрос МО с ГШ? Чего это они в ТТЗ прописали требования к палубной версии???
*****************************************************************

А этих-то, что спрашивать? Они что непосредственно ТТЗ составляют?
Всю жизнь этим НИИ видов и родов занимались.

27.06.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хабу

Кстати, в заключении разработчика корабля говорилось о том, что Су-33 предпочтительнее МиГ-29К, как по совокупной боевой эффективности, так и по стоимости и техническому риску... Так что, не надо было тащить два авиационных направления... С тем, что это была попытка спасти МиГ - полностью согласен.

27.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет:
Кстати, в заключении разработчика корабля говорилось о том, что Су-33 предпочтительнее МиГ-29К, как по совокупной боевой эффективности, так и по стоимости и техническому риску...
****************************************************************************

Какого корабля от какого года?
Поскольку если сравнивать существующий Су-33 с существующим Миг-29К последний имеет преимущество хотя бы из-за возможности полноценной работы по земле.

Если вы в курсе можете ответить на вопрос на Викарамб***и вопрос базирования Су-33 рассматривался?

27.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100: а по сему ваши сочинения про луч света, надежду, грудь и т.п. - лишнее
* * *
Ничего лишнего. :) Причину своего рвения вы сами указали: "Посыпать старым мусором на новый бред http://www.aex.ru/docs/2/2011/6/23/1354/"
Кстати, в этой статейке есть фактографическая ошибка: "Никакого отношения к собственно процессу конструирования симоновского «Беркута» – С­37, он (МАП) не имел". Имел, причем самое прямое. Более того, на этой машине он и "вырос".
Про мелкие передергивания (типа намеков на вину Погосяна в том, что МиГ загибается, и в прикрытии Ту-334) я уж и не говорю. Но вам проще "поговорить вообще" и сыпать ссылками на незнамо что - это ведь знаний не требует...

xab_: А этих-то, что спрашивать? Они что непосредственно ТТЗ составляют?
Всю жизнь этим НИИ видов и родов занимались.
* * *
Ага, занимались, и даже, в общем, решения принимали. Когда речь шла об "одновидовых" образцах ВиВТ.
А если Чкаловская и Фонтанка начинали бодаться (на что вам ув. Иванов "намекнул") - кто тогда выступал "третейским судьей"?
Вам не кажется, что проблему взаимоотношений между мелким домашним скотом и экзотическими фруктами вам не вредно бы сначала на себя примерить. :)

27.06.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хабу

Я писал о заключении при принятии решения о типе корабельного истребителя для ТАВКр "Горшков" (он тогда еще так назывался)... Тогда МиГ-29К как такого вообще не существовало, за исключением опытных бортов, стоящих на приколе после 90-х годов... А Су-33 строился серийно и состоял на вооружении... Кстати, тогда предусматривалось, что 33 будут модернизированы по типу МКК. Поэтому с "землей" все даже лучше, чем у 29К...

Так скажите, что было проще. Модернизировать серийный самолет или заново спроектировать и провести полномасштабные испытания вновь созданного 29К??? Кстати, после этого 29К так и не превзошел 33МК, пусть даже и на бумаге... Про сравнение Су-29КУБ и МиГ-29К/КУБ даже и не говорю... Это просто не сравнимые вещи...

А про ГШ, так может Вы знаете, что такое ВНК ГШ???

27.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:
кто тогда выступал "третейским судьей"?
**********************************************************

И как вы себе представляете этот "Тритейский суд"?
У МО и ГШ есть штаты, что бы произвести хоть какой-то анализ, иследования?
Или все таки весь суд заключается, что главком кулаком по столу стукнет?
Или вы не вкурсе, что каждое ТТЗ промышлености предваряеется НИР?

27.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

xab_ пишет:
А про ГШ, так может Вы знаете, что такое ВНК ГШ???
**********************************************************

Ну если вы с ним сталкивались, то должны знать примерные штаты и должностные обязанности.
ТТЗ састовляются на основании НИР, которые проводят НИИ. ВНК ГШ лишь курирует эту работу и формально задают напраление.

27.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

xab_: И как вы себе представляете этот "Тритейский суд"?
У МО и ГШ есть штаты, что бы произвести хоть какой-то анализ, иследования?
* * *
Если провести "юридические" сравнения дальше - а что, у суда есть следователи и эксперты? :)
Кто в ГШ производит "судебное разбирательство", ув. Иванов вам сказал. В советские времена был еще оборонный отдел ЦК КПСС и ВПК при Совмине СССР. Еще можно вспомнить оборонный отдел Госплана, который тоже право голоса в таких ситуациях имел.
Так что в судьях недостатка никогда не было.

xab_: Или все таки весь суд заключается, что главком кулаком по столу стукнет?
* * *
Вы сильно удивитесь, но бывало и такое... :)
Однако мы сейчас обсуждаем ситуацию, когда по столу кулаком стучат сразу ДВА главкома. Вы полагаете, что в этом случае выигрывал тот, у кого кулак был больше? :)))

xab_: Или вы не вкурсе, что каждое ТТЗ промышлености предваряеется НИР?
* * *
Я-то как раз в курсе - за десяток лет в КБ успел это (и не только это) узнать. :)
А вот ваши познания явно отдают интернетом или услышанным от кого-то. Может, вам все же лучше сельское хозяйство обсуждать - типа, свиней и апельсины? :)


Иванов Сергей: Тогда МиГ-29К как такого вообще не существовало, за исключением опытных бортов, стоящих на приколе после 90-х годов...
* * *
У "стояния на приколе" была объективная причина. МиГ-29К (первый) был перетяжелен на 600 кг. Плюс аэродинамики немножко ошиблись по посадочной скорости.
Для сухопутной машины не фатально, но сесть на финишер с полным вооружением машина не могла. А сбрасывать УР в воду после каждого патрулирования посчитали все же расточительством. :)

27.06.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ничего лишнего. :) Причину своего рвения вы сами указали: "Посыпать старым мусором на новый бред http://www.aex.ru/docs/2/2011/6/23/1354/"
Кстати, в этой статейке есть фактографическая ошибка: "Никакого отношения к собственно процессу конструирования симоновского «Беркута» – С­37, он (МАП) не имел". Имел, причем самое прямое. Более того, на этой машине он и "вырос".
Про мелкие передергивания (типа намеков на вину Погосяна в том, что МиГ загибается, и в прикрытии Ту-334) я уж и не говорю. Но вам проще "поговорить вообще" и сыпать ссылками на незнамо что - это ведь знаний не требует...
===

Продолжаете литературное творчество, ну-ну.
"Встал грудью, луч света в тёмном царстве, своего кумира "

У кого-то из журналистов ошибки по биографии Погосяна, а кто-то пишет про форумчан.
Каждому своё.
Только Погосян мне не кумир и не "луч света" и у меня нет кумиров. Потому и прошу - не надо лишнего трёпа, пишите проще, будет лучше.

27.06.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:
Однако мы сейчас обсуждаем ситуацию, когда по столу кулаком стучат сразу ДВА главкома. Вы полагаете, что в этом случае выигрывал тот, у кого кулак был больше? :)))
*************************************************

В худшем случае именно так - у кого "кулак" (образно) больше, в лучшем случае назначалась согласительная комиссия из представителей заинтересованных сторон, а ГШ или МО курировали работу этой комиссии.
Или вы попрежнему будете настаивать, что офицеры ГШ или МО начинали сразу вникать в тонкости аэродинамики или радиолокации, проводить исследования? Функция штаба вообще-то грамотно бумажки перекладывать.

27.06.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хабу

Согласен, заключение готовили профильные институты... Вот только в случае с корабелкой это не только 30 ЦНИИ и Фонтанка, но еще и 1 ЦНИИ, который к ВВС не имел никакого отношения...

А в ГШ есть еще и Управления, которые также принимали самое непосредственное участие в принятии решения. В частности, 13 Управление ГШ...

Но дело даже не в том, как принимались решения... Дело в том, что для спасения КБ МиГ именно ему отдали это направление работ не смотря на очевидный больший научно-технический задел Сухого. Или Вы с этим не согласны???

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.