Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
ПАК должен быть всегда ПАКом. Здесь уместно сослаться на известное иностранное созвучие и говорить о том, что мы их заПАКаем. Достоинство ПАК должно быть в том, что он способен идти в ногу с прогрессом и за счет инноваций быть модернизируемым. И чем больше готовность к модернизации, тем перспективнее будет этот комплекс.
Коллеги, я ж ведь сейчас нахожусь в своей привычной роли "сетевого провокатора". Я спровоцировал эту дискуссию вокруг ПАКФА только лишь для того, чтобы показать - нельзя обсуждать ПАКФА, а тем более его проектировать без понимания того, какова наша военно-политическая доктрина, каковы новые реалии функционирования и противостояния военно-технических систем. Не более того. Как правильно заметил Al Grom, вопрос о ПАКФА неизбежно упирается в вопрос о других видах авиации. И поэтому-то меня всегда коробили публичные рассуждения, которые сводились к необходимости делать истребитель пятого поколения. Вопрос - а на хрена (кстати, любимый вопрос Олега Летберга)!? Может так получиться, что полноценный анализ даст диагноз - ПАКФА вообще не нужен! Но это видимо никого не интересует. Проще дать Погосяну миллиард другой у.ё. (не забыв про откат для себя) и с улыбкой на лице перерезать ленточки. И сколько не эксплуатируй эмоции беграмотного быдла - адекватной военно-технической системы не получится. Банановая республика получится. Лично я очень не хотел бы (да и своим детям не пожелаю) жить в алмазно-банановой республике, вечно раздираемой внутренними конфликтами, которые провоцируются внешними силами. К сожалению, пока африканизация нашей жизни активно продолжается. Сейчас вот на первом канале запустят очередную красивую show с Познером в главной роли. Скоро летать будем исключительно виртуально. Надеюсь, что хоть виртуальные самолёты будут нашего производства...
А про видение ПАКФА - я не собирался тут (да и где-то ещё) публиковать полноценное описание модели ПАКФА-21, даже если оно у меня есть.
Кстати, "массовый" (скорее среднесерийный) И5П может быть только при условии, что он будет экспортироваться. Массовый ПАКФА-21 - это тоже самое, что массовое производство шкуры неубитого медведя.
Небольшое дополнение к вопросу И5П. На сей раз - из Альбиона.
http://vpk.name/news/11383_u_voennyih__novyii_guss.html
Это - к обсуждению системности ЛЮБЫХ перспективных военных разработок.
Павел, уточните ссылку - здесь про Альбион и И5П нет ни слова!
Вот, кстати, очередные рассуждения про военную доктрину:
http://vpk.name/news/11295_avianesushee_bremya.html
Возникают вопросы: А зачем нам авианосцы? Чтобы воевать с американцами на море? Или чтобы бомбить континенты? И почему для этого нужны авианосцы, а не более дешёвые и маневренные ТУ-160 или корветы (подлодки), несущие "убийцы авианосцев"? Или нам не хватает красивой телекартинки для показухи?
Или вот ещё: http://vpk.name/news/...
"администрация Буша активно работает над созданием нового оружия для нанесения удара с применением неядерных вооружений в любой точке мира в течение часа".
И нужно ли в таком случае массовое производство И5П, ПАКФА?
Дмитрий, я думаю, что подобные заявки - это тоже часть "перспективного комплекса".
Ловля покупателей на средства доставки неядерных видов оружия вполне понятна, поскольку вырваться в ядерные дано не всем, да и хлопотно, и, в конце концов, самоубийственно в массовом применении.
А делать бизнес на страхе все еще выгодно!
Дмитрию Жигалову:
Про авианосцы желаете поговорить, или про новое оружие администрации Буша? Только причем здесь И5П?
США нужны авианосцы, поскольку их государственная идеология вполне официально предусматривает возможность при помощи военной силы отстаивать свои интересы в любой точке мира, а основой боевой мощи является авиация. России авианосцы конечно не помешали бы тоже, не будь это удовольствие столь дорогим. Кроме того, исторически Россия никогда не претендовала на роль ведущей державы за пределами своего континента. Если в советский период присутствие российских сил в других регионах мира было оправдано наличием там идеологически близких государственных режимов, то сегодня этого нет. Кроме того, есть еще один аспект. ВМФ России вынужденно разделен на несколько изолированных частей, не способных взаимодействовать друг с другом, что очень не способствует его эффективному использованию (Крымская война, Цусима это хорошо подтверждают). И, в конце концов, авианосец действительно инструмент (или символ) агрессии - правы были коммунисты. А мы ведь в мире желаем жить и победить всех в честной экономической борьбе, если не надорвемся (это в целом мнение населения, а им опасно пренебрегать).
Сегодня есть определенная отечественная линия развития авианесущих кораблей, есть даже школа морских летчиков, и все это нажито с огромным трудом.
С другой стороны развитие сильных авианосных сил потребует огромных (это еще слабо сказано) вложений в инфраструктуру (судостроение, базирование, ремонт), в обеспечивающие силы и т.д., что конечно нанесет урон остальным военным программам. А ведь ядерный щит – это пожалуй единственное, что мы пока с гордостью можем показать миру. Тот же трижды воспетый Китай имеет около 50 боеготовых МБР – всего! Это им надо волноваться по поводу ПРО.
Вывод: Линию отечественных авианосцев нужно продолжить. При этом строить не полноразмерные монстры (что, впрочем, невозможно в ближайшие десятилетия), а достаточно компактные корабли (может быть и атомные, эта технология хорошо отработана) в ограниченном количестве – по 1 (максимум по 2 на СФ и ТОФ). В глобальном конфликте не пригодится, в остальных случаях вполне.
Новое оружие Буша это не более чем МБР в неядерном снаряжении. Здесь очень много разных аспектов, но на перспективы российского И5П они вряд ли влияют.
Кстати, понравился ваш перл про более дешевый Ту-160. Сколько стоит Ту-160 я не знаю, но точно не мало. Зато могу точно сказать, что авиагруппа стоит дороже, чем корабль, на котором она базируется. А к таким проектам, как Ту-160 это относится в еще большей степени.
А что с И5П? Предлагаю обсудить следующие вопросы:
-ограничение задач данного комплекса, а именно: борьба в воздухе в зоне боевого соприкосновения со всеми видами СВН; подавление объектов ПВО; уничтожение важных объектов, сильно защищенных от атак с воздуха; боевое обеспечение ударной авиации.
-какую роль могут играть БПЛА (к которым многие участники неравнодушны) в обеспечении этих задач.
-возможность и необходимость применения укороченного взлета.
Извиняюсь, был далеко от компа. Вот та ссылка:
http://vpk.name/news/...
Al Grom, если Вы ещё не поняли - я всё намекаю на то, что ТВД ФА зависим от очень многих факторов. ПАКФА может оказаться вынужден как сбивать МБР, так и уничтожать конкретного "диверсанта" в толпе мирных граждан. Потому что понятие фронта в новом веке очень размыто. И на кой хрен нам нужны истребители, умеющие зависать, если они не могут производить точный анализ ситуации и точечно реагировать? Что лучше - разбомбить целый квартал и убить сотни людей, допустить терракт и убить тем самым эти же сотни и политический скандал или уничтожить конкретного террориста - например на территории некоего завода?
И я тоже не знаю, сколько стоит ТУ-160, но он явно не стоит даже миллиарда долларов. Но маневренность и ударная мощь (а значит военный результат) у него может превосходить авианосец. И вообще говоря, маневренность будет являться сейчас более важной. Потому что амеры свои авианосцы месяцами перемещают. А время уже на часы считаем. Я же вообще считаю, что время на принятие решения уменьшится до 15 минут.
И5П должен уметь взлетать вертикально. Это принципиальный вопрос. Никакого укороченного взлёта. И все остальные составляющие ПАКФА тоже должны уметь взлетать вертикально. Тогда вопрос базирования будет решаться совсем на другом уровне.
По вооружению ничего сказать не могу - вопроса не знаю. С РЛС - ударные должны быть с пассивными РЛС, КП с активными. БПЛА тоже с активными. И5П должен быть максимально незаметен. Пока противник не увидит в нём свою смерть. Возможно, что здесь нужны ложные мишени разного вида. От ленточек до пустых БПЛА.
Более подробно обсуждать сейас нет времени.
Кстати, создание шлема (системы управления) является одним из важных аспектов ПАКФА, И5П. Однако что-то не слышно ничего об этом от наших супер конструкторов. Чего ж не пиаряться?
Дмитрий, читаю Ваши рассуждения и хочется руки на себя наложить, настолько все плохо. Удивительно как наши самолеты еще летают. Не все так плохо. И далеко не все разработки подвергаются огласке. А что касается пиара, то хочу сказать, что он по сути своей необходим. Как же мы будем работать, создавать новую технику, осваивать технологии с мыслью, что все это пустое, не стоило и браться и все равно в итоге ничего не получится? Никак. По поводу многофункциональности ПАКФА: она должна быть как можно шире, но разумеется в пределах разумного. Особенно мне понравилась способность поражать в диверсанта в толпе без нанесения вреда окружающим, и это требуется от боевого сверхзвукового мощного ударного авиационного комплекса?! Это извините, какие средства поражения должны использоваться? И какая система наведения? Противотеррористическая ГСН, а сам боеприпас должен быть лишен боевой части и поражать лишь кинетической энергией? Не фантазии ли это?
Евгений, не надо эмоциональных выпадов. Военная политика без трезвого экономического расчёта обречена на поражение. Пиарить нужно то, что уже летает, а не использовать макеты для предвыборного пиара. А что касается действия против одиночек, то советую вспомнить про такую вещь, как ведение боя в городских условиях, на которых не одна танковая армия сгорела в прямом смысле этого слова. Поэтому фантазировать тут не надо и от "попадания в форточку" нужно переходить к "попаданию в конкретного человека". Иначе будем воевать как в Чечне - артобстрелы мирных сёл вести. Вот уж мирное население к нам с хлебом и солью тогда будет выходить...
Кстати, цитата в тему
Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне лучших стрелков.
(Вольтер, французский философ, 1694-1778)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)