Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

06.12.2007 Николай Соколов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне как и многим интересна тема создания ПАК ФА. Хотел бы высказать свои соображения по целесообразности ПАК ФА. Но есть пара вопросов к участникам. 1. каким образом доктрина и наличие потенциального врага связана с реализацией этого проекта? 2. Не является ли ПАК ФА продолжением линии развития истребительной авиации в России с учётом имеющегося опыта использования истребителей 4 го покаления. 3. Есть ли реальная альтернатива этому проекту?
Насколько я понимаю легкий истребитель JSF в Америке создавался в виду сложности финансирования нескольких похожих проектов для армии и флота и в этом плане ПАК ФА это наш ответ JSF... Только в отличии от Америки у нас получилось, что никто про ПАК ФА так ничего и не знает. Хотя наверное налогоплательщики должны знать куда и на что тратятся государственные деньги. Мне кажется проблема именно в этом. У нас до сих пор тоталитарное государство, просто раньше в верху была КПРФ теперь Единая Россия.

06.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николай, это ж с каких это пор КПРФ у нас заменила КПСС!? И с чего Вы решили, что рядовые американцы так уж хорошо знакомы со своими военными разработками?

По существу: любое применение военной техники должно быть регламентировано доктринально. ПАКФА является продолжением линии развития истребителей 4 поколения. Что касается альтернативы, то надо разделить ПАКФА на МФИ и ЛФИ (наш ответ JSF). МФИ альтернативы я не вижу. Впрочем и ЛФИ тоже.

06.12.2007 Николай Соколов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да надо признать что я немного погорячился с кпрф. хотя разве это так важно? люди то те же.

06.12.2007 Николай Соколов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот по разделению не могу согласиться. Проект один ПАК ФА. Это один самолёт, а не семейство тем более лёгкий и тяжёлый. Скорее средний, как заявлялось изначально. Если конечно верить тому, что пишут и говорят наши чиновники.

06.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Попробую ответить на вопрос о связи реализации проекта ПАКФА и внешними угрозами, а также наличием потенциальных противников. Связь эта очевидна и вот почему: если бы не было внешних угроз, не было бы и постоянного развития средств вооруженной борьбы. До тех пор пока одному народу что-то или кто-то угрожает - он будет защищаться ибо осознание собственной беззащитности есть сильнейший стимул к продолжению гонки вооружений. Не менее очевидно и тот факт, что ПАКФА создается для борьбы прежде всего с самолетами типа F-22 F-35 , благо со всем прочим с успехом справится и Су-27.

06.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, давайте не забывать, что неплохо бы понимать - что есть фронт или театр военных действий!? Есть воздушный ТВД, а есть аэрокосмический. И действовать нужно на обоих фронтах-ТВД. Проект один, но самолёта два. Поэтому я утверждаю, что Комплекс = группа (2 типа), а не один.

06.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений, рискуя быть занудой, еще раз сделаю акцент на Вашей фразе: "если бы не было внешних угроз, не было бы и постоянного развития средств вооруженной борьбы." И добавлю от себя свое любимое "и наоборот!" Согласен, что день сегодняшний безальтернативен. Но я вижу развитие ситуации не в гонке вооружений, а в ее подавлении. (Мечтать не вредно!) На производстве и торговле оружием зарабатывают единицы, а страдают от этого процесса миллионы. Противостоят же государства торговле наркотиками, хотя это ох как выгодно! Просто там потери очевидны и последствия ясны всем. А с гонкой вооружений все не так предметно на будущие времена, а тщательно формируемая заинтересованными сторонами боязнь агрессии, как наживка заглатывается сходу. Со стороны народов, после нескольких мировых войн, такой заглот рефлекторен и осмыслению причин не подлежит... Я хочу, чтобы мы к этому выводу добавляли слово "пока". Иначе, когда-нибудь подавимся.

06.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возможно, но в рамках ПАКФА эта самая наживка ох как притягивает, лично я не верю в то что в ближайшее время в мире наступит мир и тишина, но прошу обратить внимание на то, что я к этой ситуации не отношусь положительно, однако что-то мне подсказывает, что среди людей мир наступит лишь в том случае, когда не будет людей. Таков день сегодняшний, а что будет завтра, это уже другой вопрос.

06.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Агрессивность Запада, о чём писал ещё первый геополитик Данилевский, вещь генетически ему присущая, поэтому мы будем защищаться, идя по пути Прогрессии. Не считаю, что это когда-нибудь закончится. Война бесконечна, просто не надо зацикливаться только на войне. Есть ещё игра (дипломатия) и труд (экономика), которые вместе образуют "треугольник бытия".
Только тот, кто будет адекватен "треугольнику реальности бытия", тот не будет беспокоиться о будущем.

06.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отличное резюме, Дмитрий: "Только тот, кто будет адекватен "треугольнику реальности бытия", тот не будет беспокоиться о будущем." Разговр мой именно об адекватности. Человек должен не только бороться, но и жить по-человечески. Люди проигрывали в карты не только штаны, но и целые состояния. Что заставляло их выполнять карточный долг, долг чести? Кто знает, может в следующем веке (если люди доживут), будут такие вот игры типа виртуальных войн за рынки сбыта, за месторождения полезных ископаемых и т.д. И втянутые в игру государства будут безоговорочно платить "долг чести". Самолеты, ракеты и что там еще напридумывают, будут заложены в программу игры в качестве свойств, и выигравшая сторона обязана будет доказывать реальность свойств своего оружия... Да мало ли чего можно нафантазировать на будущее, если оно будет.

06.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это демократический Запад будет выполнять долг чести? Смешно как-то

06.12.2007 Al Grom пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону:
С Горшковым история непрозрачная. Но мне она видится так: Структуры Оборонпрома предложили Индии продать ненужный нам (находящийся в отстое без ремонта, и очень дорогой в содержании корабль, и к тому же сильно разграбленный экипажем). Реальное состояние его чинам было неизвестно. Люди, представлявшие ситуацию лучше, предпочитали помалкивать. К этой работе привлекли совершенно непрофильное предприятие, поскольку Николаевский завод остался в братской Украине. Очевидно, что индийская сторона в ходе работ начала развивать свои требования, и дело зашло в тупик.
Предполагаемая легкая модернизация с текущим ремонтом вылилась в гигантскую работу по восстановлению всей номенклатуры уникального и уже не выпускающегося оборудования, производители которого либо уже потеряли свою материальную базу, либо остались за рубежом.
Индусы формально правы в этой ситуации. Сумма, которую хотят корабелы, способна потрясти воображение – более миллиарда уе. Весь контракт по Т-90 (350 штук) оценивается примерно также. Хочется верить, что компромисс удастся найти.
А чему там Индия с Китаем у нас научились? Китаю передавали современные авиатехнологии, но особенно сильно он не продвинулся. До сих пор занимаются модернизацией советского задела. В Индии обстановка еще проще. Сами ни одного самолета, который можно назвать боевым, не создали.
Су-27 + МиГ-29 создавались скорее отдельно, а не дополнительно. По сути это конкуренты. Унификация слабая. Одинаковое схемное решение. Похожие характеристики. Разница в размере. Но и МиГ особенно легким не назовешь.
Для меня ЛФИ имеет смысл, если под него не нужно создавать отдельный двигатель и основные компонетнты БРЭО.
Дмитрию:
ГЛОНАСС – это отдельная тема и реально способна заинтересовать партнеров. Обсуждение концепции Фанстрим, к сожалению, прошло без меня. Кратко можно изложить?
Николаю:
Тоталитаризм не причем, просто традиция. Со временем пройдет, наверное.
То, что ПАК ФА один, нам известно. И уже согласились, что он не средний, а тяжелый. Обсуждается, нужен ли к нему ЛФИ.

06.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А еще обсуждается, как я читаю между строк, сколько претендентов на соответствующие хФИ пинают друг друга под столом. Удастся ли фирмам, делающим свое привычное, найти компромисс по унификации потенциально возможных составляющих и что это будет. Будет ли поделен между КБ внутренний рынок и как, кто это будет решать и уровень компетентности этого лица (организации). Каково состояние производств и разработчиков "начинки" планера, в том числе двигателей. Кто и в какой степени подготовит специалистов по эксплуатации всего ПАКФА от пилотов по "слонов" и "пауков", а также операторов всех ситем. Кто и по какой цене будет снабжать весь комплекс топливом и электроэнергией. Какое государственное устройство способно решить все эти проблемы в комплексе, как это отразится на экономике страны в целом и уровне жизни народа.
Одними ТТД ЛФИ или МФИ тут не обойдешься! Или я опять загнул не в ту степь?

06.12.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгению Друзину по поводу агрессивности запада:
"...Конфликт жизненно необходим для роста и развития человека и общества. Он ведёт к созданию или уничтожению коллектива или государства. Будучи руководителем, вы должны глубоко понимать и безоговорочно принимать это. Если вы не понимаете необходимости конфликта, то не должны командовать людьми, руководителем которых себя считаете.
Если нет конфликта - внутреннего или внкшнего, - нет и развития..."

Современное толкование Стефана Кауфмана трактата Сунь-Цзы "Искусство войны"
М., ФАИР-ПРЕСС, 2004 г. 5000 экз.

07.12.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну да, Андрей. Хотя бы "конфликт между хорошим и отличным" который выдал нам то ли Медведев - старший то ли сам Суслов.
Конфликты, в основе которых неразрешимые противоречия неплодны и ведут не к совершенствованию в результате нахождения форм разрешения, а к примитивизации этих форм и полному коллапсу.
"После ядерной войны//Зделаемся все равны"
Наверное, нельзя смешивать спор и склоку.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.