Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

07.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если мы обеспечим стратосферный прыжок, то он неминуемо потребует колоссальных расходов горючего, после чего на обычных высотах дальность действия и время полета снизятся до неприличного - это во-первых, во-вторых: на высотах порядка 50 км давление значительно ниже чем на 20, следовательно придется совершенствовать герметизацию не только кабины пилота но и ряда отсеков с оборудованием, баков с горючим и пр. что повлечет за собой увеличение массы и как следствие снижение скорости, маневренности и дальности. В-третьих: возвращение с подобных высот влечет за собой повышенные механические и термические нагрузки на несущие поверхности, т.е. придется отказаться от применения аллюминевых сплавов, заменив их титановыми или частично стальными, или использовать теплозащитные покрытия, в любом случае это удорожание или увеличение массы, а в случае с покрытием еще и аэродинамика. Получается, что с теперешними технологиями и материалами создание столь универсального ЛА либо очень и очень дорого, либо просто невозможно.

07.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, чуть не забыл о снижении заметности, что за система предполагалась к использованию на 1.44 Микояновцы решили, американская технология, слишком дорога, портит всю аэродинамику, снижает маневренность и пр. Решили идти другим путем, и на помощь пришла наука в лице института им. Келдыша. Исследования показали, что плазма полностью поглощает радиоизлучение и если ей покрыть самолет, то он будет по-настоящему невидим для радаров. И был создан прибор, который покрывал самолет облаком плазмы, преимущества были очевидны: невидимость при сохранении аэродинамики, более низкая стоимость, не надо прятать оружие в корпус и еще много чего. Но работы эти остановились с развалом союза и полным прекращением финансирования, несмотря на всю свою перспективность. Хотя вот он: достойный ответ на очередной западный вызов.

07.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот, достойные ответы есть, но они не по зубам! Точнее, не по карману. Значит дело в том, что мозги есть и руки есть, а вот деньги сквозь пальцы на этих руках куда-то уплывают. Вот ведь парадокс какой: руки золотые, а золото в них не держится! И еще раз вопрос: что будет защищать ПАКФА, пока даже не от кого, а что?

07.12.2007 Al Grom пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию:
А для чего нужен этот прыжок? Проблем нет и сегодня Сушку в космос запустить. Здоровенные ускорители под крыло, кабину переделать – и вперед. А задачи какие?
Интеграция с ГЛОНАСС – что Вы в виду имеете? ГЛОНАСС всего лишь навигационная система высокой точности. Приемник ее имеет размеры, сравнимые с сим-картой. Интегрируется легко и свободно со всем, что имеет интерфейс и использует навигационную информацию. Да и используется он давным-давно.
Другое дело, что для некоторых стран ГЛОНАСС является страховкой от непредсказуемых действий партнеров из США, действующих во имя мира и демократии.
А опыт показал (Фолкленды, Ирак), что страховка эта может стоить дорого.
По поводу двигателя: я имел в виду, что для ЛФИ нужно использовать тот же двигатель, что и для МФИ, но один. Если иметь в виду модификацию АЛ-31Ф (а, судя по всему, на замену ему ничего не готово), то при взлетном весе до 15 тн тяговооруженность будет на хорошем уровне.
Евгению:
Вопрос с БРЭО Вы подняли более чем обоснованно, но выводы я бы подкорректировал. ПАК ФА будет, но будет поздно, и будет малоэффективен. Проблема эта беспокоит всех участников форума, насколько я могу судить.
И, решена она может быть только комплексно. Должна быть не программа ПАК ФА, а «боевые воздушно-космические средства 5 поколения» (условное название). Должна включать в себя весь спектр средств борьбы за воздушно-космическое пространство и концепцию их комплексного применения.

08.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Справедливости ради стоит отметить, что Разработан был опытный образец этого самого генератора плазмы, но еще немного времени и средств и все было бы отлично и данный прибор можно было устанавливать на любые серийные летательные аппараты в том числе и бомбардировщики. Представьте как из ниоткуда рядом с американским побережьем появляется эскадрилья Ту-160, вот бы удивились

08.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну наконец-то мой любимый вопрос "на фига?" звучит все чаще и чаще. Иной раз создается впечатление, что "сапиенснутые" мозги так и рвутся сотворить чего-нибудь эдакое! Просто ради того, чтобы реализовать свой природный потенциал. Для них рай божий такой общественно-политический строй, который спит и видит себя властелином мира, там для них простор и творчества, и безграничность (в определенных рамках, конечно) финансирования исследований и создания прототипов. Россия уже (после несостоявшегося объединения пролетариев всех стран) к таким формациям не относится и относиться будет не скоро. Поэтому любая идея, выходящая за габариты кошелька, будет ущемляться при его захлопывании. Без понимания этой простой истины создавать и даже публично обсуждать любые проекты - дело интересное, но малоэффективное. Тем более, на открытом форуме. Ладно бы еще тема была заявлена туманная, скажем: "Полеты во сне и наяву", тогда бы супостаты пропустили ее мимо и читать не стали бы. А с ПАКФА в заголовке ее перечитывают все, кто хоть мало-мальски заинтересован. Тут впору ненароком подарить идейку потенциальным друзьям, у кого кошелек потолще и аналитики подальновиднее. Но это так, в теории...
Действия партнеров из США по вопросу непредсказуемости использования GPS носят такой характер в силу объективных причин, и об этом было заявлено открыто. Можно подумать, что сигналы ГЛОНАСС будут доступны всем желающим в любое время и в любой обстановке. Кстати европейская система GALILEO для целей гражданской навигации именно тем и будет отличаться, что будет гарантировать наличие навигационного сигнала, для чего будет включать коммерческие услуги по передачи информации (такое вот частичное самофинансирование). Получается, что интерграция нужна с остальными системами кроме основной ГЛОНАСС, как с запасными.
И в чем я еще согласен с Громом, так с уточнением контекста темы: «боевые воздушно-космические средства 5 поколения».

08.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений, а там нигде не написано, какая ж..а с ушами вместо погон так озаботилась об обороноспособности своей страны, что навсегда эту тему закрыла? Порой кажется, что уровень угроз и допустимая степень противодействия сторон давно уже согласованы между ними в интересах упрвления собственными народами, распределения средств на оборону и получения прибылей для тех, кто участвует в этой тайной игре...

08.12.2007 Al Grom пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу:
Любая из трех систем: GPS, ГЛОНАСС и Галилео построена очень похоже, и любая имеет заложенные возможности по ограничению пользования для внешних пользователей.
Поэтому возможность использовать несколько систем является хорошей гарантией на случай различных политических осложнений для стран, которые своих систем не имеют.
На уровне конечного устройства такая интеграция достигается безболезненно. Так, отечественные приемники ГЛОНАСС используют также и GPS, причем даже в комплексной обработке.
Ставить экономический аспект выше оборонного не вполне правильно. В разных ситуациях приоритеты разные. Во время войны оборонный бюджет резко возрастает, и против этого никто не возражает. Задача поддержания обороноспособности страны настолько важна, что финансирование обороны должно исходить из задач, а не условных нормативных %-тов (чтобы как у всех).
Многие сегодня уверены, что воевать против России никто не будет, что можно обойтись сотней-другой ракет, а остальные деньги истратить на пенсии и стипендии.
Только исторические примеры говорят, что это заблуждение. Аргентина в 1982 году не побоялась пойти на прямой военный конфликт с ядерной державой, вторым по силе государством НАТО. И имей она тогда получше оснащенную и вооруженную авиацию результат мог быть и иным. Или если бы Аргентине оказали поддержку соседи.
Применили бы англичане ядерное оружие?
А теперь развернем ситуацию к отношениям Япония-Россия. Готова ли Россия применить ядерное оружие против близкого союзника США в случае проблем с островами?

08.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но в отличии от других GALILEO была задумана, как коммерческая система. Они продают свои услуги и несут ответственность за их доступность. GPS и ГЛОНАСС полностью сигнал (если что) не отключат, просто перейдут на кодированный сигнал, да может еще займутся постановкой помех. Если исказить сигнал двух из пяти спутников, то точность наведения для военных целей уже будет низкой. Если на прохождение сигнала влияет даже плотность облачности, то "замутить воду", наверное не так уж и сложно.
Насчет Аргентины... События на Северном Кавказе тоже можно рассматривать как "не побоялась пойти на прямой военный конфликт с ядерной державой". Видимо политическая обстановка в тот момент давала в обоих случаях шанс добиться каких-то выгод (не обязательно самим участникам конфликта, но тем, кто на этом делал бизнес). Анализируя прошлые военные конфликты, не забывайте задумываться: кому было выгодно.
Замечание о том, что "во время войны оборонный бюджет резко возрастает, и против этого никто не возражает", как Вы понимаете, неадекватен. Подготовка ПАКФА ведется в мирное время, где военные расходы заложены в Бюджет и их резкого возрастания нет и не будет (смотрите пример выше с плазменным экраном). Так что при выделении денег некая условность непременно будет и предугадать ее размер сложно. Логика комментаторов здесь и распорядителей финансов ТАМ, только условно совпадает, да и уровень компетентности разный. Поэтому последствия разговора о том, "как надо" вылившиеся в
в "как будет", просчитать нам не дано.


08.12.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Известный факт, что командир английской эскадры имел прямое указанние от Тетчер на применение ядерного оружия против Аргентины и неисполнение этого приказа - его персональная заслуга. Ну не можем мы предполагать в каждом из потенциальных исполнителей идиотских приказов такого разума и, если хотите, блпгородства. И в подтверждение того - войны в Югославии и Ираке. Или, если хотите,
закордонная генерация мощного сопротивления нашим попыткам устроить гражданский мир в сопредельном нам Афгане (если кто в состоянии помнить - именно такова была идея "входа" в эту страну) и 10-летняя бестолковейшая война там.
Оборонная промышленность даёт доход (по крайней мере, в технологиях) только в мирное время. Во время боевых дествий - одни расходы.

08.12.2007 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Е.Друзину - генератор плазмы вещь хорошая, но теоретически. При включении все самолетные линии обесточатся или накроются - электромагнитная совместимость ( по-научному) или банальный многократный перерасход располагаемых энергоресурсов ( т.е. для МИГа нужен блок аккумуляторов размером ИЛ-76 в лучшем случае).

08.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Питание не единственная проблема подобной системы, были и другие: как работать бортовой РЛС когда все излучение погасится этой самой плазмой? Я привел этот пример с генератором плазмы лишь в качестве альтернативы, а также показать, что возможны различные пути достижения единой цели, и не более

08.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«боевые воздушно-космические средства 5 поколения» - вот это правильный ответ. Гром, а что конкретно Вы подразумеваете под "Здоровенные ускорители под крыло, кабину переделать – и вперед". Что значит ускорители под крыло и что за переделка кабины?

И можно ли подойти к созданию новой двигательной системы к "ПАКФА" с учётом необходимости выхода в космос!?

Я, конечно, погорячился, сведя всё к интеграции с ГЛОНАСС (или сделал вид, что погорячился :). Вопрос интеграции ЛФИ с централизованным КП требует не только навигационной информации, но и систем передачи других данных. МФИ должен обеспечивать защиту своей космической инфраструктуры и уничтожение чужой. По-моему, это комплексный подход!?

Действительно, обеспечение стратосферного прыжка наверняка потребует новых материалов, новых подходов, новых агрегатов. Всё это можно будет не только обкатать на Фанстриме, но и заработать на космическом туризме.

Кстати, а на какой высоте у нас летают спутники!?

09.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хочу уточнить про 'правильный ответ' - ответ на внешние вызовы, конечно. А то как-то двусмысленно получилось.

09.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, выражение: "Здоровенные ускорители под крыло, кабину переделать – и вперед" - безусловно, образное. Даже элементарные знания по сопромату и аэродинамике сразу же ставят ряд вопросов.
"Здоровенные ускорители под крыло" - это нерасчитанные ранее нагрузки на само крыло, да еще новые очень силовые крепежные элементы, присобачивание которых отразится на конструкции крыла. Само наличие здоровенных ускорителей повлияет на аэродинамику имеющегося изделия. Кабина подвергнется более значительному перепаду давлений. Да и не все бортовое оборудование способно работать в условиях близких к вакууму, его тоже придется герметизировать. Есть еще такая досадная помеха, как летчик. У него ограничения по перегрузкам. Ограничения зависят от его положения относительно вектора действия перегрузок. Способен ли пилот, находясь в "интересном положении" осуществлять необходимый комплекс действий по работе с бортовыми системами. И не придется ли панели управления переносить под пальцы, чтобы не тянуться "перегруженной" рукой через всю кабину. Не говоря уже о таких "мелочах", как кинетический нагрев или проблема подвижного обтекателя на маршевый двигатель (не уверен, что он сможет работать на всем диапазоне высот и скоростей от дозвуковых до гиперзвуковых), чтобы не создавать на время суборбитального полета с выключенным двигателем лишнего сопротивления.
Да мало ли еще проблем скрещивания ежа с ужом. Думаю, что участники форума меня дополнят.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.