Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

11.12.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Г-ну Грому: Не обижайтесь, но Вы у меня раза три требовали предъявить чуть не письменные свидетельства очевидцев небомбардировки фолклендов при готовности этого сделать. Ну не удосужился я в своё время (кто бы знал, что кому-то понадобится) зафиксировать этот момент истории. Все как-то дружно поговорили на эту тему и забыли уж много лет как. Но я точно помню наличие сего факта.
Фанстрим, конечно же не истребитель и даже не носитель. И даже не очень-то и транспорт. Это - аттракцион для любителей пощекотать нервы. Американско/русские горки. Только так он ещё сможет просуществовать и возможно самоокупиться. И использовать эту идею как перспективное оружие, полагаю, не получится.
Недаром же тема по гиперзвуку, которая тоже изначально была чрезвычайно закрытой именно в ожидании её военного применения, стала столь же широко открыта. Вытаскивать аппарат такой заметности всем на рассмотрение (и к тому же не слишком манёвренный)... Вот и делаем теперь ГЛЛ вместе с французами и американцами. Ну не военный он, не военный!
Посему, из перечисленных выше качеств, самым основным показателем реальной машины в плане боевой эффективности, несомненно будут все элементы ее малой заметности и больших боевых возможностей; оно же - слабая поражаемость и высокая боевая эффективность. При том, что "абсолютного оружия" создать невозможно: каждая точка тут же превращается в запятую.

12.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Даже санмые очевидные вещи, уважаемый Гром, можно подвергнуть сомнению. Вы пишите: "Вопрос «о сущности войн» меня интересует с практической точки зрения военной угрозы для нашей страны".
Я неоднократно повторял, что для плодотворного диалога надо иметь договоренность об используемой системе координат. (Для примера, использование разных геодезических систем: СК-42 и WGS-84, создает известные трудности для оснащения самолетов навигационным оборудованием и выполнения полетов из одной зоны в другую).
Так вот, возвращаясь к нам с Вами, "с практической точки зрения" - это что?
Готовность честного гражданина грудью встать на защиту рубежей Родины с тем оружием в руках, которое она найдет в своих загашниках, начиная с "трехлинейки" или напрячь соображаловку для создания надежного щита? А может практичность состоит в разработке бизнес-плана по производству и продаже оружия по обе стороны потенциального конфликта, чтобы получить максимум прибыли для себя, предприимчивого?
Так в какую сторону протянем ось "х"?

12.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гром, это Вы влезли в нашу дискуссию, так что уж извольте учитывать специфику или не участвуйте в ней!

Специфика заключается и в том, что мы стараемся уйти от обсуждения ТТХ (так нужных Вам 'назначения и высоты полёта') к обсуждению концепции аэрокосмического фронта, иначе вся эта демагогия про ПАКФА - банальное освоение бюджетных денег с разговорами про перспективные характеристики.
Эти сказки пусть индусы слушают, но меня они не устраивают. Не верю я в деда Мороза!

12.12.2007 Al Grom пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
Если бы Ваша дискуссия происходила на кухне, то выражение «влез» было бы уместно. А употреблять его на открытом форуме бестактно.
В этой суборбитальной теме наверно можно найти потенциальные возможности, только для этого тему надо обсуждать.
Дмитрию Боеву:
Войну за Фолкленды я привел как пример, актуальный для нашей страны. Темой этой я владею неплохо. Поэтому интересовался Вашими источниками. По-моему это нормально.
Олегу:
Для щита.
Вы так метафоризируете свои высказывания, что мне приходится тратить много времени, чтобы выделить суть.
Давайте восстановим последовательность дискуссии.
Мы разошлись с Вами во мнениях, каким образом должно планироваться и осуществляться военное строительство в нашей стране: от задач или от нормативов финансирования. Вы в качестве доказательства привели тезис, что собственно военная угроза для России сегодня неактуальна в силу того, что военные способы решения внешнеполитических конфликтов в современных условиях уступили место экономическим и идеологической пропаганде (я привожу Ваши доводы так, как я их понял).
Я же уверен, военная угроза существует и она становится вероятнее в связи с продолжающейся деградацией наших ВС и ВПК.

12.12.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прозвучало очередное уверенно-оптимистичное сообщение в СМИ по 5-му поколению:
http://news.mail.ru/politics/1521357/

12.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то обстановка накаляется. Главное уважать чужое мнение несмотря на то нравится оно или нет, по поводу оптимистического заявления могу сказать, что ничего из ряда вон выходящего пока не случилось

12.12.2007 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я принципиально не участвую в данной дискуссии, свое отношение к ней высказал. Но я считаю, что формулировка "влез в дискуссию" не просто некорректна и невежлива, она, увы, характеризует того, кто ее высказал. Дима (Жигалову), поймите, мы - открытая организация, не партия, где все объеденены одним мнением и одной целью. Поэтому любое серьезное мнение нужно учитывать и приветствовать. Вы не являетесь на форуме судьей и вершителем судеб и никто не является таковым. А мнение Грома очень взвешенно, серьезно, и как я понимаю, весьма профессионально. Что характерно для выпускников того высшего учебного заведения, о котором Гром упоминал в своиз заметках. Поэтому:
Приношу извинения за всех участников форума Грому - погорячились.
Прошу - ребята, попрофессиональнее.
С уважением.

12.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гром, проблема в том, что Вы не ищете потенциальные возможности, а требуете их Вам предоставить "на блюдечке с голубой каёмочкой". Какая же это дискуссия!?

12.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, корректность ведения дискуссии определяется не тем, делают ли контрагенты друг другу комплименты, как делаете это Вы, а тем, какова задача коммуникации. Если человек требует, чтобы ему предоставили что-то вместо того, чтобы самому что-то сделать, то здесь очевидно желание "построить", а не разобраться реально в ситуации.
Можете и дальше петь друг другу дифирамбы, господа, а я продолжу заниматься моделированием. И продолжаю настаивать, что нет никакого ПАКФА.

12.12.2007 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Диме Жигалову.
Я против общества взаимного восхищения. Но за корректность ведения спора. И вообще у меня рабочий день. Привет.

12.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Метафоричность высказываний, на мой взгляд, несколько расширяет взгляды на предмет дискуссии, позволяет людям, заглянувшим на сайт, на живых примерах понять суть профессиональных разговоров. Но людей конкретных, похоже, иной раз сбивает с толку. Может быть поэтому Вы говорите о "моих выводах". К сожалению, мало кто из участников может делать выводы по этой теме - фактов маловато. Поэтому я и предлагаю ПОСМОТРЕТЬ на ситуацию с других позиций. Иногда мне кажется, что опасность военного конфликта специально раздувается теми, кто на этом зарабатывает. Вооруженные силы деградируют давно, и, если бы такая задача стояла (а она в одночасье не решается), то момент не был бы упущен! Значит, ситуации, когда потенцияльный противник "спит и видит" военный конфликт - нет. Что тому причиной, я оценивать не берусь: ядерный ли паритет, политическая нестабильность в своем доме или что-то еще. Скорее всего, балансирование на грани конфликта намного выгоднее в плане длительности и доходности, а также собственной безопасности. Это мои интуитивные взгляды, как реакция на множество мелких эпизодов, каждый из которых не запоминается, но оставляет свой след на общей картине. По этой же самой причине государства, чьи народы признают разумность "Десяти заповедей", продолжают обвинять друг-друга во всех смертных грехах, порожденных отсутствием демократии, забывая при этом посмотреть в зеркало на свою, далеко не идеальных линий рожу. Для тех, кто не способен решать государственные экономические задачи в интересах всего своего народа, будет в эстазе биться на словах за защиту страны от внешнего врага, забывая о внутреннем. Такая позиция обеспечит своему хозяину благоденствие на долгие годы и даже найдет понимание и похвалу с "той" стороны за поддержку бизнеса на страхе.
Я не хочу преуменьшать опасность военной угрозы, как таковой (ведь есть еще и психи), но и преувеличивать ее в ущерб социальному развитию страны считаю неправильным. Вот так вот просто и, надеюсь, наконец понятно.

12.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, так у меня тоже рабочий день. Time management and Knowledge management - наше всё. Да и обед запоздалый опять же...

Олег, Вы слишком увлечены построением идеального мироустройства. При этом мне представляется, что Вы исходите из неверных постулатов про общепризнанность иудейских "10-и заповедей", тогда как есть христианские "9 заповедей блаженства", есть ещё "семь христианских таинств" и много чего ещё.
Абстрактные тезисы только тогда обретают полную силу, когда применяются как молот для информационной ковки практических дел. И в этом смысле проект ПАКФА более важная вещь в деле обеспечения мира, потому что "если хочешь мира - готовься к войне"! И никого нынче, когда США готовится к войне с Ираном, не убедить в том, что разоружение - лучший способ. Это при том, что благодаря реальному проекту ПАКФА мы смогли бы создать новый инновационный задел, который смогли бы применить в мирной жизни и да не постигнет нас судьба Косово, когда за нас будут решать - каким будет наше будущее и будет ли оно вообще!

Поэтому мы будем бодаться, но определим всё-таки, что есть ПАКФА и какое важное место там будет у РЭБ(как говорят: авионика - ключ к небу) и создадим его, чтобы самим решать своё будущее. А что до продаж "плохим политическим режимам" - то тут всё будет по Вами любимой тибетской поговорке: "пусть так, как должно быть - даже если будет иначе"

12.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, коллеги, как сказал поэт, кажется Некрасов: "мужик, как бык, втемяшится в башку какая блажь, колом ее отудова не выбьешь, упирается, всяк на своем стоит".
Просто диву дешься, как из всей информации выдергивается абсолютно несущественный момент и на нем строится оценка комментария. Может я и впрямь излишне метафоричен...
"Заповеди" я вспомнил, Дмитрий, только как существование достаточно общей платформы ценностей, которая не должна давать повода к серьезным взаимным упрекам о неправильном понимании жизни вообще и правил соседства в частности.
Нельзя обороняться любой ценой от самими придуманной опастности - вот в чем смысл всех моих потуг донести эту мысль до остальных. Только реальная оценка должна быть положена в основу стратегии вооружения! А для реальности оценки проблему надо осмотерть со всех сторон. Можно быть готовым к военному противостоянию со штатами и оказаться в растерянности где-нибудь на северном Кавказе или другой какой отдаленной точке границы.
И будет космически прыгающий ПАКФА воевать с лесными бандитами?
Определитесь, господа, кто враг по своему бизнес-плану, а кто на деле.

12.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, мне представляется, что борьба с партизанами не имеет общего с ПАКФА - разве что в плане 'подсвечивания цели'. Да и в этом случае предпочтительнее, например, КА-50 или что помельче.

Но если Вы опять клоните к 'разности потенциалов', то может быть стоит обсудить отдельно 'систему компенсаторных механизмов'?

12.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сейчас прочитал и ахнул - ведь тот же КА-50 должен быть одной из частей ПАКФА. И тогда снова возвращаемся к программно-аппаратной концепции Боинга 'Future Combat System'. Но тогда не нужно путать истребитель с системой общего управления.

Вопрос необходимой высоты для истребителя надо видимо определять расстоянием до самого 'высокого' спутника с учётом его назначения и имеющегося у истребителя вооружения.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.