Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

19.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и разумеется двигатель. Не будет двигателя - не будет ПАКФА.
Еще меня очень заинтересовала беседа о способах возрождения нашей армии путем раздачи личного оружия, особенно потому, что сам нахожусь в этой среде ежедневно. Наблюдая солдат срочной службы заявляю откровенно, что оружие таким раздавать - сродни самоубийству, хотя это и необходимо (раздача оружия), для начала солдат должен четко представлять свою роль и предназначение в той системе, в которой он оказался. Высокая мораль и нравственность - вот что необходимо иметь солдату, после приобретения этих качеств можно и оружие вручить. Вопрос в другом, как же привить эти качества? Опять же из личных наблюдений делаю вывод, что сделать это будет очень и очень непросто.

20.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

После этих слов самое время "подлить масла в огонь".
Что такое - личное оружие? Становится ли "личным оружием" оторвавшийся от земли истребитель, пилотируемый одним человеком, полностью распоряжающимся боекомплектом?
Любое оружие рано или поздно попадает в чьи-то руки. Разработка и производство отделены от "адресата".
Должен ли конструктор думать о подготовке солдата (хотя бы). О сотрудниках какой-нибудь "Оборонторговли" он, понятно, думать не может.
Какие мнения, господа?

20.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, был у нас пример с истребителем, который его личный водитель увёл заграницу. Тут опять вопрос целеполагания. Я тут вчера пообщался с одним капиталистом, так ему авиация и космонавтика в принципе до фени - ему главное комфорт личный. Также пообщался вчера с Квочуром по телефону - послал по почте ему ссылку на проект "Фанстрим". Вот уж он то свой истребитель врагу не отдаст...

20.12.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

*********************************************************
Ох, Сергей, не может нормальная армейская жизнь держаться на страхе применения подчиненными оружия! Если в армии нет, а там ее нет потому, что должным образом нет в государстве, системы правового регулирования отношений между начальниками и подчиненными любого ранга, будь то пункт сдачи стеклотары или Госдума, то расчитывать, что оружие станет гарантом законности - наивно! В Вас говорит (скорее даже кричит) отчаяние, а оно - плохой советчик!
**********************************************************
Тут, Олег, я вас легко опровергаю - фактами - по всем этим пунктам:
1) А на каком, по вашему мнению другом СТРАХЕ держалась структура СА (послевоенного периода) и держится нынешняя полууголовная структура армии? Держалась и держится она на страхе ежедневно быть избитым/убитым/изнасилованным и подвегаться еженочному террору ! Это м.б. лучше только по вашему! По моему - лучше, чтобы любой обнаглевший пахан-уголовник БОЯЛСЯ до смертной дрожи, что любой день может стать для него последним от пули выпущенной прямло в лоб или из-за любого угла. И потому именно под этим страхом вёл себя относительно прилично. Я - за такой страх. И на том стою и стоять буду! И потому ,
2) ваше утверждение, что якобы моё требование - "вернуть в армию оружие" - "от отчаяния" также несостоятельно. Все прочие армии мира имеют вооруженных солдат и имеют нормальный порядок в войсках, потому моё требование привести и нашу армию к здравому смыслу существования армии и порядка исходит из здравого смысла, а не из отчаяния. Попробуйте швейцарскому солдату или немецкому солдату объяснить, что теперь, с 2008 года он будет "служить срочную" без личного оружия, где его первый год будут "учить уму-разуму" 19-летние "деды" и "старослужащие" предыдущего призыва в качестве основных воспитательных мер использующие регулярные избиения и издевательства в единоличной и коллективной форме, а также многочисленные уголовно наказуемые деяния - от попрошайничества денег для "старослужащих" и офицеров до строительства генеральских дач. Успехов вам в таких объяснениях. А потом скажите мне ещё, что вам по-прежнему "непонятно", почему в 1941 году наша армия за полгода отступления потеряла территории в войне с Германией, меньшей по территории в десятки раз, которые тяжко отвоевывала потом 3 следующих года? Мне, например, понятно почему - поэтому - по-самому, - и никакие "спецназы" и "великие Штирлицы" ничего в этом не изменили ни на один день и месяц, чего бы теперь нам не изображали в дурных модерновых псевдо-"военных" боевиках.


20.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, Сергей, я бы это опровержением не называл. Ответьте мне на вопрос: почему "лучше, чтобы любой обнаглевший пахан-уголовник БОЯЛСЯ до смертной дрожи, что любой день может стать для него последним от пули выпущенной прямло в лоб или из-за любого угла"? Чем это лучше соответствующего степени проступка наказания, которое определит ему трибунал? Вы ратуете за самосуд именно потому, что, повторяюсь, "в армии нет, а там ее нет потому, что должным образом нет в государстве, системы правового регулирования отношений между начальниками и подчиненными любого ранга". Потому что "дедханы" решают задачу контроля над массой призывников, которую не в состоянии осуществить командование. Поясню детальнее: официально метод страха, как регулирующего начала, идеологически и конституционно неприемлем, а другой механизм (патриотическое воспитание при сохранении по сути природного стадного инстинкта) - заржавел после распада СССР (где он хоть как-то работал). Вот и вступает командование в негласное "соглашение" с дедами, отдавая им на откуп выработку механизма подчинения подчиненных. При таком состоянии дел "возврат оружия в армию" развяжет руки не только новобранцам, но и дедам, которые наверняка будут работать на опрежение. То же самое оружие будет использовано именно ими для поддержания нужного порядка. И они позаботятся о том, чтобы оружие солдат было незаряженным, а командование молча будет этому способствовать.
Разже это не логичный сценарий развития событий? Повторяю, я не против самой Вашей идеи, я против того, как ее осуществлять! Начинать надо с законодательства и с детского сада! Понятие чести мундира давно искажено, как и понятие гражданского достоинства. Отсюда и проблемы, а не в наличии или отсутствии в руках оружия.

20.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, а может, всё таки, вернуть институт сержантов в армию и не заниматься пропагандой троцкизма!?

20.12.2007 Al Grom пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проблема неуставных взаимоотношений по каким то причинам рассматривается в отрыве от причин и способствующих явлений. Разве в школе или во дворе дети не издеваются друг над другом? Любые коллективы вырабатывают определенные внутренние правила. Молодой солдат против того, чтобы ночью его поднимали убирать туалет, но он принимает эти правила и через год поднимает следующий призыв. А мог бы взять водопроводную трубу и убить обидчика. Или штык-ножом зарезать, стоя дневальным. Это ведь тоже оружие? Но он этого не делает. И кстати мораль и нравственность у солдат присутствует часто в гораздо большей степени, чем у иных депутатов государственной думы или деятелей культуры.
В развитее того, о чем говорит Евгений:
Уже допущение, что Рэптор уступает в маневренных характеристиках Су-27 является спорным, а скорее всего неверным. Соотношение удельной тяги +7%, нагрузки на крыло – 15% в пользу Рэптора (расчеты мои по открытым данным). Оба имеют системы управления тягой. Но самое главное, что их «честное» противоборство нереализуемо.
Я согласен с мнением, что возможности БРЭО являются сегодня основой, которая формирует облик и возможности боевых авиационных комплексов. Но проблему нужно формулировать значительно шире. Противодействие сегодня развивается в сфере превосходства информационных ресурсов. Возможности систем сбора, обработки и передачи информации определяют ход и исход боевых действий. И без этих инфраструктурных элементов будет беспомощен как Су, так и Рэптор.
Свое отношение к безфорсажному сверхзвуку я уже выравзил. Предлагаю обменяться мнениями о «невидимках».

20.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если будем более справедливы, то будем говорить о малой заметности, причем надо не забыть, что малая заметность обеспечивается не только в радиолокационном диапазоне. Необходимо обеспечить малую заметность в ИК, снизить визуальную, дымовую и инверсионную заметность. Поскольку в настоящее время основным средством обнаружения являются РЛС, то на первый план выходит снижение РЛ заметности, это достигается тремя основными путями:
Использование малоотражающих форм;
Применение радиопоглощающих материалов;
Усовершенствование БРЭО.
Применяются следующие компоновочные мероприятия:
Плавное сопряжение элементов конструкции, с целью исключения элементов типа уголковых отражателей;
Использование фасеточной поверхности;
Использование профилей с малым радиусом;
Исключение резких изломов поверхности;
Внутреннее размещение двигателей;
утопленное размещение сопловых блоков и воздухозаборников;
Размещение экранов и изогнутых каналов, с целью предотвращения облучения компрессора и турбин;
Внутреннее размещение АСП

21.12.2007 Al Grom пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгению:
Неплохо бы услышать Ваш комментарий по поводу сравнения Су-27 и Рэптора в маневренности.
Уменьшенная заметность безусловно должна стать отличительной характеристикой российского И5. Другое дело, что перспективы в этом направлении пока не блестящие. Хочется верить, что создание госкорпораций изменит тенденцию.
Применение наклонных поверхностей имеет тот недостаток, что маневрирующий ЛА постоянно подставляет свои «грани» под вражескую БРЛС. На мой взгляд, эта технология уже прошла свой пик развития и роль ее будет сокращаться.
Плавное сопряжение и уголковый отражатель – разные понятия. УО за счет угла 90 градусов возвращает сигнал по направлению источника.
Фасеточная поверхность – это что?
Внутреннее размещение оружия должно иметь место, но в определенной пропорции к боевой нагрузке. Можно пойти по пути снижения заметности самих АСП на носителе.

21.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне про невидимость сказать нечего, меня больше БРЭО беспокоит. :-)

Гром, а как Вы себе представляете 'информационное поле' аэрокосмического ТВД?

21.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фасеточная поверхность - это кривая поверхность, но состоящая из множества плоскостей, пример этого - корпус F-117, уголковый отражателя

21.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фасеточная поверхность - это кривая поверхность, но состоящая из множества плоскостей, пример этого - корпус F-117, уголковый отражатель и плавное сопряжение - это разумеется разные понятия, никто и не спорит. Мое мнение о маневренности следующее. Маневренность - это свойство ЛА изменять свою траекторию за как можно меньшее время. И тут Су-27, я полагаю, имеет преимущества, а тяга двигателей имеет второстепенное значение, если конечно не рассматривать изменения вектора тяги. Отсутствие ограничений на Су-27 по максимальным углам атаки и скольжения также добавляют баллов.

21.12.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так я всё-таки не услышал НИ ОДНОГО честного ответа на вопрос:"почему молдат европейской или арабской армии имеет личное оружие, а российской - нет и почему "именно Российскому солдату НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ ОРУЖИЕ""???

21.12.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно иметь и он его имеет, за каждым солдатом закреплено оружие, другое дело, что хранится оно не у него в тумбочке вместе с мылом и бритвой, а в специальных оборудованных комнатах, почему он вместе с ним не спит, это уже другой вопрос. А европейские армии или арабские вы где-нибудь видели помимо телевизора? Если нет, то не факт, что солдат этих армий 24 часа в сутки носит автомат, а показывают в основном учения или другие маневры, во время которых наши солдаты также имеют оружие.

21.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, я в качестве отправной точки по информационным операциям предлагаю использовать

FM 100-6 INFORMATION OPERATIONS
http://cryptome.org/fm100/fm100-6.htm

Сергей, проблема с оружием абсолютно надуманная. Если Вас кто обидел, то купите себе электрошокер в электричке за 700 рэ или травматический пистолет за 5000 рэ и никто Вас не обидит. Если успеете воспользоваться, кстати. Вы уверены, что наличие оружия автоматически даёт возможность им воспользоваться. Есть ли у солдата психологическая готовность применить оружие?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.