Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
А не кажется ли вам, что СТЭЛСовая малозаметность из того же набора, что и отечественная сверхманёвренность: не столько полезна для дела, сколько эффектно выглядит, даёт возможность поговорить и более привлекательна для возможных покупателей, чем её отсутствие.
Это скорее даже из опыта современных "мерчандайзеров"(Господи прости - оскоромился!) - наиболее привлекательный товар выложить интересной стороной на самые посещаемые полки.
При этом - естественно, что определённые преимущества всё это даёт, но плата за эти игры - и в материальном положении и в области технических характеристик - несоразмерно велика.
Вот именно это мне и интересно, стоит ли эта малозаметность всего того что на нее тратится?
И похоже, но это лишь мое исключительно субъективное мнение, что малозаметность становится очередным этапом в развитии авиационной техники, наряду с появлением реактивного двигателя и стреловидного крыла, так что похоже, что в будущем все образцы будут создаваться с обязательным требованием максимально сниженной малозаметности, и никуда тут не денешься. Хотя время покажет, прав ли я или ошибаюсь
Виноват, имелось ввиду "максимально сниженная радиолокационная заметность" а не то что написано выше
Малозаметность была актуальна всегда. Ее добивались и в оптическом диапазоне за счет камуфляжа, и в звуковом, когда рассогласовывали синхронность "голоса" движков, чтобы быть в темноте похожими на фрицев, ну и нынче в радиолокационном. Следующим шагом будет скорее всего "информационная" невидимость, когда обмен информацией с системой дальнего обнаружения или КП должен быть защищен от искажения, быть невидимым для противника.
Вопрос невидимости прямо связан с информационным полем ТВД. Это и невидимость глазу, когда снизу окраска под цвет неба, и радиолокационная невидимость и невозможность перехвата сообщений. Поэтому мне представляется, что просто добавляется экономическая целесообразность. В том числе и мерчендайзинг, который важен, как ни странно, с позиций стратегической стабильности.
Если уж затронули эту тему, то хотелось бы обратить внимание на другую особенность клиента, реагирующего на "мерчендайзинг" - (фрагмент из статьи):
"Ни для кого не секрет, что, например, чипсы или вяленая рыба хорошо продаются, если их разместить вместе с пивом. Сухие завтраки хорошо продаются, если они находятся рядом с молочной группой, в других местах торгового зала они становятся "мертвым" товаром. Подобных примеров много. Важно заметить, что основой для возникновения эффекта перекрестного мерчендайзинга является поведение покупателей и импульсивный характер покупки большинства как продовольственных, так и промышленных товаров...."
Вот и при комплектации "полки" с ПАКФА надо учесть соседство товаров, делающее их более продаваемыми в комплекте, чем в одиночку. Имеется ввиду не только покупатель продукта, но и покупатель идеи, вкладывающий в ее реализацию деньги.
Всё Вы правильно пишете, только Брамос уже есть у индусов
ВОПРОС:
"... - почему во всех работоспособных армиях мира - что европейских, что арабских - у солдат оружие есть, а у Российских - нет"...!
ОТВЕТ:
- Потому, что российская власть традиционно с советских времён боится (а значит ненавидит) российского солдата больше, чем солдата вермахта, "Джи-Ай" и т.д.
И у неё (власти) есть для этого основания! Слишком много чего "хорошего" она (власть) российскому солдату/гражданину по-жизни сделала!
А если из-за этого "работоспособность" российской армии низкая - им (верхотуре власти) всегда, по большому счёту, было наплевать.
Ривьера и Крушавиль уже все скуплены.
P. S. выводы:
У представителей российской "элиты" Родина находится не на подошвах их сапог, а на их счетах в Швецариях.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2004/12/14/84680
P. P. S. выводы: Лично я, допустим в Чечне, за особняки на Рублёвке, коттеджи генштаба на Клязменском водохранилеще, поместья Ривьеры, замки в пригороде Лондона и т. д. и т. п. воевать не буду (ну не моё всё это).
"Интим не предлагать!"
andrey_che, а почему Вы считаете, что именно с советских времён?
Закройте Вы уже эту тему про вооруженных солдат. Если в Израиле или Египте солдаты постоянно ходят с оружием, это не значит, что так обстоит везде. Это исключение. Хотя бы телевизор посмотрите. Американский или французский солдат не носит домой винтовку.
Когда США вели войну во Вьетнаме, то в их ВС происходила дикая дедовщина, наркомания и пьянство. Ношение оружия этому не помешало.
Обсуждение, нужна ли малозаметность – уже опоздало. Все соседи России скоро обзаведутся малозаметными СВН. Из них я считаю более опасными КР и БЛА различных типов. Если эту тенденцию проигнорировать, то отставание в возможностях средств нападения станет критическим. Так что, обойтись без разработки технологий снижения заметности никак не удастся. И разработки эти конечно идут. Совсем недавно в печати была информация об окончании разработки МЗ боевого блока для БР. Поэтому глупо бы было эти разработки не использовать для основного боевого самолета нового поколения.
Вопросы расходов оценить нам довольно сложно, но я не думаю, что они носят катастрофический характер.
Евгению:
Вы даете неполное определение маневренности. Маневренные характеристики это все, что характеризует возможности ЛА к маневру, то есть и скорость, и дальность, и даже высота полета. По некоторым из них Су-27 лучше. Например максимальная скорость на высоте.
Но по горизонтальной маневренности (то есть способности к быстрым разворотам) и по вертикальной маневренности (к быстрому набору высоты) и разгонным характеристикам он наверняка уступает Рэптору. Причины я уже называл.
Вообще, восхваление Су-27 сегодня уже не актуально. МиГ-29, Мираж-2000, Рафаль, Тайфун, F-15 с ним вполне конкурентоспособны.
Al Grom, закрыть эту тему невозможно, поскольку речь идет о вооружении для собственной армии.
И не надо делать акцент на личном оружии. В случае "бунта" заполучить его не так уж и трудно. Даже дождавшись скрипя зубами заступления в наряд на караул (что временами и случается). С учетом тех тревожащих тенденций о наборе в ВС кого попало, впору задуматься обо всех видах вооружения. Если даже при той системе, когда вроде бы применялось сито-решето из КПСС/КГБ, имели место случаи его захвата даже в таких родах войск, как ВВС (вспомните Биленко, угнавшего новый МиГ). Или есть основания полагать, что личный состав сейчас более надежен, чем лет 20 назад? Я могу согласиться, что "старые кадры" в этом смысле надежнее, но сколько их осталось? Сейчас вспомнили о молодых и начали их как-никак организовывать в "наших" и пр., но когда они составят ядро будущей армии и составят ли?
Гром, я просил Вас на предыдущей странице уточнить Ваше понимание "ифнормационной среды (поля)". Не интересная тема?
Вот кстати прямо по теме информационной среды - спутники с бортовыми радарами
http://rnd.cnews.ru/tech/reviews/index_science.shtml?2007/12/21/280675
Посмотрел, и нашел там же
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/12/25/281004
Это уже напрямую имеет отношение к концепции ПАКФА в части "ифнормационной среды (поля)"
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/672405.jpeg)