Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
А США лихорадочно и ускоренно пилят деньги. Похоже, что наши начальники втянулись в это увлекательное занятие - попилить бюджет под сурдинку. Даже сброс бомбы или ракеты на гиперзвуке невозможен - или тормозиться или на орбиту выходить, где нет аэродинамического напора.
А кто вообще планирует делать гиперзвуковые ЛА? Откуда такие сведения? Америку в расчет прошу не принимать, у них и без того слишком много амбициозных программ провалилось
Так какой же нам выбрать путь дальнейшего развития систем вооружений? Или вообще нет смысла их развивать?
Подумал тут и считаю глупостью создавать гиперзвуковые самолёты. Проще дополнить возможности гиперзвуковой ракеты в плане маневрирования и перенацеливания (работа в группе) и ставить их на стратегическую авиацию.
А для многоразовых "транспортных космических аппаратов" вполне подойдёт схема "Фанстрима", как мне кажется. Если только американцы не задумали строить мифические "виманы", которые одинаково хороши в атмосфере и в ближнем космосе. Там вроде как ртутные двигатели были.
В короткой заметке Димы Боева удивительно точно отмечена регулярность запуска американцами ДЭзы и регулярность решения нерешаемой проблемы советской промышленностью. Как крайне небезопасная, но транспортная система, гиперзвук теоретически востребован может быть и будет. Но не как оружие. А вот беспилотные системы на основе классических схем, но на новом технологическом витке и станут как раз оружием нового поколения. Но это будет оружие, скорее всего тактическое. Системами же стратегического сдерживания должны скорее всего оставаться системы ракетные.
А оружием массового уничтожения стать могут системы промывания мозгов - интернет, телевидение. Причем, если учитывать полное отсутствие принципов у современных политиков, в особенности у политиков американских, то информационное оружие массового отупления (да чего угодно) - страшная штука.
Браво, Владимир, в точку!
А теперь о многоточии. О регулярности решения нерешаемой проблемы советской промышленностью. Думаю, что этот этап уже завершен. Есть еще какие-то заделы, но исчезла идеология финансирования, постановки цели, уровень ответственности и коллективная увлеченность грандиозностью задачи. Паровоз, похоже, ушел...
Извините, не соглашусь. Только что прошедшая (ещё продолжающаяся?) попытка строить вавилонскую башню SSJ-RRJ среди медленно превращающегося в руины авиапрома - ещё одна именно такая попытка "пупом рвать" проблему. Не считаясь ни с затратами, ни с реальностью, ни с мнением специалистов. И меня в этом плане очень страшат, на самом деле, заявления о каких-то "прорывных проектах", которые как та Кривая: раз - и вывезут промышленность окольным путём, но на торную дорогу. Да ещё и впереди всех. "Эх, тройка! Птица-тройка. Кто тебя выдумал?"
Сел Иванушка-дурачок на Марью-искусницу, и поскакалллллллл!
Коллеги, так ведь нам же маркетинг не нужен! Это только в косметике или в пищево
Коллеги, так ведь нам в авиации и космонавтике маркетинг же не нужен (дорогоВато)! Это только в косметической или в пищевой промышленности нужен маркетинг, а в авиации - чё тут думать - ПРЫГАТЬ НАДО!!!
Ор-лята учатся летать - с дивана - прямо на кровать...
Нынче прорывность проектов в их прибыльности для инвесторов. Причем, не всегда реальной, а частенько - пиаральной.
Все это приведет к тому, что никто не захочет связываться с авиацией, поскольку риск слишком велик, а отдача растянута в любом случае. Вот так вот и пилится сук под собой!
Вот-вот. А без маркетинга никакой прибыльности не будет. Пиарабельность будет. Хотя ведь тот же ССЖ финансируется из государственного ВТБ и всем чиновникам по барабану на реальную эффективность. Правда когда выяснится, что на ВТБ повесили несколько миллиардов "плохих долгов", то организаторы уже отмажутся, а мелкие акционеры ВТБ просто выкинут бесполезные бумажки в мусорку. Как мы собираемся при этом удваивать ВВП!? Цены на нефть то уже не растут.
По поводу "15-х": Если не ошибаюсь, ВВС СССР похожие проблемы проходили и на Миг-25 (крыло трещало) и на ранних Миг-23 (сварной центроплан), и ничего, после проведения доработок/модернизации летали.
Весь вопрос в выборе: либо проведение доработок "15-х", либо изготовление "22-х" крупной серией. Судя по тому, что эта проблема обнаружилась "вдруг" именно в момент принятия решения о крупной серии "22-х", дело заключается скорее в лоббировании таким способом крупносерийного производства "22-х".
Замечание дилетанта по поводу миниатюризации БРЭО:
Считаю, что если для тяжёлого самолета типа F-15/F-18/Су-27 и т.д. элементную базу БРЭО изготовить по новейшей технологии "0,13", то это будет весить килограммы. А если по технологии "0,5", то десятки килограмм (при одинаковых возможностях). Для ЛА взлётного веса 20 - 30 тонн это не такое уж принципиальное отличие.
Миниатюризация будет играть ключевую роль при взлётном весе ЛА менее тонны.
F-15 можно исключить ... - Этот старый американский тяжёлый "Орел" как раз сейчас Приказал Всем Нам Долго Жить: постараемся исполнить его завет.
Насчёт решения нерешаемых проблем - то в старые годы, на вступительных экзаменах в МФТИ (http://www.mipt.ru) ранее иногда "шалуны" -преподаватели в качестве дополнительного задания подсовывали сообразительным абитуриентам доказательство Большой Теоремы Ферма: типа, малограмотный гениальный парень из далёкой таёжной деревни, не разобравшись, что к чему, докажет её просто за дополнительный проходной балл на экзамене (а не за Филдсовскую+Нобелевскую премию, как не могут доказать её все академики 400 лет). Но, говорят, номер не прошёл. Как сейчас - не знаю, не знаю, дают ли?!
Еще один интересный вопрос, касаемо ПАКФА: а чем его вооружать?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)