Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

01.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений, Вы про ЛФИ (летающий БМП) или про МФИ (летающий танк)!? Сами прикиньте про возможные цели. МФИ для крупняка, ЛФИ - для мелкоты.

01.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, с учетом его ПАКостности, оружие должно дополнять функции ПАКФА, считающиеся достоинствами, скажем, большой радиус необнаружения относительно цели.
Т.е. обеспечивать радиус боевого пуска более радиуса поражения ПАКФА средствами противодействия, например. Или свою собственную невидимость до пределов, когда противодействие становится неэффективным. Может быть, способность к ложному маневрированию для сомнений в выборе атакуемой цели (если их несколько).
Можно на все это плюнуть и выбрать проверенное оружие с учетом его возможной модернизации.

02.02.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вроде пока от разработчиков ракет и прочего вооружения не слышно ничего о каких-то принципиально новых разработках. Ведется модернизация существующих образцов, разработка перспективных, но по своей сути они принципиально ничем не отличаются от сегодняшних, хотя в программе ПАКФА заложено финансирование и на создание новых образцов. Если учесть, что все оружие планируется разместить внутри фюзеляжа, то набор номенклатура средств поражения в данном режиме будет весьма ограниченной. Но вместе с тем сообщается, что Т-50 будет иметь и внешние узлы подвески, что значительно расширит арсенал, но в то же время сведет на нет всю малую заметность, на достижение которой тратится столько сил. А ведь еще надо разработать и новые катапультные устройства, причем они должны быть универсальны и обеспечивать пуск ракет не одного конкретного типа, а нескольких. В связи с тем, что ничего кроме взрывчатки в качестве боевого снаряжения АСП так и не придумано, на значительное снижение габаритов АСП рассчитывать не приходится.

03.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В связи с этим возникает вопрос - может прогресс в военном искусстве должен быть сейчас не в этом!? Может таки лучше супермегаплатформы, с мощной РЛС, системой РЭБ и кучей ракет?

03.02.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я думаю, что не в этом. Платформ много не будет, а потеряй одну или две, и боевой потенциал падает катастрофически, а разработка, постройка это колоссальные деньги, которые никто даже вкладывать не захочет.

03.02.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, при имеющейся единичной мощности даже и обычного вооружения и потрясающей точности наведения, надо, конечно же рассосредотачиваться. Запорхнувшего в незакрытую форточку "Боинга", летающего вокруг лампочки в 113-м отсеке мы, наверное, не увидим.

04.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Потрясающая точность наведения в сочетании со взрывчаткой в качестве боевого снаряжения АСП наводит на мысль о конфликте "времен и поколений". Кажется логичным, что для разрушения самолета при более точной доставке заряда количество ВВ (взрывчатого вещества) можно уменьшить. Кроме того, снижение веса заряда можно было бы обеспечить, придавая ему направленность взрыва. Речь не идет о кумулятивном заряде, но энергия взрыва по сей день является всенаправленной. Вкупе с точностью доставки можно было бы хоть немного повлиять на вектор воздействия ударной волны, учитывая положение объекта (справа, слева, выше, ниже) разворотом ракеты относительно продольной оси перед взрывом.
При наличии удачного технического решения это способствовало бы снижению полетного веса истребителя или перераспределению весовых приоритетов в конструкции.
Другое решение обеспечеия ударной мощности с альтернативной платформенной идеей.
Боевые самолеты летают не только в одиночку, но и парой, звеном и т.д.
Почему бы не летать аналогичным строем (более рассредоточенным и с лидером позади) в компании БПЛА, несущих необходимое для поражения целей вооружение, которое может использовать пилот(ы) такой вот "платформы" или средства для постановки помех или противодействия ПВО. Старый добрый метод преодоления ПВО противника группой, модернизированный под современные средства и технологии.

04.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, такое ощущение, что Вы 7000 часов налетали не в гражданской авиации, а на истребителе. Оч-ч-чень интересно излагаете.

Но предлагаю всем вспомнить, что решать нужно задачи не только нападение или защиты в бою, но и защиту территории. Особенно если у нас дыры в радиолокационном поле. И интеграция в едином комплексе самолётов ДРЛО и РЭБ и бомбардировщиков не такая уж затратная вещь. Ведь они уже существуют по отдельности. Им только нужен новый носитель, который всё это вместе утащит. Это к вопросу об испытаниях НК93.

04.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну штатовцы уже думают о новых заменителях ВВ - вовсю идет разработка термоядерных зарядов инициируемых мощными полупроводниковыми лазерами. Диапазон эквивалентной мощности расчитывают получить от 250-350 кг до нескольких килотонн, при весе не более 25-50 Кг снарядженного боеприпаса.
Если действительно нью ньюки появятся - то ой!:) Все предыдущие технологии поражающих средств ЛА и ПВО идут в звезду. Одна надежда - опять это развод для наивной оборонки России:)

04.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь термоядерные реакции ещё только собираются изучать совместными усилиями. Или термоядерные взрывы более изучены?

05.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.microbot.ru/modules/Static_Docs/data/.../index.htm

05.02.2008 Иван Скляров пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

05.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Получается, что термоядерная бомба четвёртого поколения может появиться раньше термоядерного реактора второго поколения?

Военные всегда впереди гражданских видимо потому, что меч проще выковать, чем соху...

06.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Страх перед голодом всегда был не так силен, как страх перед порабощением врагом. Нынче к порабощению (собственными же чиновниками) привыкли, и страх перед врагом формируется (ими же) в образе грядущего голода.

06.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://titus.kz/?type=mnen&previd=2211
Еще маненько на эту тему в статье есть.
А вообще, если будут такие средства у ПВО - я просто не знаю как должен выглядеть ПАКФА и все остальное. Нанотехнологии наверняка нас спасут!:)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.