Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

28.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можноя по теме? Вопросы дилетанта:
1. крейсерский сверх звук - композиты перепада температур не любят и нагрева, или он не такой "сверхзвук"?
2. сверхманевренность на сверхзвуке - а перегрузочки у пилота какие?
3. боеприпасы в полостях фюзеляжа - пардон , а какое время на подготовку в боеготовное состояние?
4. опять же что с радиусом действия с этим самым сверхзвуком?
6. высоко летим - значит далеко видать , особенно, РЛС метрового диапазона?
Вопросы и по ПАКФА и по F22

28.02.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Попробую ответить. Композит в местах наибольшего нагрева использоваться не будет. Это однозначно. Да и со скоростью Т-50 в два Маха бояться кинетического нагрева особо не стоит. Разумеется на сверхзвуке ни о какой сверхманевренности быть не может. Это козырь ближнего маневренного боя, на скоростях не более 500-600 км/ч. Все операции по предстартовой подготовке ракет будут возложены целиком и полностью на бортовые системы, а захват цели головкой будет осуществляться уже после старта. Это никак не отразится на времени, ибо практика эта отработана на ракетах большой дальности. Что касается времени открытия створок и пуска с АКУ, то это одна-две секунды. Радиус действия с сверхзвуком будет приличным если будет достигнута скорость на крейсерском режиме, т.е. без использования форсажа. Ну а про возможности РЛС достаточно сказать, что РЛС "Ирбис", которая устанавливается на новый Су-35 позволяет обнаруживать цель класса истребитель на дальности в 400 км. Возможности у ПАКФА думаю будут еще лучше. Посмотрим

29.02.2008 Николай Соколов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

слышал что с Т-50 были проблемы как раз с внутренним размещением ракет. на сверхзвуке были сложности с пуском ракет. не знаете как решили Евгений?

29.02.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Seerndv:

Крейсерский сверхзвук – для скорейшего попадания из т.А в т.Б, т.е для установившегося, горизонтального полета, а не для боя, конечно, поэтому проблемы, связанные с перегрузками, сверхманевренностью и пр. здесь некритичны.
С кинетический нагревом (а скорость на «крейсере» будет, видимо, не более 1,5М), Сухие спокойно справятся, все-таки мир уже вплотную к гиперзвуку подбирается и небезуспешно. Лишь бы двигателисты не подвели.
Внутренне размещение оружие тоже дело не новое (вспомните, хотя бы Ту-160), это дело начали (и продолжают) осваивать еще и на Су-47 («Беркуте»).
Что касается применения оружия по земле (бомбометания, ракет) на сверхзвуке – вопрос интересный. Во всяком случае недавно Боинг заявил, что проблему скоро решат: http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/11/28/277109, будем надеятся, что и наши занимаются.

29.02.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К сожалению не знаю, как обстоят с этим дела у Сухих, однако как мне кажется пуск ракет на сверхзвуке будет осуществляться с внешних точек подвески, ибо открытие створок на сверхзвуке может привести к возникновению таких нагрузок, что вполне возможно и разрушение конструкции. Посмотрим, как же решат эту проблему. Крейсерского сверхзвука не будет, пока не будет мотора, а его еще нет, и будет очень нескоро. Что до Беркута, то этот самолет боевым вряд ли станет. Просто не предусмотрено на нем размещение оружия, а с нагрузкой полторы тонны полноценной боевой машины вряд ли получиться

29.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, спасибо за ссылку. Очень интересная тема - как-то не задумывался над этим. Теперь буду думать. :)

И всё-таки концепция авианосца для меня всё равно ближе. Например потому, что радиус РЛС в 400км маловат, как мне кажется, для ТВД с гиперзвуковыми ракетами. За сколько гиперзвуковая ракета преодолеет 400 км!? Если взять в качестве расчётной скорости 10 000 км/ч, то 400 км ракета преодолеет меньше чем за три минуты. На высоте 20 000 м такое возможно!?


29.02.2008 Николай Соколов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

400 км радиус действия АВАКСа и С-400. так что на данном этапе это очень даже приличное расстояние. да и скорость 10М слишком высокая. те ракеты что сейчас прорабатываются рассчитаны на скорость 3-9 Маха. Чем выше скорость тем выше кинетический нагрев. Так что если каким то образом вы ракету наведёте то скорость подлёта будет в два раза больше той что вы написали минимум.

29.02.2008 Николай Соколов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в принципе наверное АВАКС можно вооружить ракетами от комплекса С-400. Будет своеобразный летающий ПВО. Вы такой авианосец себе представляете Дмитрий?

29.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насколько я помню, у С-300(400) ракетки великоваты (хотя есть варианты :), да и насколько мне известно там используется метод объёмного взрыва, а не точного попадания, что также смущаить. Но в принципе.. и это тоже. :) Хотя у таких авианосцев может быть и специализация. Например, тот же экраноплан на 1000 тонн (или больше) более хорош для мощного прикрытия наземных объектов (прилетел, "окопался", отбил атаку, переместился на новую позицию). А авианосец стратосферный скорее требует защиты для самого себя и здесь таких ракет можно взять парочку - для массовых ракетных атак. А основная масса - противоракет попроще, да ударные ракеты и.. ну да ладно. А и ладно - "ракет" ДРЛО.

Кстати, я вот по серости своей не в курсе - сколько точно 1 Мах в км/ч?

29.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А может переоборудовать под это что нибудь более грузоподъемное, Руслан, например. Сделать его двухпалубным: сверху под АВАКС, а нижнюю снабдить выдвижными кассетами для пуска малых ракет, бомболюками для сброса тяжелых...

29.02.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, помнится, если память не изменяет, одна серия Джеймса Бонда как раз этому посвящена, это где северо-кореец - главный здодей, там как раз они на Руслане рассекают. Там он с собой и любимы порше возил и алмазы заодно - в загашнике...
В общем - нехилая у вас концепция ПАКФА нарисовалась - это должен быть Руслан, оснащённый противоракетными комплесами - желательно С-400, с радарным комплексом АВАКСА на верхней палубе, очевидно, в силу большой дороговизы придётся его ещё бронировать, по крайней мере - против пуль. Ну уж тогда и бойницами оборудуйте, как настоящую шхуну.

29.02.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
Если говорят, что скорость ЛА равна 1 Мах, то это означает, что она равна скорости распространения звука НА ДАННОЙ ВЫСОТЕ. Скорость распространения звука меняется в зависимости от высоты полета (барометрического давления, плотности, температуры).

Так, у земли 1 Мах примерно равен скорости 330 м/с относительно земной поверхности (проекция вектора на поверхность), с ростом высоты скорость распространения звука уменьшается.

Вот, например, расчетные данные по самолету Су-17(до разгона ОКБ в 1949 году): скорость у земли - 1252 км/ч (1,022 М), на высоте 5000 м - 1207 км/ч (1,048 М) и на высоте 10 000 м - 1152 км/ч (1,07 М),

Для штурманских расчетов (например, счисления пути), этот параметр не нужен, но как индикатор сжимаемости воздуха совершенно необходим для понимания «аэродинамического» поведения ЛА. Именно по шкале Маха отследить (предвидеть) всякие безобразия типа «волновой кризис», «смещение аэрофокуса», «срыв потока», «скачки уплотнения» и .т.д. На борту стоят СЧМы (счетчики числа Маха), информация от которых поступает как на индикаторы летчика, так и в бортовые вычислители, в зависимости от числа Маха вводятся предупреждения, ограничения по эволюциям и пр.
Прошу прощения за нудную лекцию.

Евгению Друзину (по Беркуту):
Он, конечно в серию никогда не пойдет, но довольно интенсивно летает по программам перспективных машин. Кроме КОС, в нем интересен именно большой отсек вооружения. Один из самых любимых самолетов испытателей ОКБ «Сухой».

29.02.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жаль конечно, что для вооружения предусмотрели только отсек, и никакого оборудования для обеспечения его применения, но самолет изначально не создавался как боевой - это летающая лаборатория по отработке новой аэродинамической компоновки и перспективных конструкционных материалов. А грозной боевой машиной его представили журналюги, которых хлебом не корми, дай только сенсацию. Дмитрию Жигалову. Говоря про ракеты к комплексу С-300 упомянули, что они объемного взрыва, просвятите пожалуйста, что вы имели ввиду? Там вполне типичная боевая часть осколочного типа со стандартным наполнением

29.02.2008 Геннадий Колмогороw пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, вот и пррозвучало наконец, - "Руслан"! Но это мало "Мрию"... и моторов 7 или 8... и высотности поболе. Вот тут и с Украиной сродниться можно и занятия на многие годы найти.
Использование такого монстра будет нуждаться и в наземной и в морской и воздушной поддержке... А ещё сделать её беспосадочной, представляете, дозаправка в воздухе несколькими сотнями тонн керосина, и смена экипажа, а потом снова вверх, тыщщ на 30000. Впечатляет, и "пасти всех и вся". Название предложить могу, "Большая медведица", чем не подарочек преемнику!?

Удачи.

01.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу Летбергу: я по своей малограмотности плохо знаю грузоподъёмность больших самолётов, но Нк-93 меня привлекает своей экономичностью и малошумностью. Считаю, что если уж создавать такого мамонта, то он должен быть максимально экономичным. Ведь кушать он и так будет очень много топлива. Двухпалубность тоже логична.

Сергею Мизину - Вы правы, от пуль придётся видимо бронировать, да и малокалиберная пушка или крупнокалиберный пулемёт не помешает для непредвиденных ситуаций (например, на взлёте). Хотя на взлёте более актуальны ложные цели для РПГ.

Евгению Друзину, про объёмный взрыв может и напутал. Сейчас припоминаю, что речь скорее всего о ядерной боеголовке, которая может ставится на ракету (хотя если это военная тайна, то мне каюк :). Применяться должна именно для отражения массовых атак с воздуха.

Геннадию Колмогорову, Мрию тоже предполагал рассмотреть, но для меня, опять же, ключевой вопрос в двигателе, а не в планере. Идея с абсолютной беспосадочностью не вполне хороша, потому что самолёт надо периодически проверять и обслуживать. Поэтому смена экипажа должна проходить на земле. Дозаправка - да. Дежурство в воздухе - неделя + время на "смену караула". Дольше нецелесообразно, по-моему. Название "Большая медведица"!? Я сразу вспомнил про песню Боярского, где он пел, что "Большая медведица, где твой медведь?". Думаю, что такое технологическое созвездие можно назвать "Большой медведь". Пусть пугаются западоиды, им это нравится. :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.