Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Андрей, а где он "есть"? В архивах ГОСНииАС?
Не надо волноваться - 20 км рабочей высоты уже было, пришли к выводу что на 20 м выжить шансов больше. F 22 будет да-а-леко видать, на 20 -то км. Также как страсферный мегазвездец. ПВО будет проще:)
...и с размещением оружия во внутренних полостях не все гладко. правда у JF 35 - http://www.avia.ru/news/?id=1204789407
Что-то мне "к-а-а-зется", что лепить свой Раптор можно не торопицца...
Это, типа, как с Хариером - пока не знали , думали что он может летать боком, и хвостом вперед, а не 1,5 мин реальных вертикального взлета и посадки.
А вот ничего подобного. Основная борьба будет разворачиваться в стратосфере.
Кто будет контролировать стратосферу, тот будет контролировать всё.
Поэтому необходимо создавать "мегазвездец", который будет брать под абсолютный контроль воздушно-космическое пространство над территориями с малым и средним потенциалом ПВО. В местах большого скопления средств ПВО (преимущественно больших группировок войск и особо охраняемых наземных объектов) для обеспечения контроля будет необходимо применять дополнительные средства для подавления ПВО. Например, специализированный стратосферный ракетоносец, заточенный на подавление средств ПВО (наземного и морского базирования). Или тот же экраноплан, напичканный ракетами и противоракетами под завязку.
А свой Раптор нам вообще не нужен. А вертикальный взлёт и посадка нам нужен в ЛФИ, который будет выполнять полицейские функции. И игры в малозаметность будут совсем на другом уровне - на высоте до 20м.
Как у Вас дмитрий всё хорошо на бумаге выходит и ракетоплан и мега супе стратосферный. А какое количество таких чудовишь вообще реально построить и содержать. Один выстрел ракетой противника и нет ни ПВО ни самолётов, нечем попу прикрыть будет. В стратосфере по причинам тем что вы указали конечно будут летать но не летающие катюши а гиперзвуковые ракеты и дроны нового покаления. но когда это будет и какое это покаление истребителей никто вам не скажет.
Дмитрий, вспомните проект ХВ-70. Практически уверен, что вашу суперплатформу постигнет та же участь и по тем же причинам.
Коллеги, давайте разделим "летать" и "стрелять". Основная необходимость в летающей платформе заключается в том, чтобы "занять выгодную позицию" и "обеспечить информационное поле" для "стрельбы" ("минимальную реакцию на события ТВД в радиусе до 1000 км). Поэтому аналогия с катюшей вполне правомерна. Теперь что касается "стрельбы" - гиперзвуковые ракеты и "дроны" должны откуда-то стартовать. Именно поэтому я и применил термин авианосец. Хотя платформа может выступать и как система наведения, но ей придётся иметь свой ударный потенциал. Кстати, последний пример, когда Ту-95 оказался на "поле боя" с Рапторами - на мой взгляд типичная ситуация. Сколько ракет у Ту-95, способных поразить Раптор!? Какие средства защиты у него есть против ударного потенциала Раптора!?
Пример с валькирией не правомерен, потому что там делалась ставка на скорость самолёта (3М), а я делаю ставку на скорость ракет (3-9М), несомых самолётом. То есть летающая платформа - передвижная артиллерия, а не танк, заточенный для прорыва. За прорыв отвечает ракета, а не самолёт. А самолёт вообще просто конструктор из имеющихся уже разработок. Здесь прорыв именно в конфигурации, а не в составных технологиях.
По экономике - стоимость самолёта будет складываться из стоимости двигателей (это видимо 6-8 Нк-93), планера, РЛС, системы РЭБ и ракет. Мне представляется, что основная часть стоимости может лечь именно на ракеты и "дроны", а не на носитель. Соответственно мы сможем варьировать стоимость конкретной машины в зависимости от возможностей и задач или что-то просто отложить до лучших времён. А собственно летающая платформа будет стоить видимо как "Мрия + А50". К сожалению, более точно прикинуть не смогу - не знаю конкретных цифр.
06.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет: "Андрей, а где он "есть"? В архивах ГОСНииАС?"
Да. Существуют. Правда пока не с полным объёмом функций на одном отдельно взятом борту. Это Ту-95МС, Ту-142 и Б-52 последних модификаций.
Хотя на заре "туманной юности" были попытки размещения ракет типа "воздух-воздух" малой дальности на стратегических бомбовозах для самообороны.
Уважаемый Дмитрий, только не надо в качестве такой "платформы" создавать ЛА специальной постройки. Нужно просто брать серийного "Руслана" и "набивать" его всеми необходимыми системами, благо грузоподъёмность и габарит грузового отсека позволяет (до МБР включительно, если это нужно). Отсюда (от многофункциональности и двойственности использования) появиться возможность иметь много таких "платформ" за разумные деньги.
Можно, как мне кажется, также рассматривать в качестве "платформы" большой экраноплан. Но, опять таки, создаваться такой экраноплан должен с целью от межконтинентальных пассажирских и грузовых перевозок до "летающей платформы" включительно. Тогда будет иметь место гибкость в производстве и использовании.
По поводу воздушно-космических дел есть хороший сайт:
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Андрей, если бы платформа была нужна как простой бомбовоз, то можно и Руслан, но вопрос стоит несколько иначе (нужно продумать размещение ракет, систему стартов и т.д.) и может потребоваться модификация планера или увеличение грузоподъёмности. Возможно, что нужно будет взять за основу уже какой-то готовый планер, но совсем не факт, так как размещение агрегатов и аппаратов может поставить неожиданные задачи и придётся таки делать специальную постройку. Но минимизация ненужных затрат будет в любом случае. Также для меня безусловно и то, что двигатели у платформы должны быть максимально экономичными и эффективными, потому что даже недельное дежурство в воздухе будет сжирать огромные объёмы топлива, а это тоже нужное учитывать с точки зрения экономики проекта.
Хотя испытательную лабораторию можно сделать и на базе Руслана с минимальным ударным потенциалом.
Что касается Спирали, то пока не сильно думал в этом направлении. Боюсь, что проект слишком дорогой и пока не очень понятно назначение.
Ваша платформа - это бомбардировщик с развитыми оборонительными возможностями, или летающий С-300?
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь в ваш диспут, но, может быть вы знаете какой-нть сайт, где сведены ттх брлс иностранных истребителей. jane's, может, где пиратский выложен. а то довольно муторно по сайтам производителей искать
Александр, прошу прощения за задержку с ответом, но платформа скорее летающий С-300. Правда с бОльшим набором ракет. Бомбардировщиков и так хватает. Основная задача платформы - господство в стратосфере (10-50 км).
mashabo, к сожалению и сам хотел бы найти что-то подобное. Если отыщите, то киньте здесь ссылочку, пожалуйста.
Дмитрию Жигалову: В статье по приведенной ниже ссылке обращаю Ваше внимание на планы модернизации Б-52 путём установки на них 4-х двигателей RB-211. Так что "классику" пока никто списывать не собирается, в отличие от "кукурузника"-Хрущёва.
http://www.lsg.ru/?page=arms&art=1435
На наше счастье мысль такой модернизации пришла в высокопоставленные военно-воздушные американские головы несколько поздновато (относительно срока создания Б-52 и двигателей РБ-211).
P.S: "Руслан" в качестве простого бомбовоза совершенно не пригоден. Он в принципе не для этого создавался. А вот в качестве "летающей платформы" для размещения дальнобойных ракет разного назначения и систем обнаружения + связи в одном флаконе, как мне кажется, его вполне можно до-оборудовать. "Стрельба" с такого "Руслана" возможна, скорее всего, по стандартной процедуре десантирования крупногабаритной техники через аппарель - а дальше "сама пойдёт". Систему управления С-300/400... Х-555, "Яхонта", ... и т.д. надо соответственно доработать (больше на програмном уровне, чем в "металле", как мне кажется - не забыть ввести задержку старта) для такого пуска. И прикрепить к транспортно-пусковому контейнеру С-300/400 аэродинамические стабилизаторы для вертикализации после сброса (а может быть вполне хватит вытяжного парашюта).
P.S. на рабоче-крестьянском: На американское "5-е поколение" нужно придумать ассиметричный (т. е. кривой) российский "х..н с винтом 6-го поколения"!
Дмитрию Жигалову: А А. А. Гомберг привёл очень интересную ссылку на "Воздушный старт", - опять-таки с "Руслана".
ссылка на "Воздушный старт" http://www.airlaunch.ru/Russian/index.htm
С Русланом - НЕ ЕРУНДИТЕ ОПЯТЬ, все-оба! Что за гигантомания настойчивая вырисовывается дурная?! Тревожный медико-психиатрический симптом! Не зря весна началась - вон у нас за окном коты орут, тут тоже начинается...
Какое из Руслана вооружение?? - он же громадный-тяжеленный, неповоротливый, что вы на нём делать-то хотите??!! Он-ОТЛИЧНАЯ МИШЕНЬ и это его первое и главное качество в качестве БОЕВОГО самолёта, и не он виноват в том, что качество это со знаком минус - а вы. Вам зачем ГРОМАДНЫЙ РАЗМЕР-ТО нужен??!! Врагов ВИДОМ пугать??!! Так этого только дураки боятся, а не настоящие враги! Дмитрий Жигалов-то в Библию не верит, и потому её не читал, и не знает классическую Библейскую историю про древнего Святого царя Давида, который, происходя из простых пастухов, возглавил-то Иудейский народ много позже, а прославился впервые, сразив и убив на поле боя харизматичного не-иудейского громадного и сильнейшего воина Голиафа,по историческим хроникам почти 3х метрового роста, убив в поединке выстрелом в лоб из своей пастушей пращи, и тем обратив вражеское войско в паническое бегство - на что есть и знаменитая статуя Микеланджело "Давид", идентичная копия которой стоит и у нас в Пушкинском музее. Это уж лет через -цать в итоге многолетних тяжелейших войн, возглавив Иудейский народ и построоив ДревнеИерусалимский Храм, он породил и своего сына царя Соломона и много ещё что. Так я вот не понимаю ваш настрой - вы в случае войны хотите что ли быть на стороне Голиафа, а потом - когда он Голифо-Руслан будет повержен первой же зенитной ракетой или даже гранатомётом (зато какой размер?! - зато КАКАЯ МИШЕНЬ!!!), поскольку у него к тому же из-за громадного веса ещё и самый минимальный запас мощности и громадные топливные баки???!!! то вы потом хотите что-ли дружно и быстро драпать по следам голиафо-держателей что ли???!! В этом ваш настрой что ли, вы этого добиваетесь, я никак не могу получить внятного ответа???!! Или просто погода такая, и у вас опять что-то с головой. Ну так пива выпейте холодного - успокойтесь.
Нет, невозможно просто... а как вам видится регулярная перезаправка Руслана вблизи поля боя, раз уж вы твёрдо вознамерились гонять его в пушечном режиме на поддержку атакующей пехоты!!!??? Вот как это вы предполагаете ЭШЕЛОНЫ нефти к этой прифронтовой площадке для него подвозить и каждый раз в него по 120 тонн этой самой горючки на 2-3 часа приземного боя заливать??!! Это кто по-вашему должен будет организовывать???!!! Дядя-Петя - сосед??!! Или сами возьмётесь??!!
Что за чудако-мудрие весеннее??!! Или это развлечение такое?
США действительно имеют около 20 штук единиц артиллерийских самолётов пехотно-десантной поддержки. Дейстивительно имеют - если нужны подробности - см. тот же Flight International- там это всё во многочисленных статьях подробно и подетально освещается: и набор вооружение и запланированные модернизации, и тактика применения и текущий ход модернизации с количеством старых и модернизированных машин. Смотрите - читайте, если не хотите ерундой заниматься. Так вот эти самолёты артиллерийской пехотной поддержки выполнены на базе САМЫХ МАЛЕНЬКИХ и МАНЕВРЕННЫХ (из проверенных) грузовых самолётов ВВС США - на базе С-130 и оснащены они не более чем специальной версией 130 мм средне-тяжёлого дальнобойного орудия и широкого спектра турельных пулемётных и мелких автоматических пушечно-гранатомётных систем высокой скорострельности. И оснащение это мудро подобрано таким образом, что вместе с боезапасом ПОЛНОСТЬЮ выбирает ВСЮ ГРУЗОБОПОДЪЁМНОСТЬ этого МАЛЕНЬКОГО старого, но прочного и вёрткого грузовика! Вот и у нас так можно - НЕ на Руслане - что глупость и диверсия! (вы в ЦРУ деньги не получаете?) а на аналоге Ан-12 -Ан-22, даже Ил-76 для этого катастрофически велик! как и АН-70 - просто вели!
И никак иначе. Читайте литературу.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)