Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

12.03.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно мне свои три копейки внести?! Что-то мне кажется, что не помешает платформа, которая прежде всего "снимет" все (по-возможности) спутники пентагоновские в час Ч. И прощай тогда, высокоточное оружие, навигация, дроны, БПЛА и очень много другого!

12.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv, Вы как всегда дополнили картину. Я уже столько говорил про спутники, что и забыл про них сказать. Конечно, их то надо в первую очередь снимать при начале военного конфликта.

12.03.2008 Александр Немов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Опять Вы, Дмитрий, стараетесь применять размытые формулировки: контроль воздушного пространства, мониторинг земной поверхности. Мы словно о научных исследованиях рассуждаем.
Я все же подытожу так, как понял: ударные функции отбрасываем, борьбу за господство в воздухе тоже, основное предназначение – ПВО-ПРО. Так для чего огород городить, если для этого существует специализированный комплекс Миг-31? Чем он Вас не устраивает?

12.03.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хочу поинтересоваться у Дмитрия по МиГ-31, откуда такое мнение, что он эффективен на высоте до 10 км? А выше никак?

12.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, как у Вас всё легко отбрасывается. Только вот зачем нам груды железок, кооторые несут по парочке ракет, когда нам нужны носители сотен ракет как основных "истребителей" и "перехватчиков"!? Специализированный Миг-31 может выполнять специфические функции, перехватывая ракеты и самолёты, летящие с огибанием земной поверхности. Но один Миг перехватит 2-3 объекта, а если их будет 100? Тогда нужно поднимать в воздух 50 Мигов? Или лучше один ракетоносец!?

12.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений, а выше есть "мегазвездец". А там, где его нет, тогда Миг-31.

12.03.2008 Александр Немов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отбрасываю не я, а Вы. Я лишь подвел итог в краткой форме. Если не согласны, то добавьте те задачи, которые я пропустил.
Миг-31 специализированный перехватчик, но это не означает, что он как-то особенно эффективен против низколетящих целей. Скорее наоборот. И потолок, и максимальная скорость делает его хорошим высотным перехватчиком.
Но и не идеальным. Это самый тяжелый истребитель в истории авиации (не фронтовой, короче). При этом не может похвастаться выдающейся дальностью полета. Довольно старые двигатели и БРЭО. Так, что ПАК-ФА он вряд ли способен заменить. С Сергеем я тут не согласен.
Было бы здорово заменить 50 мигов одним суперперехватчиком, да только это невозможно. Фигаро умел быть везде, а супермегазвездец с этой задачей не справится.
Технически можно нагрузить большой самолет сотней ракет (хотя и здесь, если принять вес одной в 1,5 тонны, то с боезапасом в 100 единиц уже вырисовывается нечто гигантское) , но ведь проблема кроется не в боезапасе. К примеру, многоканальные наземные ЗРС одновременно могут обстреливать довольно ограниченное количество целей (до десяти максимум). И связано это с возможностями РЛС. И в нашем случае все будет также, а точнее немного хуже. И обстреливать совсем не значит сбить. А еще надо учесть, что маловысотные цели совсем непросто обнаружить. А прорываться они будут на малых высотах. И при этом ставить мощные помехи. Так что расстрелять 50 целей на предельных дистанциях не получится. А одна из этих целей с дистанции километров 50 завалит мегазвездец парой амраамов. А сбить его не будет сложно: крупная одинокая цель на большой высоте видна издалека.

13.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенант, спасибо за информацию по Ан-171. Действительно, очень продуманная концепция.

Александр, Вам также спасибо за содержательную критику. Действительно, в нынешней ситуации слишком большие носители в малом количестве будет проще даже облететь. Просто я рассчитывал на максимальную 'плотность огня', когда не получится решить проблему одним залпом. Хотя здесь важен фактор.. в-общем я его уже упоминал здесь.
Прорвавшимся совсем не обязательно дарить возможность сбить мегазвездец - можно и противоракет добавить.
В принципе, если убрать в Ан-171 работу по подлодкам, то получим вполне подходящую конфигурацию.

Также мне знакома проблема ограничений РЛС, связанная с вычислительным комплексом. Это ж моя специальность. И знаю - куда копать и где брать специалистов.

Так как платформа будет работать на высоте от 10 км, то в принципе нужен аналогичный комплекс для борьбы с любителями низких полётов на базе экраноплана или дирижабля.

И наконец нужна 'система систем', которая призвана координировать усилия участников соревнования на скорость реакции. Это также считаю своей специальностью.

13.03.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И потом вычтем стоимость его из зарплаты Дмитрия.
Возражения против Миг-31 или не состоятельны или легко снимаются:
- во-первых ЭТО ПО ФАКТУ самый высотный и при этом самый быстроходный истребитель в мире, перекрывающий наполовину скорость и на 10 км потолок! только отлаживаемого Рептора США. В этой связи непонятно, что имелось ввиду под «некоторой устарелостью его двигателей» - вот когда двигатели "Рептора" до него дотянут, тогда можно подумать о модернизации.
- во вторых "дальность" ему и НЕ НУЖНА - это перехватчик !!- оружие обороны, а не "рептор" - оружие нападения, захвата, оккупации.
Вот поэтому его, именно и только его - ТОЛЬКО МИГ-31 и боятся на форуме "Репторо-пропагандистов", боятся до дрожи, до холодного пота, до полной оторопи, боятся до того, что любое упоминание про него тут же стирают бесследно. (Я там привёл ещё такую трагическую для Запада аналогию - «вспомните, чем закончилось противостояние немецкого «Супер-танка» «Тигр» с простым танком Т-34? Немцы с тех времён поскромнели — опустились от «Тигра» до какого-то мелкого «Леопарда». Вот тем же закончится и противостояние «Рептора» с МиГ-31». Тут же потёрли.) Потому - ТАМ Любое предложение Дмитрия Жигалова, конечно встретят на УРА, поддержат, обеспечат и распроопагандируют - немедленно. Любое. Которое будет против Мига-31го и которое будет у нас развивать "Супер-МегаЗвездец", лучше ещё с уклоном в МежГалактические бомбовозы для актуальнейшей задачи борьбы с многочисленными злобными наседающими оккупантами-центаврятами. Поддержат непременно - лишь бы побольше "СуперМегаЗведецов" на остатки народных денег и чтоб никаких Миг-31! Точно поддержат и непременно к нужному министру сами пропихнут, чтоб сразу деньги выделил в требуемых масштабах - ВСЁ, что остаётся от поддержки от разорения ипотеки в США! Скоро, Дмитрий, будете не хуже Березовского разрулировать наш авиапром и руководить этим проектом ОАК, наверное, тоже из Лондона, там почему-то очень хорошо работается наиболее доверенным и важным Российским управленцам.

13.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хамство, Серёженька, не аргумент, однако.

Перехватчик - управляемая ракета большой дальности Р-33 (160 км), способная лётать со скоростью до 4,5М и весит она 500 кг. Миг-31 несёт 4 таких ракеты. Мегазвездец сможет взять на борт десятки и даже сотни таких ракет. 100 ракет на борт взяли и заменили тем самым 25 Миг-31, получив большую дальность полёта и боевой радиус в отличие от Мига. Сколько стоит 25 Миг-31!?

На вооружении ПВО России сейчас находится около 350 истребителей-перехватчиков Миг-31. Получаем, что 10-15 мегазвездецов легко заменят собой весь парк Миг-31. Не считая всего остального в плане возможностей. Как Вам такой коленкор!?

13.03.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ложные обвинения в "хамстве" - тем более не аргумент. Кто такой был Хам и что ему было поставлено в вину?
Не порите ерунды про свои "супергазвездецы" и что они кого-то там "заменят" - вам военные отвечают... нет, как об стенку горох. Если они "заменят" - то и нас не станет и очень скоро!
Вам история "Королевских Тигров" на финише Германии ничего не напоминает?

13.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Серёжа, а Вы думать не пробовали, а не просто цитировать чужие материалы!? Это Ваше в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - даже не смешно, просто забавно. Факты анализируйте. Вы даже не можете сформулировать вопрос по существу - одна вода.

13.03.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так. Орбиты штатовской группировки спутников нам что?! Правильно, известны.
Таки много их, для одного Миг 31. И даже для трех десятков много. Во вторых , не столько само уничтожение важно, сколько фактор сдерживания, а именно - возможность единовременного ее уничтожения. Следовательно, нужно постоянно барражирующий, желательно, в зоне полной недосягаемости ряпторов и лайтингов, и досягаемости этой группировки ракетоносец, и не один. Что позволит использоватьболее тяжелые ракеты и большее их количество, а также , что самое главное, круглосуточное их дежурство, что с Миг 31 - просто разорительно. Дальше, переходим к экзотике типа свободно маневрирующих и ныряющих спутников, орбитальных и стратосферных бомбовозов. Вот тут без Миг 31 - не обойдешся, да и рапторы чем еще пока гонять?! Опять таки, НК 93 нужен - чтоб ракетоносцы "висели" дольше и дальше тех же Ту 95. СНТК нужен.:) Задачи тут разные просматриваются, мне дилетанту, кажется.

13.03.2008 Александр Немов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тов. Лейтенанту
Если Вы усмотрели в моих словах излишнюю горячность, то строго не судите.
Информация интересная, но неоднозначная. Всяких экзотических проектов всегда создается довольно много. Вопросы, однако, остались.
С ракетой, например. Ракеты С-300П одноступенчатые. С-300В двухступенчатые, но я далек от мысли, что уменьшение второй ступени позволит сэкономить тонну веса (схема ракеты дает об этом представление). Ну и дальности 500 км взяться абсолютно неоткуда. И кстати РБД что означает?
Далее, 12 ракет в одном барабане (а ракеты по корпусу более полуметра) тоже вызывают сомнение. На Ту-160 (и 95) стоят барабаны по 6 примерно аналогичного габарита ракет. Причем барабанов 1 и 2 (а не четыре), а машины тоже класса 200 тонн и выше. И больше засунуть внутрь не получилось, вешали под крылья.
Ну и считаете Вы небрежно. Даже если «КС-172» весила 500 кг (ну может и разрабатывалась такая), то 12 их штук + 24 РВВ-АЕ (по 175) + 16 Р-74К (такую ракету в своих источниках не нашел, поэтому беру 100кг, как у Р-73) потянут на 11800 кг, а не 5000. Еще тонны 3 добавят артустановки. И кстати, не нашел в составе экипажа оператора артустановок, куда он делся? Итого на ПВО имеем 15 тонн нагрузки без учета веса барабанов, оборудования и т.д. Остальную нагрузку я бы с удовольствием посчитал, но Вы ее не расшифровывали.
Длина ракеты 7 метров. Четыре барабана – 30 метров, плюс отдельные отсеки для ракет, отсеки для буев, для операторов и оборудования, плюс 100 тонн топлива надо деть куда-то. Зашкаливает самолет по габаритам. Полагаю за 300 тонн. Многовато для противолодочного самолета. Ил-38 и Р-3С рядом с ним карлики.
На роль АВАКСА, судя по Вашему описанию, машина не тянет. Просто патрульный самолет со сверхмощным оборонительным вооружением. Если есть подробности по части радиотехнического вооружения – прочел бы с огромным удовольствием.
Но главное, что этот проект погубило, я думаю, что руководство поняло его бесперспективность. Пытаться ловить американские ПЛАРБ на просторах Тихого океана силами одной лишь авиации – очевидная утопия. Если и уничтожат одну, то уже гораздо позже, чем она успеет расстрелять весь ракетный боезапас по нашей Родине.
Для ударов по корабельным соединениям полки Ту-22М3 гораздо предпочтительнее.
Ну а вопрос оснащения ударных самолетов оборонительным ракетным оружием, который и является подоплекой дискуссии, я думаю можно продолжить обсуждать.
Сергею Мизину.
Существуют (и доступны) исследования, которые ясно показывают, что сверхзвуковые скорости в реальных боевых действиях используются крайне редко. Не говоря уже о скоростях за 2 маха. Если в 60-70 годы огромные высоты и скорости являлись спасением от ЗОС, то для современных это не препятствие. Зенитные ракеты летают за 2000 м/с и более, на любые доступные авиации высоты.
Поэтому скоростные и высотные данные Миг-31 сегодня заметно потеряли актуальность. Не зря абсолютный чемпион SR-71 отправлен на покой.
И зря Вы говорите о разнице в потолке на 10 км. Практический потолок Миг-31 около 20 км. Это ведь не Миг-25.

13.03.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Запускаем одну МБР а лучше десяток на орбиты американских спутников на встречные курсы, только вместо боеголовки помешаем полторы тонны гвоздей, болтов и прочего хлама в каждую. И сидят мирно летчики на земле о смотрят в небо, и считает государство сэкономленные миллиарды, и только супостат от горя убивается , оплакивая свою спутниковую группировку. Вот и все. И никаких мегазвездецов

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.