Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

30.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, просто признайте, что у Вас с воображением плохо. Таким как Вы похоже подавай наглядные презентации и 3D-модели.
Такие наглядные картинки рисовали в книгах, описывающих воздушные бои второй мировой или вот Слипченко такие использовал в своей книге "Войны шестого поколения". Да и Олег Летберг тут такие приводил по маневрам самолётов в районе аэропортов. Я бы с радостью Вам предоставил такие комиксы, но это ж требует немалых затрат. Не до того мне.

Лейтенанту - спасибо Вам за ссылку. Очень полезно было почитать точку зрения узких профессионалов. Особенно интересная тема с интеллектуальными истребителями самолётов ДРЛОиУ, которая также применима и к стратосферным платформам. Систематизация здесь предстоит немалая для реализации таких систем. Рад буду, если идея платформы и таких истребителей получит своё развитие. Однако обсуждать вопрос "максимизации результата" не буду. А то ж "шарады" то некоторым скучны, им думать не резон.

30.03.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру:
F-117 никак себя не проявил, потому америкосы и «не распространяются». Он задумывался как малозаметный ударный самолет, этакий всепроникающий терминатор, "одинокий беспощадный волк". А в результате своего несовершенства и дороговизны, нуждался в серьезной охране, чем и занимались F-15 и F-16. Его судьба слегка напоминает историю истребителя F-104 «Старфайтер» (хотя в таких количествах он не бился, конечно). Ему так же предшествовала безудержная реклама, всеобщая уверенность, что всем его противникам - кранты, а в результате - такие же незаметные жизнь и уход. Если в чем "Найтхоук" и принес американцам несомненную пользу – то это в освоении технологии производства больших композитных панелей – что, конечно, дорогого стоит.

Есть еще пример неподтверждения авансов - B-1..
………………..
«Рэптор» никто и не критикует. Разве призыв «подождать с оценками» - критика? Но слишком уж его «пиарят», прямо, как Гарри Поттера.

А Вы, посмотрите, для начала, на состав его оборудования. Ничего «из ряда вон», многое мы (например «Сухие») уже осваиваем и начинаем ставить. При этом не забывайте, что с середины 80-х, у нас вообще ничего не происходило в БРЭО, и начало оживать только примерно к 97 году, благодаря китайским контрактам.

Отдельный разговор – БРЛС. Вроде бы они твердо обещают АФАР (AN/APG-77). Дальность обнаружения – на 100 км меньше, чем у НИИП-овского ПФАР «Ирбис-35», сектора обзора тоже меньше (они отказались от механического доворота). Хотя у активной решетки, конечно, есть много преимуществ (обработка целей, фильтрация помех, сопровождение и т.д.)

С оружием тоже пока неясно, вроде бы все та же AIM-120С (напоминаю, у нас на подходе «400-километровая»). А они замену дальнему «Фениксу», так и не довели, бросили. Да и ТГС, сопоставимой с нашей Р-73, пока не видно.

Цифровая ЭСДУ, закрытая связь, лазерные курсовертикали – все это мы умеем и имеем.

Насчет электромоторов в управлении элеронами и рулями, честно говоря, сомневаюсь. Наверное, все-таки, только по закрылкам.

Короче, предлагаю подождать с восторгами (продолжая при этом свою линию).
…………….
Насчет высокой цены я не злорадствую и не высмеиваю, скорее наоборот. Грустно все это. Просто пытаюсь представить, что бы сделали мы, если бы нам так профинансировали НИОКР и разрешили бы поставлять самолеты по такой цене…

30.03.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В тон выступления Jazz... "если бы нам так профинансировали НИОКР и разрешили бы поставлять самолеты по такой цене…"
То это значило бы, что в стране действительно существует нечто, что следует защищать, пусть этим "нечто" будет система, позволяющая выбивать финансирование для колоссальных по стоимости проектов, кормящих миллионы людей на их производстве. И жить с астрономическим внешним долгом.
Они уже просто не могут не вооружаться и не "защищаться". А что ждет ПАКФА? Превратиться в ПЭКФА (как мы уже рассуждали). Приносить прибыль организации, занимающейся экспортом? И подкармливать некое количество людей, героическими усилиями обеспечивающих выполнение контрактов, если их удается заключить.
ТАМ - это система хозяйствования, если хотите, а что ЗДЕСЬ? Во имя чего вс эти усилия?

30.03.2008 Александр Немов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для Jazz:
Вопрос этот не совсем по теме, но раз уж речь зашла, то почему не обменяться мнениями. F-117 в боевых действиях участвовали довольно активно. Но в силу их малого количества и способа действий (а также режиму секретности) достоверной информации практически нет. Скажите, зачем прикрывать самолет, главным свойством которого является малозаметность, демаскирующими его истребителями? Лучше уж их самих и использовать – и летные данные лучше и боевая нагрузка больше, и защитятся сами. К тому же над Сербией противником натовских ВВС были не истребители, а наземные средства ПВО. А свои цели, я уверен, они успешно поражали. Но переоценка их боевой ценности конечно произошла. Действительно, зачем гонять дорогущий самолет с незначительной боевой нагрузкой, когда Томагавк гораздо дешевле и в нем нет гражданина США? А если координаты цели неизвестны, то надежды, что Найтхок ее отыщет своими скудными средствами почти никакой.
А вывод их из боевого состава, скорее всего, связан с появлением Рэптора – нового представителя семьи невидимок. И еще один момент: обломки сбитого сербами 117-го наверняка хорошо изучены российскими специалистами, а значит, ценность его значительно уменьшилась.
По поводу безудержной рекламы – важное замечание. Военная техника – элемент имиджа страны и ее просто необходимо грамотно и мощно пиарить (как делают все). И дело не только в экспорте, но и в военной безопасности. Экспорт вообще в этом деле вторичен. И нам нужно также пиарится. В этом отношении (как в остальных – поглядим) Погосян со своим Суперджетом молодец. Без амбициозного напора ничего достичь нельзя.
Насчет того, что у нас все для 5-поколения есть, то здесь ситуация двоякая: оно вроде есть, но в наличии пока нет. РВВ-АЕ на вооружение принята давно, но не производятся. РЛС тоже есть, но очень дорогие.
Да и сам истребитель 5-го поколения у нас есть, даже слетал разок, только его почему-то забросили. А вот если б его испытали по полной программе, то это само по себе дало бы весьма ценный материал для движения вперед. А может и проявил бы себя 1.44 как вполне соответствующий требованиям 5-го поколения. Но это так к слову.

31.03.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, по «1.44» никакой внятной информации так и не появилось. «Сухие» все-таки на свои средства «Беркут» довели до нормальных полетов. В серию он, конечно, никогда не пойдет (о чем ОКБ честно предупреждало), но по программам перспективных машин задействован очень интенсивно, вот и в прошедшую зиму летал много. (Где-то в Иркутске еще пара фезюляжей валяется). Результаты исследования собственно схемы КОС не озвучивались, видимо овчинка выделки не стоит.
А микояновцы со своим «1.44» что-то притихли. Хотя, судя по тому, что с другими машинами они возятся (Миг-29 довели до версии «М3» (Миг-35), подготовили Миг-31БМ, даже на Миг-23 АЛ-31 пристроили) – деньги и люди у них есть. Непонятно…

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проработал. Был такой конструктор Челомей, пока всю литературу о нем не прочтешь, оценить его
работы трудно. При нем была "Буря", "Буран" (только не последний а еще тот), при нем была глобальная ракета, а потом спутник истребитель спутников шпионов. Для "органов" - это все из открытой книги Антона Первушина "Звездные войны". Там же описан "Алмаз", коих предлагалось Каманиным чуть ли не 50 штук.Еще раньше по книге Патриарха космонавтики Чертока Б.Е. в заброшенном сарае в Германии был обнаружен проект корабля, выводимого в ближний космос, а затем совершающего прыжки отталкиваясь от плотных слоев атмосферы. Потом вся экзотика ушла, а что осталось догадайтесь сами. Я про то что были все эти предложения. Недаром 3500 специалистов ворошили архивы Германии в 1945-47 годах.
А чего хотелось бы:
-ДРЛО на новых элементах на основных направлениях, но расположенные вне автономий;
-в качестве воспомогательных мобильные комплексы;
-в качестве оператино-стратегических летающие АВАКСов
-в качестве оперативных любой современный носитель
-в качестве подстраховочных весь джентельменский набор С-300-400, "БУКи", "Торы".
У нас все есть!
Вот насчет головы сомневаюсь.

31.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, про звёздные войны предлагаю пока забыть - тут не может быть победителя, а значит и войны не будет. Основное противостояние будет происходит в стратосфере. Именно туда американцы сейчас готовят всяческих дронов, рэпторов и иже с ними. Отсюда можно контролировать и запуски баллистических ракет (ПРО) и завоёвывать превосходство в воздухе и космосе.
Поэтому уточните пожалуйста Вашу фразу про "ДРЛО на новых элементах на основных направлениях, но расположенные вне автономий". Самолёты ДРЛОиУ нужно оснащать ракетами, для чего придётся использовать более мощный самолёт - вместо Ил-76 применить хоть тот же Ан-124. Что касается оперативного самолёта, то нужен полицейский ЛФИ с вертикалкой.

А что касается головы - то ведь нынче голова должна выглядеть умной, а не быть ею...

Jazz, мне то представляется всё очень просто и понятно - Погосян подмял под себя всю тему истребителя пятого поколения, а Фёдоров сидит на контрактах по Су-30. Вот и всё объяснение. Остальным денег не дают - сами крутятся по мелочи.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову.
А тогда все проблемы по кислороду, герметичности, скафандровой теме и т.д.. Или платформа не обитаемая? И по высотам что-то я не нашел? До 20? Так штатовские только на "динамике". До 40 вообще уникальные полеты, когда ничего с собой не потащишь... Кстати, надо про М-50 вспомнить.

31.03.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да не дёргайтесь вы со "стратосферой", чепуха это всё. Поскольку насколько США вообще оторвались от реальности, настолько ушла от реальности их технологическая база авиа-космоса - посмотрите ЧТО ТВОРИТСЯ с их Б-787 - единственным собственным большим лайнером США за последние 15 лет. Всё у них разваливается, падает, не выдаёт даже прежних параметров, ноги разъезжаются, космические челноки бъются или их каждый раз конопатят в космосе, а новых сделать не могут, нет двигателей на 30 летней давности Марсианскую программу - наши продолжают закупать. Чепуха это всё. Полная чепуха. В США крайне упал уровень технического образования с одновременным сокращением эмиграции грамотных специалистов высшей квалификации из других стран. И поэтому -крайне глупо боятся их жалких потуг воспроизвести фантастические чертежи немцев времён 30гг годов и строительства 3го Великого Рейха - у меня нет никакого желания - это всё чушь. Был бы двигатель! : ЛЕТАЛИ БЫ, а раз не летают - всё это пустая брехня для выбивания денег из окончательно зарвавшихся политиков.

31.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Петропавловскому: думаю, что где-то от 10 до 25 км. Хотя в принципе можно и 15 км взять в качестве стационарной высоты - 5-10 км не играют роли ни по дальности, ни по времени реагирования. Проблемы, конечно, будут, но они решаемые. М-50 интересен в плане технологий, но как проект - не интересен (тем более что бомбардировщик). Дальность слабая, скорость и боезапас тоже. Нам и 800-900 км\ч достаточно. Остальное будут делать ракеты.

Сергею Мизину: может США и оторвались от реальности, но это не означает, что нам нужно делать тоже самое. Мы Китай вооружаем до зубов, передаём им технологии, знания. Так что у нас не только янкесы в качестве вероятных противников фигурируют.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову.Спасибо.Иду смотреть свои архивы на верхних полках-реферативные сборники ВИНИТИ.Там много чего интересного...
По поводу ДРЛО я имел ввиду наши станции типа "Дарьял", хотя я в этом профан.
Но, ведь поставили в союзной республике, да не в одной. Получили "плюхи".
Поэтому ставить надо вне любых автономий России. Нечего наступать на грабли.
Между прочим первый полигон хотели делать не в местечке Кап.Яр, а на територии
Чечено-Ингушской автономии. То-то было бы весело в 90-х.Хотя и Казахстан получается
не лучше.

01.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, моя точка зрения совпадает с Вашей, что нам не нужны большие стационарные станции за пределами страны или на спорных территориях. Там они очень уязвимы. Нам нужно больше самолётов ДРЛОиУ. И ракет к ним - сколько влезет, если на базе Ан-124. А вообще (на будущее), конечно, надо покрупнее машинку.

01.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, а что за сборники ВИНИТИ? Меня всегда манил этот институт, но так я и не добрался до его материалов.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову. Ну, первый, который попался и в тему: ВИНИТИ "Итоги науки и техники" том.12
Мировое самолетостроение" 1991 год. На стр.156 космические и гиперзвуковые самолеты.На стр.
82 -Ту-204 и Ту 334. Но главное -есть экономические выкладки.Да, надо упомянуть составитель к.тн. Ю.П.Струков, научный редактор д.т.н. В.А.Сгилевский.Высылались по подписке, свободно, за смешные деньги.

02.04.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На деле, ВИНИТИ, весьма солидное учреждение (им только под Пересройку успели в Тушино отгрохать новый комплекс, как всё и рухнуло), выпускали обзорные блоки весьма обширной тематики. Это ГБ-шная контора, занимающаяся аналитикой на очень высоком профессиональном уровне и формально принадлежащая Авиапрому. Крыша такая. Специалисты весьма классные были и трёпа не публиковали. Можно было верить. Сейчас во многом похожие по охвату ИТАР-ТАССовские сборники.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.