Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
После такого стратегического анализа Евгения Друзина и спича Андрея Бирюкова как-то даже неловко про трейлеры опять говорить. Все так с угрозами и если често, то в хэпи-энд Евгения Друзина вериться не очень. А надо, чтобы верилось и нам и американцам. Американцы гарантированно не нападут только в одном случае: если будут уверены, что им реально что-то угрожает. И не просто будут потоплены пару эсминцев, сбито полсотни томагавков и прорвется одна-две боеголовки. Это урон, но парой своих городов они легко пожертвуют, как пожертвовали Новым Орлеаном или башнями-близнецами. Они и в Югославии и в Ираке войны начали именно потому, что были уверены, что никакого серьезного ущерба им нанести никто не сможет. Американцы очень любят войны типа избиения младенцев. Они, мне кажется и затеяли Югославскую и Иракскую и афганские войны во многом не для каких-то экономических и политических выгод. Тем более, что ни того, ни другого что-то не видно. А для того, что бы поддерживать в боеготовом, активном состоянии свои войска и свой ВПК. Известно, что армия без выполнения реальных боевых задач деградирует, как деградирует любая структура, теряющая смысл существования. Накануне иракской компании в американской армии это было заметно. Теперь потренировались, проверили новые виды вооружений, управление и планирование боевыми операциями. Резервистов подучили. Зачем им эти тренировки, к чему готовятся? Не исключено, что для устранения последней реальной военной угрозы своей стране. Догатайтесь с трех раз какой. Китай просьба не предлагать. Они свою мастерскую бомбить не будут. Будут идеологически давить, как в свое время СССР. Прав человека требовать. Поэтому нам расслабляться вряд ли стоит. Причем нам в очень широком смысле этого слова. Начиная от придворной комарильи (даже Чубайса с Кудриным несмотря на их заслуги уж не говоря о денежных мешках вряд ли кто-то будет пытаться сохранить) до всех людей в погонах. Ну и остальные под раздачу. А нам, как всегда, поможет необъятная наша землица - огромные расстояния и некоторые меры, которые надо предпринимать (надеюсь, что предпринимают) симметричные и ассиметричные. Про ассиметричные уже здесь говорилось - надо сбивать все что летает в космосе. Стрелять по спутникам можно хоть с Урала, хоть с Индигирки и защитить их невозможно. А симметричные - это баллистические ракеты и те же крылатые ракеты. Да у них туча трудносбиваемых томагавков. Но ведь и им трудно будет сбивать наши крылатые ракеты. И если мы сможем гарантированно уничтожить все эсминцы и повредить авианосцы, да еще все радары по периметру начиная с Аляски и заканчивая Чехией, то это уже аргумент. А этого можно добиться имея несколько наземных батарей КР на Севере, на Дальнем Востоке и где-нибудь в Европейской части. Ну и наконец, на сцену выкатываются трейлеры. В прошлом посте я действительно ошибся, привел данные МИГ-29К в сложенном состоянии и длина у него на самом деле 17 метров. Но это означает только то, что современные самолеты действительно сложно транспортировать по автодорогам, но их и не для этого проектировали. А перспективный самолет может иметь несколько другую размерность. Да и трейлеры могут быть специальными. Вообще надо бы в армии иметь стандартный закрытый армейский трейлер, имеющий грузоподьемность и размерность, позволяющую использовать его для перевозки танков, комплексов ПВО, мобильных радаров, ракет малой, средней и прочей дальностей, перпективного боевого самолета да и прочих всяких вещей, не предназначенных для постороннего глазу. Насчет невозможности взлета с автотрассы и посадки на нее не соглашусь. Опыты подобные были и успешные. Нет под рукой ссылок, но где-то это попадалось. Машина-то у нас должна быть с укороченной взлетом-посадкой или при необходимости с вертикалкой. На этом тему трейлеров хотелось бы закрыть. Но я убежден, что в этом направлении развиваться придется, беспилотникам-то уж точно.
Аплодисменты. Я потрясен, Евгений, масштабом Вашей работы. Долго Вы это писали?
Есть, конечно, уточнения, но в целом ударные возможности США описаны верно.
Что не верно:
1. Ни при каких условиях противоракеты корабельного базирования не смогут перехватить стартующие в континентальной части РФ ракеты на активном участке траектории (АУТ).
2. КР в качестве обезоруживающего средства против нашей страны не годятся, так как подлетное время их слишком велико, да и не гарантируют они поражения целей типа высокозащищенных ШПУ, прикрытых эшелонированной ПВО. Подвижные комплексы БР – это отдельная сверхинтересная тема.
3. Быстро уничтожить все перечисленные Вами космические аппараты агрессора при имеющихся средствах невозможно.
4. Переговоры вести будет некогда, так как решившись на масштабное нападение, США используют все свои средства, включая БР, время подлета которых 20-30 минут и менее.
Глобальная система ПРО США, на мой взгляд, имеет не то предназначение, которое ей приписывают, а именно:
-расходовать деньги американских налогоплательщиков в пользу гигантов военной индустрии и лоббирующих политиков, одновременно мороча голову гражданам США
-раскалывать единство ЕС, и втягивать его в военное противостояние
-создать инфраструктуру в Европе, пригодную для размещения чего угодно (противоракета на базе Минитмена легко заменяется своим исходным ударным вариантом)
-дестабилизировать ситуацию, чтобы оправдать увеличение военного бюджета и новых военных операций.
По заявленному предназначению система не работает по многим причинам. Самая простая – наличие только одной легкоуязвимой станции наведения. Есть и многие другие.
Предпоследнее: «ядерная зима», «гибель человечества» - это идеологические штампы времен холодной войны, примененные бессовестными и расчетливыми идеологами против совестливых советских граждан для достижения своих целей.
Но самую главную мысль я полностью поддерживаю – лишь инициатива способна принести результат. Никакое ПВО-ПРО не спасет от поражения. Только способность нанести катастрофический ущерб противнику может надежно гарантировать от агрессии.
Предлагаю рассмотреть и локальные сценарии, когда провоцируется накал страстей. Здесь как раз более вероятным вижу применение ДРЛОиУиР. Например, есть некий противник США (Венесуэла), которую хотят поставить на место. Для этого стягивают в район этой страны авианосцы и прочие эсминцы. Как можно в сжатые сроки предъявить "убойный аргумент"!? Можно направить в Венесуэлу несколько ДРЛОиУиР.
Похожий жест осуществила царская Россия, когда направила к берегам США свою морскую эскадру во времена гражданской войны в США, чтобы рабовладельческие южные штаты не поддержала Англия и кто-то там ещё. Тогда мы помогли установиться демократии в США и способствовали отмене рабства в 1863 году. Если кто забыл, в России крепостное право отменено в 1861. А в 1961 мы уже полетели в космос...
Ну вот Дмитрий занялся оговорками: он рассчитывал на Р-33 (кто эти расчеты видел?), да на Мрию (поскольку Руслан слишком мелкий – это очевидно). Это нам косвенно говорит, что с приведенными мною расчетами он вынужденно согласен. Потому продолжим в качестве развлечения.
Р-33 имеет дальность (максимальную! – это очень важное слово) немного за 100 км, а значит с мечтой сбивать все и вся за 400 км придется расстаться. Да, ракета несколько легче (на 250 кг), но тоже довольно габаритная, большого выигрыша по боезапасу не обеспечит – процентов 25. Дальность действия уже не обеспечивает поражения носителей AIM-120 (и подобных) до момента пуска. Со 100 км Руслан, летящий на оптимальной высоте, надежно сопровождается современными РЛС даже в сложных условиях. Ракета (р-33), кстати, не предназначалась против высокоманевренных целей.
Мысль о том, что есть возможность поразить выпущенные по вам ракеты, не более чем самообман.
Есть версия и попроще. Американская противоракета, что сейчас являет собой составной элемент ПРО имеет внутренний резерв по объему, что при желании позволяет разместить в ней вполне приличную спец БЧ. Учитывая энергобаллистические характеристики данной ракеты - время ее подлета к Москве не более пяти минут. Вот и противоракетный щит на глазах превращается ракетный меч. Как вам такой вариант?
Дмитрию Жигалову:
Симбиоз из «АВАКСа» и ракетного «ГАН ШИПа»?
Кстати, тарелка наверху фюзеляжа самолета ДРЛО, это антенна обзорной станции, а не прицельной!
Она увидит цель, очень приблизительно даст ее местонахождение (азимут / дальность) и все, на другое она конструктивно неспособна. Это не целеуказание (ЦУ) и стрелять пока нельзя. Далее нужно предать ЦУ на сопровождение станцией наведения СН (таких на АВАКСах нет). СН имеют довольно узкую диаграмму направленности (ДН), поэтому «платформу» придется соответственно довернуть. Далее, взяв уже точные координаты цели, перекинуть ЦУ на РГС ракеты, довернув еще раз, уже под ДН ракеты (осуществить захват) и только после этого - пуск. Если ракета полуактивная или головка имеет небольшой радиус (а таких пока – большинство, в т.ч. и Р-33 ) цель придется до конца (или до захвата) подсвечивать с борта платформы. Ну вот представьте, летят всего лишь две цели, но разница в ракурсах - градусов 120-ть. И как Ваша «Мрия» по ним работать будет? Нет, в мирное время, да еще какого-нибудь одинокого Пауэрса, на таком «летающем полку ПВО» еще можно покараулить, а в условиях массового налета…
Надо также помнить, что такая, излучающая во все стороны, низкоскоростная и не умеющая маневрировать платформа, сама является прекрасной целью для противорадиолокационных ракет.
Ох, ребята, ну как тут без анекдота "по случаю" на тему: кто о чем?!
- Нет, милый, до свадьбы - никакого секса!
- Ну, ладно, только ты мне обязательно сообщи, когда выйдешь замуж!
Как все начиналось: "вот хорошо бы", "мечтать не вредно", "ну пока хотя бы", "из того, что есть и было ни фига не получилось", "тогда быстренько восстанавливаем все необходимые потенциалы и вот тогда, представляете, как было бы здОрово..."
Одним словом, платформы нет и не будет!
Сроки ее создания (в комплексе с начинкой) таковы, что в процессе сотворения она, вполне возможно, будет устаревать быстрее, чем отслеживаться в принципах конструирования и технологиях производства.
Пафосно выражаясь: в век нанотехнологий монстры проигрывают. (Бред, но современный). Это я к тому, что сделать "рогатку с лазерным прицелом", соответствующую сиюминутной научно-технической и политической обстановке, выгоднее и проще. Но создание монстров обеспечивает работой гораздо большее количество людей, занятых в науке и на производстве (и повышает уровень жизни их семей, покупательскую способность в целом, стимулирует улучшению демографической обстановки, которую же, в случае выхода ее из-под контроля, можно с помошью тех же монстров и "отрегулировать").
Так что: да здравствуют монстры!(И спонсоры, их финансирующие....)
Немов, Вам то как раз по службе и положено думать и считать в данном направлении, но вместо этого Вы только строите из себя обиженную гимназистку, которую думать лишний раз заставляют.
Моя задача как раз и состоит в том, чтобы заставить таких как Вы думать, а не строить из себя бравых офицеров - перед барышнями кобелить надо, а не обсуждая оборону своей страны. Если Вас такие слова обидели, то готов обсудить это с глазу на глаз.
Честно говоря, уже в который раз надоело бороться с чужими сомнениями. Королёв был прав: кто хочет - ищет средства, кто не хочет - ищет причины. Пока видимо никто не хочет защитить собственную страну от массовых ракетных атак. С этим трудно бороться. Давайте наштампуем МФИ и будем тешить себя иллюзиями, что наша броня крепка и танки наши быстры, а наш бронепоезд на запасном пути...
У меня три дня конференция директоров в Подмосковье, так что буду реже реагировать на словесные выпады здешних мушкетёров.
Олег, мода на искусственный интеллект 40 лет назад только сейчас позволяет создавать реально мощные системы. Мода на нанотехнологии означает то же самое.
Полноценный ДРЛОиУиР и его 'периферию' будем делать лет 10...
Видно, атмосфера сама собой двинулась в сторону партизан - народ чувствует веяние времени. А оно и правда - по Народному Радио( в добавление к Интернету) факты один красноречивей другого выкладывают: в МинОбороны РФ - полный разгром - "пошла по полной" и развернулась Настоящая Подлинная Приватизация - "Приватизация По Чубайсу" ! С известными всем последствиями - все военные территории Калининградской области очищены и выставлены на продажу, в правительство отправлены и ждут положительного решения 17 рапортов с требованием увольнения в отставку всего ведущего генералитета, начиная с нач. генштаба Балуевского и всех его подчинённых, за прошлые 2-3 года расформированы и уничтожены 3 бригады спецназа из бывших 8( а США ежегодно прибавляет по одной бригаде войск оперативного реагирования), в тюрьме продолжает сидеть 3й год в ожидании суда за инсценированное покушение на Чубайса ведущий аналитик спецназа ГРУ п-к Квачков, с письмом по освобождению которого Балуевский безрезультатно обращался к Путину. Ну и т.д. А тут некоторые пытаются обсуждать концепцию авиационных"мегаплатформ". Нет, положительно- партизанские версии Мигов более актуальны(Миг-29ПН – переделанный из палубногоМиг-29К), надо только ещё решить проблему их частного, приватного, так сказать, изготовления и содержания, помимо государства Чубайса-Кудрина.
Интересно, кто будет у нас рулить в МО через год? Так что в МО РФ ВСЕМ сейчас точно не до ваших стратосферных «мегаплатформ» - как увольняющимся старым воякам, так и приходящим в МО менеджерам, им-то точно никогда не будет до этого, там насущная проблема стоит только в плане движимого-недвижимого имущества. Вот ракетный комплекс – за сколько вы говорите можно толкнуть? Как, как говорите? Повторите…так – запишем…
Был у нас давно, 20 лет назад на военной кафедре такой любопытный пример. Как-то видели мы все своими глазами вывешенный на общей доске приказ, всё официально, с печатью. Содержание же приказа было по военному коротко, ясно и недвусмысленно(у нас тогда завучем числился замкомдива танковой дивизии 40й Афганской армии): "Подпись майора Вощанкина считать недействительной." Это был такой майор, бедняга, допившийся до такого состояния, что когда ему подкатывало, то за бутылку он подписывал что угодно. Вот, думаю, и новое торгово-приватизационное руководство МО наберёт себе штат из таких п-ков "Вощанкиных".
А между тем, как раз сейчас в Подмосковье разворачивается финальный и решающий момент Смертельной Битвы по полному и окончательному истреблению Помосковных бывших заповедных лесов (лесов бывшего «Зелёного пояса» - теперь они уже числятся бесхозными территориями — шустры наши чинуши, когда им заплатить млрд зелёных $): вчера был на объёдинённном митинге на краю Химок, в Левобережной — уже экскаватары греют моторы и эксперты-риэлторы-менеджеры Чубасового призыва потирают руки и делят денежки от предсттоящего уничтожения и раздела 3000га Химкинского леса, столько же примыкающего к нему Шереметьевского и не знаю сколько — Балашихинского — там и из Балашихи выступали, всё тоже самое, уже рубят, рубят территорию Московского лесопарка «»Лосиный остров»а чиновники прикидываются полными дебилами глухо-немыми, мычат что-то типа:»Мы не понимаем о чём идёт речь». Так что ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ !!!, а то опять же говорю — пока вы тут будете обсасывать «Перспективы мегаплатформ», ТО УЖЕ И В ПАРТИЗАНЫ СТАНЕТ НЕКУДА УХОДИТЬ !, да собственно и защищать станет совсем нечего, когда из гниющей свалкообразной пустыни отсюда отбудут туда же в Лондон последние «наши» отцы-миллиардеры-менеджеры с мешками сине-зелёных валют.
На неделе меня тут зовут на встречу -20-летие нашего выпуска http://www.misis.ru/tabid/53/Default.aspx
Поглядим, сколько ещё наших на Этом Свете, и сколько из них осталось в Нашей, стране, которую, однако никак не удаётся отбить, отстоять, от Рабства всевозможных Межнународных Валютных Фондов и сделать Своей Страной.
Да, вот ещё напомню фактики: "Химкинский лес принесен в жертву коммерческим интересам Елены Батуриной в Молжаниново"
http://compromat.ru/main/luzhkov/baturina/zoltrap.htm
А вот и ещё про наших Самых Переодовых, Самых Перспективны Хозяев - Менеджеров -
http://www.utro.ru/articles/2008/04/11/730179.shtml
For Jazz - контейнеры с подвесными РЛС придумали опять таки в хрен знает каком мохнатом году, т.е. установить дополнительные к "грибу" - нет проблем. Элементная база, слава богу, развивалась, и вес всего добра сильно снизится, если не ставить старье, а дать денег нна разработку новых комплексов. На самолете размерности Ил 106 их разместить будет не проблема. Опять же для г-на Немова http://www.airwar.ru/enc/spy/tu126.html - а то я уж засомневался в в правдивости работников нашего авиационного и своей памяти - это про 7-8 км. Итак, при наличии в барабанах пусть даже 60 ракет, сколько можно заменить Миг-ов? Сэкономить на инфраструктуре, топливе, личном составе, не говоря уже о енералах?:)
to Seerndv:
Были контейнеры, как же, помним - чего только не было…
Только были они для других дел - чаще всего как поисковые или для подсвета стационарных целей, а уж никак не для имеющих небольшую ЭПР и маневрирующих. (Мы ведь «Рэпторы» и F-35 собрались валить, не так ли?).
Разговоры про «современную элементную базу», и про то, что на ней можно реализовать «если дать денег» – извините, маниловщина в чистом виде. (Можно приплести еще и нанотехнологии, и перемещения во времени через «кротовые норы»). Может быть и можно, да пока что-то обратная картина и тенденции наблюдаются: денег не дают, а на ДРЛО А-50 ставим израильский комплекс (на их же элементной базе). И «Морской змей» для Индии работать не хочет…
Ну да черт с ним, давайте помечтаем. Пусть все это вдруг откуда-то взялось!
Дайте, пожалуйста в самом общем виде, структуру (состав) такого борта, как Вы это видите! Со всеми видами необходимых РЛС, запасом ракет (требования по дальности?), станции активной защиты (РЭБ). Не забудьте пристроить на борту электростанцию – штатные двигательные генераторы все эту кухню не потянут, оборудование будет жрать очень много киловатт… Какие операторы на борту? Сколько керосина такой «линкор» возьмет для многочасового патрулирования? Какая инфрастуктура (на которой Вы хотите сэкономить) нужна для подготовки и обеспечения такого вылета. Сколько у нас в стране аэродромов, которые могут выпустить и принять такой вес - «Мрию», набитую персоналом, оборудованием и неизрасходованным боекомплектом?
Сколько таких машин нужно? Это в 70-х годах готовились к нападению Б-52 со стороны Арктики, а сейчас ситуация другая, что и показали последние войны. «Томагавки» будем перехватывать? Тогда надо закрывать почти весь «периметр», а это 60 тыс. км.
Сколько может стоить одна такая платформа?
Пожалуйста, поконкретнее, тогда разговор будет иметь смысл!
Клянусь, я тут не пытаюсь застолбить себе очень удобную роль критикующего !
Просто хорошо знаю ПВО (служил) и авиацию (давно работаю) и действительно не представляю жизнеспособной схемы такого монстра!
Джазу:
То, что Вы говорите, верно для А-50.
Современные РЛС комплексов ДРЛО (например, израильский, который поставляется для Индии) используют антенны с ФАР (наверно Вы и сами все это знаете, но раз уж разговор зашел). Располагают их по-разному. На индийском самолете (Ил-76) – в надфюзеляжном обтекателе 3 антенны, установленные под углом 120 градусов друг к другу. Есть варианты с двумя антеннами, направленными в разные стороны. То есть обзор получается круговой или близкий к круговому. Эти РЛС тоже не предназначены для наведения ракет, но при желании такая функция вполне реализуема. А ракеты с АРГСН, как известно, в подсветке цели не нуждаются.
По поводу стоимости комплексов ПВО прошелся по Вашей ссылке, но этим цифрам доверять можно с большой осторожностью. Цены на военную продукцию вообще стараются не очень афишировать, а для таких штучных изделий как С-300 цена при каждой сделке предмет переговоров.
Да и комплектация может существенно отличаться. Так в дивизионе С-300ПС может быть до 4 пусковых комплексов с 1-3 ПУ в каждом. Может придаваться вышка, низковысотный обнаружитель, универсальная РЛС для автономных действий, модуль обеспечения боевого дежурства (4 машины). Заряжающие машины в состав не входят, но они тоже нужны. Вариантов много. Для какого из них приведена цена 200 млн? Я думаю она даже занижена. Но и так цена сопоставима со стоимостью сотни КР большой дальности. Но это так, к слову. Главное, что недешевое это удовольствие.
То, что Дмитрий Жигалов в дискуссию с калькулятором в руках вступать не станет, мне было сразу ясно. Человеку, который на «истребительной» ветке спрашивает, что такое стрельба в заднюю полусферу, но при этом выдвигает собственные амбициозные концепции, что то доказать невозможно.
В дискуссии о «платформах» я искал лишь развлечения. Жалко Лейтенант затаился, он хоть интересные факты приводил, было что обсудить.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)