Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

17.04.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру: пока писал своё сообщение, Ваше пришло и не было прочитано вовремя.

Про БЧ: я слышал (слухи), что она, если ядерная, сделана так, что после определённой точки пролёта (когда известно, что ракета уже над территорией противника), сдетонирует при любой нештатной ситуации, чтобы нанести хоть какой-то урон противнику. Если скажете, что такой функции нет, буду знать - слухов много разных.

С дирижаблями очень соблазняет бесплатное висение без керосина. Но согласен со всеми Вашими аргументами. Слишком мало наработано, чтобы всерьёз сейчас говорить. Скорее, даже супермегазвездец построить было бы привычнее.

Если истребитель не может толком сбить КР (я подозревал), то что можно сказать об отражении атаки сотнями таких ракет враз?
Вы, или кто-то ещё, говорили что зато и мы им можем пульнуть. Но проблема в том, что они на нас будут пулять с кораблей, Польши, Грузии и Турции, а что будет со всем этим от нашего ответного удара, им наплевать, даже хорошо. В далёкой Америке всё будет по прежнему тихо и чисто. Нас симметричный ответ не может устроить, а у американцев слишком выгодное территориальное положение. Надо придумывать что-то ещё. А им вот нет - у них и так всё готово.

17.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антон видимо не дописал своё сообщение.

Александр, рад тому, что Вы говорите по существу, что признаёте возможность сбивать КР и локализуете тему до 'обнаружения'. Однако Вы опять переводите разговор на истребители, а ведь сбивать будет не истребитель, а ракета. Соответственно, нужно говорить об обнаружении целей и наведении ракет, что может происходить самыми разными способами.
В том числе и с помощью спутников-радаров.

17.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Странное предположение, что Грузия способна массированный воздушный удар по России нанести. И что православный христианин Саакашвили решит создавать исламский халифат.

17.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, настаиваю на том, что нужно рассматривать локальный конфликт на территории третьих стран, для глобального США не дозрели.

17.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, что Вы знаете о постмодернизме? Вам что-нибудь говорит термин 'клиповое сознание'?

17.04.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру: насчёт Саакашвили и Православия всё просто. Называть себя и государство можно как угодно. Конечно, это будет не мусульманское название, но и христианского поведения от грузин вообще пока тоже не наблюдается. Назовите "самая великая демократия на Кавказе", суть не изменится. США - самый типичный пример.

Американцы используют третьи страны для нанесения удара. Например, Бахрейн - страна с не очень большими военными возможностями. Но нужна только ВПП, а зачастую просто разрешение правительства, как за пару месяцев там будет всё, что надо для сотен самолётовылетов в день.

Дмитрию: простите, что опять о глобальном. Но если взять F22, то он создавался именно для такого конфликта. Для всего остального ПАКФА может и не нужен вовсе - достаточно поддерживать имеющееся и закрыть дыры обнаружения. Не верится в террористическую угрозу в том виде, в каком нам её подсовывают. С ней, как с наркоманией, бороться очень просто, если захотеть.

Почитайте вот этот текст (не в тему):
"Сулим Ямадаев - командир батальона «Восток» 291-го мотострелкового полка 42-й гвардейской мотострелковой дивизии Российской армии. Подполковник (2005), <b>Герой России (2005)</b>. В Первую чеченскую войну воевал на стороне боевиков...
...
Во вторник правоохранительные органы Чечни во время обыска в доме Ямадаевых в Гудермесе нашли большое количество оружия и боеприпасов."

Это нежелание бороться с реальной проблемой.

Мы говорим о сумасшедших по сложности и стоимости проектах, а войну надо рассматривать локальную?
Да, США не дозрели (надеюсь, не дозреют), но они-то стремятся именно к этому. Просто трусят и ждут нашего полного развала.

Кроме того, где Вы видите такой конфликт? С Китаем? С Украиной или Грузией? Просто вопрос. Тогда надо и системы вооружения использовать (а, может, и проектировать) соответственно (например, от Китайцев можно не защищать Арктику).

17.04.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По аэростатам конечно нужны расчеты, но никакие расчеты не делаются без идеи. А в качестве средства борьбы с крылатыми ракетами они очень неплохо выглядят. Подвижность им не нужна. Они должны прикрывать стационарные объекты - аэродромы, командные бункеры, заводы, даже целые города. Преимущества перед мобильными комплексами в том, что во-первых аэростаты идеально подходят как раз для обнаружения низколетящих целей, поскольку радар у них поднят над землей от 300 до 1000 метров (к примеру), во вторых они дешевле и проще в изготовлении и эксплуатации. Их вообще можно делать полуавтоматическими с минимальным количеством обслуги. Стоимость у них при массовом изготовлении будет не столь высокой. При установке мощной ДРЛО с успехом могут заменять стационарные радары, которые будут уничтожаться в первую очередь. А развернуть их можно достаточно быстро, с учетом того, что подлетное время КР немаленькое.
Прочитал статью про самолет для БРИКА. Производит впечатление какого-то бреда. Причем бред коллективный, что наверное новое явление в медицине. Например:
"Аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения без сколько-нибудь ощутимых запаздываний" - это про что? Про траекторию движения сотрудника ОАК, чтобы он без запаздываний попадал на работу? Или - "Нужно также учитывать, что в стране карнавалов есть дешевая рабочая сила" - И это главный аргумент для разработки и производства сверхсложной машины? Ну так можно найти рабочую силу еще дешевле. В Самали, в Новой Гвинее, да просто на городскую свалку сходить там среди бомжей рабочая сила очень дешева. А самолет пятого поколения собирать специально для карнавала. Чувствую, такой и получиться.
"При этом цена двигателя на 60% зависит от стоимости металла". То есть главное был бы металл, а там пригласим бразильский ансамбль и склепают нам двигатель. Выкуют очевидно, судя по калькуляции.
Но суть даже не в печатных косяках. Ездят по миру эти специалисты по консалдингу, члены президиумов как третьесортные проститутки и все предлагают: ну с кем бы еще нам самолет сделать? Ну кому же еще что-нибудь продать? Индии, Китаю, Бразилии? "Кто же еще нам денежку даст, у кого есть? Мы же потом самолеты построим, продавать будем." Извиняюсь за резкость, но просто других слов не находится. Точно мечта проститутки: найдет она однажды богатого клиента и свалится на нее счастье. Так ладно бы нищие были, страна в разрухе, голод. Тогда бы еще понятно. Так ведь деньги просто некуда девать. Буквально. Носятся со стабфондами, золотыми запасами не знают, куда их приткнуть. Да там на падении курса доллара уже сгорело столько, что можно было не один ПАКФА разработать. Распродают все, что не ими создано, не ими придумано. Возьмут индийцы, бразильцы, все, что можно взять - опыт, наработки, технологии, что еще остались, инженеров лучших перекупят, а потом пошлют по адресу.Вот и весь истребитель БРИК.

17.04.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По аэростатам конечно нужны расчеты, но никакие расчеты не делаются без идеи. А в качестве средства борьбы с крылатыми ракетами они очень неплохо выглядят. Подвижность им не нужна. Они должны прикрывать стационарные объекты - аэродромы, командные бункеры, заводы, даже целые города. Преимущества перед мобильными комплексами в том, что во-первых аэростаты идеально подходят как раз для обнаружения низколетящих целей, поскольку радар у них поднят над землей от 300 до 1000 метров (к примеру), во вторых они дешевле и проще в изготовлении и эксплуатации. Их вообще можно делать полуавтоматическими с минимальным количеством обслуги. Стоимость у них при массовом изготовлении будет не столь высокой. При установке мощной ДРЛО с успехом могут заменять стационарные радары, которые будут уничтожаться в первую очередь. А развернуть их можно достаточно быстро, с учетом того, что подлетное время КР немаленькое.
Прочитал статью про самолет для БРИКА. Производит впечатление какого-то бреда. Причем бред коллективный, что наверное новое явление в медицине. Например:
"Аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения без сколько-нибудь ощутимых запаздываний" - это про что? Про траекторию движения сотрудника ОАК, чтобы он без запаздываний попадал на работу? Или - "Нужно также учитывать, что в стране карнавалов есть дешевая рабочая сила" - И это главный аргумент для разработки и производства сверхсложной машины? Ну так можно найти рабочую силу еще дешевле. В Самали, в Новой Гвинее, да просто на городскую свалку сходить там среди бомжей рабочая сила очень дешева. А самолет пятого поколения собирать специально для карнавала. Чувствую, такой и получиться.
"При этом цена двигателя на 60% зависит от стоимости металла". То есть главное был бы металл, а там пригласим бразильский ансамбль и склепают нам двигатель. Выкуют очевидно, судя по калькуляции.
Но суть даже не в печатных косяках. Ездят по миру эти специалисты по консалдингу, члены президиумов как третьесортные пр...ки и все предлагают: ну с кем бы еще нам самолет сделать? Ну кому же еще что-нибудь продать? Индии, Китаю, Бразилии? "Кто же еще нам денежку даст, у кого есть? Мы же потом самолеты построим, продавать будем." Извиняюсь за резкость, но просто других слов не находится. Точно мечта "красотки": найдет она однажды богатого клиента и свалится на нее счастье. Так ладно бы нищие были, страна в разрухе, голод. Тогда бы еще понятно. Так ведь деньги просто некуда девать. Буквально. Носятся со стабфондами, золотыми запасами не знают, куда их приткнуть. Да там на падении курса доллара уже сгорело столько, что можно было не один ПАКФА разработать. Распродают все, что не ими создано, не ими придумано. Возьмут индийцы, бразильцы, все, что можно взять - опыт, наработки, технологии, что еще остались, инженеров лучших перекупят, а потом пошлют по адресу.Вот и весь истребитель БРИК.

17.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антон, речь совсем не о террористической угрозе, а о локальной войне. Например, сейчас мы начали открыто поддерживать сепаратистски настроенные регионы Грузии, где сейчас очень много граждан РФ. Это означает, что мы втянулись уже в вялотекущий конфликт, который будет только нарастать с развитием ситуации в Косово. Некоторые политики будут активно использовать это для эскалации внутренней обстановки в стране вместо того, чтобы решать социально-экономические проблемы: жилищную и демографическую. Ведь у нас кавказские народы размножаются быстрее, чем русские или даже татары. Поэтому проблема совсем не в Ямадаевых. Есть такой термин у Гумилёва - пассионарный толчок. Так вот Кавказ переживает стадию этого толчка, который подпитывается Турцией и Саудовской Аравией. А может и Иран также участвует в этом процессе.

Что касается конфликта, то ракетные технологии становятся достоянием очень многих стран и поэтому угроза может исходить даже от Афганистана, где казалось бы в помине нет промышленности. Зато там много наркодолларов...

17.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону: Непосредственно с эксплуатацией спецбоеприпасов я дела не имею. А если бы имел, то рассказывать подробности об этом бы не стал.
Какая разница, с каких американских баз будет наноситься массированный удар по нашей территории? Это в любом случае чрезвычайно рискованное мероприятие, так как вероятность ответного ракетно-ядерного удара очень высока.
Кроме того, наземные варианты крылатых ракет с дальностью более 500 км запрещены договором о ракетах средней дальности, поэтому с территории Польши Томагавки не прилетят.
Пример с С-400, расставленными по периметру страны, показателен тем, что многим людям, в том числе образованным, свойственно упрощать сложные вопросы до чисто технических, совершенно упуская из виду организационную сторону дела. Эта особенность проявляется и в излишнем доверии к разного рода ТТХ. Пишет модем, что подключился на скорости 56 кбит, и хозяин в это верит. Написано, что Р-33 имеет максимальную дальность 110 км, и Дмитрий уверен, что в круге с таким радиусом его платформа уничтожит все живое. Только там не написано, что эта максимальная дальность достигается при движении носителя и цели на встречном курсе, в определенном диапазоне высот и скоростей, а также ЭПР цели не менее Хм кв. А если цель идет с превышением в 10 км, то ракета ее вовсе не сможет поразить. А платформа его выше 10 км не заберется, наверно это уже понятно, а на патрулировании в экономическом режиме будут как раз те самые 6-8 км, о которых я давно талдычу.

17.04.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафию: браво! Лучше и не скажешь.

Дмитрию: согласен, и Гумилёва читал, и вопрос нужны ли нам эти народы, тоже открытый. Но один вопрос остался: зачем тогда ПАКФА? Если бы американцы не сделали F22, мы бы говорили о нём вообще? Чем не устраивают современные системы, если их иметь в достаточном количестве и поддерживать боеготовность? Ведь в самой начинке оружия нападения давно ничего не менялось, разве что появился принципиально новый истребитель завоевания превосходства в воздухе (F22).
Если бы не было США, кто бы реально нам мог угрожать? Ну, запустит Афганистан, ну собьём мы её, кинем им в пустыню что-то. При СССР покрытие обнаружения было неплохим и КР, бы, наверное, не долетела до цели. Пусть Александр меня поправит.
Вопрос с Кавказом - это больше по человеческому фактору в тактике ведения войны. Например, кто такие мирные жители и что с ними можно и нельзя делать. Чисто с военной точки зрения, они нам всем Кавказом не помеха.

Про договор о ракетах средней дальности не знал, простите. Это меняет дело, если мы посчитаем возможным верить США когда они собираются начать глобальную войну. Риск есть, поэтому они и не нападают сейчас. Их, думаю, напугает и одна оставшаяся ракета. Боятся - а вдруг на них ляпнется? Но ведь потому и разрабатывается массированный удар - чтобы вывести из строя всё, что может быть использовано для ответа. Тогда вероятность сильно снизится, а когда достигнет нужного порога, можно будет начинать. Мы-то понимаем, что мы первыми на США никогда не нападём - мы просто не такие люди, нам это не надо. А вот они спят и видят (не народ, конечно), поэтому фактор внезапности всегда будет у них. И подходят они к этому прагматично - для них это цифры, а договоры выкидываются в помойку, как в случае с Гитлером.

Про упрощение не могу не согласиться с Вами. Жаль, результатов реальных стрельб мало.

18.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прочитал 20-41 от Дмитрия и навеяло: на вечернем приеме в летнем саду подходит ко мне хозяйка вечера с бокалом шампанского и спрашивает – «Александр, что Вы знаете о постмодернизме? Вам что-нибудь говорит термин 'клиповое сознание'?». А я стою и думаю, причем тут постмодернизм?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону Провалову. Да, я тоже наших "разведчиков" не понимаю-должны были и Иран, и Ирак, Куба вообще 22. Да пальцев рук не хватит пересчитать ("Комсомолка" в начале года это сделала. Авиастроению, да эти деньги...Идеи то есть!

18.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Немову. При чём тут постмодернизм долго объяснять со смартфона, начиная с Вернадского. Позже поищу ссылку на сборник 'Консциентальные войны'.

По ракетам. Проблему наведения пока не готов обсуждать открыто. Р-37, если верить источнику, испытана на дальность за 300 км. КС-172 - 400 км и может сбивать цели на высоте от 3 до 30 000 м.
Высота барражирования платформы мне была важна из-за удара с земли, но возможно, что я переоценил угрозу. Пока не вижу проблемы в обоих случаях.

По упрощениям - мы ж моделируем, а значит выделяем ключевые вопросы и отбрасываем второстепенные.

Моя точка зрения, что контроль за распространением ракетных технологий утрачен и ожидать запуска десятка-другого ракет можно далеко не только с американских баз или кораблей. И целью этих ракет будет совсем не обязательно стратегический объект на территории России. К таким ситуациям нужно готовиться уже сейчас. В этом основная функция ПАКФА.
А не в предотвращении глобального конфликта.

Антону. Ну почему же Ф22 принципиально новый то!? Он может уйти от ракеты на скорости 5-7М?
По Кавказу - нам этот регион нужен союзником, другое дело, что нельзя позволять им мнить себя великими и поощрять вседозволенность. Их Ломоносовы и Мамонтовы - далёкое прошлое.
Кавказ нынче одна из арен консциентальной войны.

18.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Консциентальные войны
http://www.df.ru/~metuniv/consor/

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.