Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

18.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В принципе, тут как и везде сейчас, так и в нашей стране: каждый слышит то, что ХОЧЕТ слышать.
Вот и Евстафий Андреев предельно точно и коротко сформулировал нынешнее поведение масонских финансовых кругов - ГЛАВНОЕ - ОТВЛЕЧЬ и ЗАВЛЕЧЬ на ВСЯКУЮ ГЛОБАЛИСТСКУЮ АХИНЕЮ, чтоб ни на что разумное, экономное и правильное - не осталось ни финансов, ни сил, ни средств, ни людей: такой глобальный непрерывный всеобщий Бразильский карнавал(безо всякого пренебрежения к Бразилии, в которой я бывал, и которую успел полюбить - они-то как раз таких глупостей не делают и прекрасно "отделяют зёрна от плевел", и прекрасно понимают нынешнее состояние руководства России - Березовского впервые закрыли в обезьяннике в Сан_Пауло, а не в Москве!), ну и попутно - РАЗВАЛИТЬ и УГРОБИТЬ ещё всё то отличное и работающее, что уцелело от Советсткого времени! Типа - под проект ПАКФА с Лунным управлением Стратосферными Платформами неизвестно чего - развалить и уничтожить ПОКА всю систему ПВО-ПРО на базе Миг-31! ПОКА - УНИЧТОЖИТЬ - "А ТАМ ВИДНО БУДЕТ" ! Всё точно - как с ССЖ - "ПОКА МЫ УГРОБИМ Ту-334, а там...году к 2025 - ГЛЯДИШЬ, И ССЖ - МОЖЕТ ЗАЛЕТАТЬ"! И т.д. - очень выигрышная тактика: "Для начала мы угробим самолёты, ну а девушек?.. а девушек -потом..."
Я напоминаю - проснитесь - не надо никаких Западных революций - и так всё нормально - сейчас наш мужик построил Единую Теорию Поля, которая среди прочих приятных "мелочей", например, отменила (признала НЕверными, не отвечающими Природе) обе Теории Относительности Эйнштейна(причём показывая, почему появились обе эти теории и как их вынуждены были притянуть взять для спасения некоторых старых догматов и физических принципов), сейчас вот сижу разбираюсь - чтение суровое, но именно поэтому очень серьёзное, и даёт совершенно иные пути построения двигателей. Так что не надо никаких сейчас "Сверх-МЕГА-ГИГА-Платформ" под управлением Чубайса в капитанской фуражке.

18.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, у Вас видимо глюки уже от чтения ЕТП. Кто здесь предлагает ликвидировать МиГ-31!? Вы ещё скажите, что предлагают отказаться от С-400.

Говорят о перспективе создания ДРЛОиУиР в течение 5-10 лет. А Ваши "иные пути построения двигателей" дойдут до промышленности в лучшем случае лет через 30. Так что не надо путать года с десятилетиями и обязательно надо отделять мух от котлет.

18.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, по сравнению с чем аэростаты дешевле? Все дело в масштабе. Если нужно поднять малогабаритные ИК и оптические камеры, то да – получится недорого. А если полноценную РЛС, дешевизны ожидать вряд ли приходится. И довольно много новых технических и эксплуатационных проблем. В С-300 реализована возможность установки РЛС на вышке. Я думаю, что при большой нужде ее высоту увеличить проще, чем замарачиваться с аэростатами.
Антону:
Массированный удар, который мы обсуждаем – это ведь КР и авиация? Так они на сегодня (и в ближней перспективе) и не способны нанести ущерб группировке РВСН, расположенной в глубине территории страны. Дальность действия не позволит. Поэтому обезоруживающий удар без применения БР – мероприятие нереальное.
В США уже много лет назад аналитики поняли, что ракетно-ядерное оружие вышло из-под контроля и начало активно распространяться по миру, а значит надо разрабатывать свою стратегию с учетом этого факта. И политически, и идеологически и экономически они препятствуют этому процессу, но остановить его не могут. И приходится особенно активных бомбить, а потом вешать их руководителей. Очередь из этих стран уже составлена, единственный сдерживающий фактор - время.
Но и технически нужно быть готовыми воевать против стран, способных к ракетно-ядерному удару. Этим и объясняется повышенная активность в области создания гиперзвуковых ЛА, противоракетных систем, космических ударных систем с очень маленьким временем реакции.
Правда есть группа государств, воевать против которых – это ввязаться в авантюру с непредсказуемыми последствиями. Это как раз БРИК. В одиночку они не имеют достаточного веса, чтобы противостоять атлантической экспансии, но в случае единой политики получают сильные рычаги влияния. И в этом смысле военно-техническое сотрудничество полностью оправдано. Они ведь тоже книжки по геополитике читают. Не надо во всем видеть только плохое (это о совместном И5).
Зря Вы говорите, что американские политики чего-то боятся. Риск – профессия этих людей, но они умеют оценивать стоимость риска. Пока имеется неприятная возможность получить по своим городам 5000 боевых блоков, Томагавки к нам не прилетят. Поэтому продолжается процесс политического давления на Россию с целью уменьшить это количество до как можно меньшего порога (правда общественность стараются по этому поводу не тревожить).
Современные системы плохи тем, что они все разработки 70-х годов прошлого столетия. А критерии с тех пор изменились. Смена поколений техники процесс объективный. Су-30МКИ это планер Су-27 с франко-израильской электроникой. Я не проверял, но подозреваю, что и ракеты на них не российского производства. Если и для российских ВС начинается закупка оптики и электроники французского производства, то это значит, что Россия вскоре перестанет быть значимым игроком в мировом авиастроении. И если ПАКФА не состоится, то так и будет.
А ведь есть ф-35, который скоро разойдется по миру в больших количествах, и которому что-то надо противопоставить.

18.04.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот как http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/160/

18.04.2008 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж. Статейка занятная. Похоже, что кому-то захотелось убийственной сенсации. Пока что никто не говорил о закрытии программы ПАКФА. Проект этот финансируется вроде как стабильно. Подключили к нему недавно, как стало известно, еще и Бразилию. Вряд ли теперь так запросто прикроют. Будут доводить до конца. Единственное, что здесь Верно здесь описано - это теперешнее состояние наших ВВС, хотя красок сгустили через чур. Да, наши Су-27 и МиГ-29 производства 80-х годов, но это еще не так страшно. Не сказали, что американские машины типа F-15 и F-16 гораздо старше. Молчу про В-52 который уже более полувека летает. Да, их вооружение создано в то же время. Но до сих пор, скажем ракету Р-73, никто не может превзойти. Можно конечно добавить и подробностей, но очень уж эта статейка напоминает тех, кто в проекте ПАКФА участия не принимает и по этому поводу особо не радуется. Цитата главкома тоже под большим сомнением, что-то похоже говорил не Зелин, а Михайлов, правда лет 5-7 назад.

18.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Даже не знаю, что и сказать. Разве только соглашусь с заявлением, что "России надо было ориентироваться на создание для ВВС легкого «цифрового» истребителя с широкими экспортными возможностями". Плюс необходимо было вложиться в создание "цифровой системы систем" для ВВС-ПВО-РВСН-КВ(Космические войска), без которой невозможно будет сохранить суверенитет в 21 веке. ДРЛОиУ станут ключевой частью этой системы систем.

18.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати,
http://www.aviaport.ru/digest/2008/04/18/148107.html?fromlist

Управление разновидовыми войсками

""Это первые учения в России, где были задействованы авиация ВВС и армейская авиация, соединения и части ПВО ВВС и войсковой ПВО, и все, что их обеспечивает, - заявил Балуевский журналистам. - Самое главное в ходе этих учений было отработать вопросы управления. Теперь мы знаем, какую систему управления должны создать. Сегодня прототип этой системы управления мы испытали и пришли к выводу, что мы делаем то, что нам нужно".

По словам Балуевского, после распада СССР распалась и единая система ПВО. Нельзя прикрывать каждый квадратный метр территории, нельзя у каждой АЭС ставить дивизион или полк ПВО. И "сегодня система ПВО строится по зональному принципу. Для нас основная задача - восстановить систему ПВО России и, я бы добавил, ракетно-космической обороны", - подчеркнул генерал. Он этого не сказал, но учения в астраханской и волгоградской степи должны были ответить на вопрос, который остро поставил на заседании Академии военных наук 19 января нынешнего года Главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин, сможет ли Россия защитить свою территорию от воздушно-космического удара.

Прямого ответа на этот вопрос не прозвучало и после учений в Кап-Яре и Ашулуке. Но то, что Генеральный штаб и Главкомат ВВС стали не только в теории, но и на практике искать на него ответ, вселяет надежду, что он будет найден. По крайней мере интенсивность боевой учебы отечественных пилотов и войск ПВО внушают хоть и небольшую, но уверенность."

19.04.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Немову:
Вы, наверное, решили, что я против самолёта пятого поколения. Отнюдь. Надо делать, и F22 превосходить. Наверное, не по ТТХ на бумаге, а в возможном воздушном бою. Так что копировать его не стоит, а Су, подозреваю, именно этим заняты. И ЛФИ надо делать, и продавать. Только я бы здесь как раз с американцев взял пример: они дают кому-то делать что-то для F35, но, откажись те, сделают всё и сами. F22 они не продают. А мы собираемся ЛФИ не делать вовсе, а МФИ делать с Индией и Бразилией, и продавать им.
Хорошо, что США не могут нас пока разбомбить. Думаю, разрабатывать надо системы, которые не дадут им сделать это и в будущем. На одни самолёты возлагать надежду вряд ли можно. Но от собственно самолётов и ракет противника и для ответных ударов, нам, конечно, нужен хороший И5П. Только самим надо делать. Не помогут нам иностранцы электронику научиться клепать. Могут свою дать, но это же не выход. И тут путь один - строить заводы, срочно нагонять, уменьшать отставание.
На счёт угрозы ракетного удара по США от разошедшихся по миру технологий я не верю, простите. Ну, конечно, они не сбрасывают это со счетов, и пара процентов на это отдаётся, но всё же... Островная страна (США), нужна межконтинентальная дальность, много ракет. Не проблема это для них. Не из-за ракет же они в Ирак сунулись, в самом деле. Они разрабатывают оружие против нас, которое гарантировано защитит их от меньшей угрозы.
А БРИК - странное образование. Может, у Бразилии к нам претензий нет, а китайцы с индусами хитрые и беспринципные. Не жизнеспособное это образование, разве что Россию доить, пока она все свои заработанные деньги кладёт в кубышку.
А, вот ещё. Сейчас прошёл момент, когда можно было нас раздолбать. РВСН были, но ведь вопрос ещё в том, может ли ракета пойти если нет разрешения главнокомандующего, а он жив. Так что да, сейчас риск слишком высок. Но он бывал низок в былые времена. Правда, надо сказать, что мы всегда успевали сделать что-то, что они не успевали нанести именно массированный удар. То технологий нет, то просто достаточного количества оружия не наклёпано, а тут и мы подсуетились.

19.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антон, Вы так и не ответили на вопрос - почему Ф22 'принципиально новый'? И зачем нам его 'превосходить'?
Нам нужен адекватный ответ , который должен быть на порядок дешевле. Клепать И5П - это как минимум экономически нецелесообразно.

Что касается клепания электроники, то здесь необходимо много гражданской продукции, чтобы строительство заводов было, опять таки, экономически целесообразно...

19.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Любопытная статья, и я думаю, в основе лежат какие-то реальные факты. Например, что в программе обозначились тяжелые проблемы, и достигнутые результаты не удовлетворяют руководство. О цене там прямо сказано. Поэтому предположение, что сейчас может произойти серьезная корректировка программы, мне кажется обоснованным.
То, что у сухих получится хороший планер, можно предположить с высокой вероятностью. Как и в том, что технология ОВТ уже отработана. Зато по остальным компонентам, которые и должны придать проекту принципиально новые возможности ситуация гораздо хуже. Здесь нужны фундаментальные концептуальные исследования и достаточно времени на восстановление и развитие обеспечивающих их потенциала. Может быть, в этих условиях и нужно приостановить программу Т-50, или продолжить ее как экспериментальную (или исключительно экспортную).
По поводу ЛФИ – МФИ тоже уже много спорили. И конечно ЛФИ в ценовом отношении гораздо предпочтительнее. Россия все же нуждается в массовом истребителе.

Антону:
США нас могут разбомбить, но не могут сделать это безнаказанно (пока).
Что касается Ирака, то желание его разоружить однозначно присутствовало. Да, без межконтинентальных ракет Америку не достать. Но что, если появятся у Ирака несколько ядерных боеголовок? Это может стать катастрофой для высадившейся американской группировки. Конечно, и ответ будет суровым, но братья мусульмане в безвыходной ситуации на это могут пойти во имя Аллаха. Да и разрушать до основания нефтеносную страну амеры не будут.
БРИК – это не образование, а класс государств, чьи интересы пересекаются с западными, и имеются возможности эти интересы отстаивать. Вообще тема взаимоотношений с «хитрыми и беспринципными» индусами и китайцами уже обсуждалась. Ерунда это все, не будь лопухом, и никто тебя не обманет. Дали же индусы себя уговорить повысить стоимость контракта по модернизации «Горшкова», значит не совсем беспринципные и на разумный компромисс готовы идти.
Насчет того, что иностранцы не помогут нам клепать электронику, тоже не соглашусь. Было бы только желание. За деньги все можно сделать в западном мире. Советский союз мучился от отсутствия многих видов оборудования, а сейчас эта проблема гораздо менее острая. Так, что производство более-менее современной элементной базы можно наладить сравнительно быстро. А можно и импортную использовать, что тут особенного?

Дмитрий, Вы, похоже, совсем не читаете чужих постов. Все 300 км, 400 км. Одно и то же.
Так Вы для защиты от наземных средств ПВО хотите «платформу» на 20 км поднять? Так это не препятствие для них. Да над чужой территорией у нее шансов выжить нет никаких.

19.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, читайте то, что уже мною написано на предыдущих страницах. Не собираюсь повторять для ленивых. И заведите привычку обосновывать свою точку зрения.

Особенно используя клише 'Запад нам поможет'. Или Вы тоже фанат ССЖ?

20.04.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Н: По сравнению с чем аэростаты дешевше? По сравнению с самолетами и по сравнению с мобильными наземными комплексами ПВО типа С-300. Я не уверен в том, что нужны стреляющие аэростаты, но как носители легких радаров они, по-моему, интересны. Но и стрелять с них можно. Тот же вертолет, только без ограничений по времени зависания. Для охраны стационарных объектов, а их у нас хватает.
По проводу БРИКа и Бразилии. Контакты какие-то может и нужны, но надо же отдавать себе отчет в неких реалиях. Все стараются развивать свою промышленнгсть и выходить на высокотехнологичный рынок. Особенно страны БРИК. Мы не столько союзники, сколько конкуренты в поставке техники и вооружений в страны второго эшелона. Даже внутри НАТО жесточайшая конкуренция на оружейном рынке, почти каждая страна стремится построить свой танк, свой самолет, свой корабль и никто не торопится закупать технику у других. Что уж говорить о БРИКЕ, который вообще союзом не является, и никакими обязательствами ни в какой области не связан. Единственная заинтересованность - получить что-нибудь от другого. Пока от России есть что получать - будут в нас заинтересованы. А если подтянут свои ВПК, а никаких помех в этом я не вижу, они не наши самолеты закупать захотят или совместные строить. Они свои предлагать будут. В том числе и нам, если попросим. А что, эмбраеры закупаем, китайскую электрнику закупаем, ну так и до покупки военной техники в Китае и Бразилии недалеко. А вот есть у нас пример сотрудничества с Индией - ракета Брамос. Что, мы ее на вооружение приняли, или много наторговали такими ракетами? В чем наша выгода от создания этой ракеты? А индийцы ее не только поставили на вооружение, но и собираются продавать и не вижу, как мы им сможем помешать.

20.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, полностью согласен Вашей позицией на счёт ракеты Брамос - совершенно нелепое сотрудничество с непонятными целями. Видимо кому-то хотелось очень отдохнуть на Канарах, а было не на что...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Беседовал с пенсионером от Реутова. Он уверяет, что это здорово (Брамос). Может мы не знаем всех заморочек с финансированием? Но, убей Бог, я его тоже не понял. Но, вспомните "Москит". Вся страна делала на излете перестройки.А в результате первые покупатели
США очень небольшой серии. Спасибо КНР, выручили, купили эсминцы + крупную партию "Москитов". Даже статья была "Москиты" против "Иджисов"... Но, это не в тему.

21.04.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Здравствуйте всем!
сколько понаписали пока я неделю отсутствовал!
извините, что верну немного взад:)

Александру Н.
восхищён вашим умением уходить от ответов! но думаю, здесь не лучшее место.
Вы-офицер, очень информативно.
Вы-лётчик? или техник? инженер? или где?
Вы на практике и в деталях знаете приёмы и тактику современного воздушного боя?
устройство некоторых существующих образцов техники? как она обслуживается? или проектируется?
я спрашивал про ОБЛАСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ.
где на ваши знания можно полагаться как на достоверные?

не хотелось превращать общение здесь в пререкания, но вынужден сказать: Александр, Вы здесь самый резкий, и не утруждаете себя аргументами. здесь многие хоть и не спецы во всём сразу, но люди понятливые. демонстрировать своё презрение "к этим дилетантам" некрасиво.
и попробуйте предложить что-нибудь, а не только критиковать.
(необходимость критического подхода никто не отрицает)

теперь по существу.
Александру Н и Евстафию Андрееву:
взлёт-посадка на шоссе для небольших беспилотных истребителей - не прокомментируете?
или это слишком очевидно?

Евстафию:
по-моему возможности аэростатов ограниченны по грузоподъёмности.
так что подвесить один даже большой радар - ладно, а вот ёщё и сотню ракет - вряд ли.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.