Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Евстафию. Полностью согласен. Замечательно написано.
Практические примеры:
Как сократить затраты:
Был у меня разговор с парнем-американцем, который семь лет отпахал на их оборонку. Он сказал, что "военная" отвёртка, ничем не отличающаяся от обычной, стоит 10 долларов (это было несколько лет назад). Это в 10 раз дороже, а если без прибыли, то и в 20.
Как не быть идиотами и использовать малое, что имеем:
В небольшой и неформальной российской фирме, где я работал и мы пытались заниматься созданием элементов стеклянной кабины, нам позарез был нужен монитор-эмулятор с входами RGB. И как-то я обнаружил, что такие мониторы можно легко достать. Но оказалось, что запрещено, нужен какой-то специальный, ГОСТированный, ну а их нет. И это для разработки, а не поставки заказчику. Всё встало. Если так подходить к делу, ничего не получится и с триллионом долларов.
Евстафий, не хотите что-нибудь для сайта чиркнуть? Материал И.И.Иванова уже висит.
Александр Н. Всё же ваша категоричность, пожалуй, выдаёт скорее вашу профессиональную некомпетентность.
*********************************************************
? Все еще думаете, что у него ракеты в крыльях?
Наружная подвеска вооружения (и баков тоже) у Рэптора предусмотрена.
Чтобы догонять Рэптор, нужно, чтобы он убегал. А он, скорее всего, будет атаковать навстречу.
*******************************************************
По "внешним бакам Рептора" - нельзя ли поподробней пожалуйста? Как с вашей точке зрения это представляется Американским конструкторам. Какую, например, они бы форму имеют и где бы крепятся? Ну - то есть - как это выглядит "дполнительный внешний бак на Репторе"? Что это - цилиндрические цистерны под крыльями? Цилиндрические цистерны - над крыльями? Очевидно - симметрично-2 по краям? - всё же неклоторая эародинамическая сбалансированность Рептору будет не лишней? Как вы считаете? Или это 1н большой кубический бак по центру в раздвоении хвоста , над двигателем, с фальшивой-маскирующей надписью на русском языке "Квас"? Какие ещё варианты можете предложить? Ибо, если по общим данным, базового внутреннего бака Рептора 9 000 кг(или литров?) хватает на базовые 750 км, то дополнительные баки - наверное, не сильно меньшей ёмкостью-объёмом должны же быть - ну, скажем 5м*3? В общем - как-то не стыкуются ваши некоторые заявления с реальной картиной мира.
Буду отвечать по порядку:
Андрею Бирюкову: (насколько реально сложно организовать производство огромного самолёта) - всей специфики сборки больших самолётов я не знаю. Буду мыслить по шаблону - нужно большое помещение с нужным "климатом". Таковых полно. Нужно специфическое оборудование для монтажа, проверки, наладки. Нужно много инструмента, про который уже упомянул Антон. Для примера, посмотрите информацию про двигателю Раптора:
http://engine.aviaport.ru/issues/30/page18.html - "В результате для техобслуживания требуется только около 220 наименований инструментов, в то время как для ТРДДФ F100 - 400 инструментов". Здесь тоже возможен прогресс и ускорение, если по уму делать. И, главное, нужны толковые сборщики и настройщики, которых нужно обучить работе (меня, например, две недели учили, когда собирал большие английские счётные машинки для Центробанка). Правда в нашем совке на обучение персонала всегда отпускают минимальные деньги и большинство учится "по ходу дела".
То есть нужна технологическая планировка + тех. процесс (инжиниринг), оборудование и инструмент, обучение и мотивация персонала. Дальше нужно наладить поставку комплектующих и расходных материалов, что тоже у нас на заводах делается очень забавно - Владимир Ломазов тут рассказывал. Я сам пару месяцев отработал начальником отдела снабжения на отвёрточном производстве у торговцев автомобильной электроникой - заменял человека, который поехал налаживать ЦВК С-300 в Китае - очень позабавила работа технологов на коленке, а потом жуткое удивление по 100% брака по сложной сборке.
А вообще-то нужно смотреть по ситуации - может завод уже проводил какую-то подготовку производства.
Я не занимаюсь фантастикой и авантюрами, а социо-техно-экономическим моделированием на базе нескольких научных подходов к анализу (процессный, семантический, компетентностный, сетевой, математический). Соответственно, термин АВР(автоматическое включение резерва) не применим хотя бы потому, что резерв будет всё время включен и будет анализировать ту же информацию, что и основной КП - можно говорить скорее об АПУ (автоматическая передача управления). Если АВР - это официальный термин, используемый в документах, то его нужно модернизировать до АПУ. Моё такое мнение.
Заводить разговор о перспективных авиасоединениях, с одной стороны, действительно нужно с ракет и с их наведения, но это не нужно делать на открытом форуме. С другой стороны, нужна некая физическая инфраструктура авиасоединений и здесь носители являются ключевыми элементами. И это можно обсуждать открыто. Что и делаю.
По МФИ и перехватчикам - их дни сочтены, потому что их заменят беспилотники. Для перехвата и работе по наземным целям не нужен высший пилотаж. ЛФИ будут "принимать на себя" ближний бой под прикрытием ДРЛОиУР. ДРЛОиУР будут ключевым элементом "системы систем" (СС), которая должна функционировать и без космических систем, являющихся периферией СС, а не её ядром. Поэтому ядро СС я не считаю возможным оставлять без людей и без ракет.
Джаз, мои претензии к Погосяну не в том, что он выжил сам и помог другим, а в том, что он уподобился остальным жителям Рублёвки, когда дорвался до руля вместе с Фёдоровым. Кстати, авиации повезло значительно больше, чем электронике. Моя отрасль понесла более существенные потери. Не говоря уж о том, что я несколько раз оказывался в ситуации, когда приходилось "провожать в последний путь" тех, с кем хотелось стоять плечом к плечу. И их возраст был как 60, так и 40. Не говоря уж о ровестниках (о так называемом потерянном поколении, к которому принадлежу), которые сломались на игле или просто сломались под прессом жизненных обстоятельств. Так что не надо красивых слов. Я видел эту жизнь без прикрас (и "из подвала" и "из высотки") и смерти смотрел в лицо не раз. Трудности не аргумент - кому сейчас легко!? Как говорят: шакалы воют - караван идёт!
По сравнению военных бюджетов - сравнение требует большого обсуждения - просьба вынести в отдельную тему. Тут даже с численностью нашей "армии" целая тема. Те же погранвойска ФСБ - это армия!? Однако вывод считаю неверным. Отказываться от своей промышленности нельзя - надо просто беречь достойные кадры, которые как известно решают всё и которые способны решать сверхзадачи.
Тому, кто продал проектную документацию на Як-141, я бы самолично кое-что оторвал. Хотя можно и гуманнее - посадить за предательство.
"выдают некий результат в авиапроме, в отличие от многих присутсвующих на форуме" - хочу сразу заметить, что такая постановка вопроса двояка. Я два года сидел на сдельной оплате труда и знаю по себе, что можно работать на общий результат, а можно себе в карман и при этом пропорции того и другого могут быть очень разными. Поэтому "производительность Погосяна" совсем не показатель. Пусть не обижаются на меня, но в святость Погосяна не верю.
от Александра Н: ждёмс схемы и вида крепления "дополнительных внешних топливных баков на Репторе"
Дмитрию Жигалову
Боюсь только что с заявлением "перехватчиков заменят беспилотники" вы несколько (сильно) погорячились (поспешили) - если судить по военно-авиационным новостям этой недели, то пока всё выгляд прямо противоположным образом: пока под смехотворный всемирный Визг Мишки Саа...швили беспилотники надолго прекратили свои военные полёты над Самым Воинственным Государством мира - Грузией, понеся 100% катастрофические потери от пилотных перехватчиков (и это пока мы не говорим о простых радио-электронных средствах борьбы с беспилотниками).
Сергей, начнём с того, что я не говорю о том, чтобы сейчас взять, да и порезать на металлолом все МиГ-31 и Су-27. Наоборот, надо продлевать ресурс и даже модернизировать. Потому как приход мощных беспилотных истребителей и перехватчиков в наших условиях пока только мечта.
С другой стороны, мы с Вами опять упёрлись в вопрос обнаружения целей и наведения ракет и БПЛА и противодействия этим процессам, который я не хотел бы обсуждать здесь, чтобы возможные супостаты не списали эту дискуссию - ведь везде, где ступает нога всяких гугловских и прочих роботов-поисковиков, делается копия со страницы и сохраняется в глобальном веб-архиве (который, естественно, принадлежит США). Яндекс тоже этим балуется. Зачем ключевой вопрос обороны страны делать доступным любому желающему? То, что беспилотники сейчас применяют как будто модельки запускают в кружке - это проблема в головах.
Дмитрию Жигалову:
Мне Погосян не родственник, тем более я не пытаюсь его канонизировать. Какая там святость, не те времена…. Хотя биография у него вполне достойная (прочитал тут недавно в мемуарах одного старого конструктора): МАИ (самолетостроение, к тому же активный участник и староста студенческого КБ) - ОКБ Сухого (отдел общих видов) – ведущий –главный по нескольким темам и т.д. Нормально – не «назначенец», во всяком случае демонизировать вроде бы не за что.
А не понравилось мне Ваше «ребята Погосяна», поскольку если истолковать это очень расширительно, то там могу отказаться и я.
Что касается «отсутствия двигателей», то, кое-что все-таки есть (117С, салютовские модификации АЛ-31). Если Вы считаете, что недостаточно энергично все это делается, то, честно говоря, у меня тоже есть вопросы. Дело в том, что двигателисты очень хорошо заработали на всех контрактах Сухих (начиная с поставок Су-27СК, лицензии на него и т.д.). Даже больше – они ведь кроме укомплектования контрактных машин еще делали и «россыпь», и поставляли (и продолжают) по своим договорам (например АЛ-31ФН для J-10) и многое другое. Т.е. по всем понятиям должны быть деньги и у Елисеева и у Ласточкина с «Башкир Мотор». Можно было вполне хотя бы начать НИОКР по 5П финансировать, а там глядишь и из бюджета плесканули бы ( особенно под что-нибудь уже конкретное и осязаемое).
Дмитрий!
Вы не стрелец по зодиаку?
На гороскопы полагаться, конечно, нельзя сильно, но какие-то общие черты они улавливают.
Некоторый опыт общения со стрельцами говорит о том, что они очень любят именно Масштаб проблем и склонны
недооценивать трудности. порой поверхностны, не вникают в детали(вглубь), но много говорят "вширь".
Про системы, особенно социо-человеческие, про маркетинг и мнеджмент Вы говорите хорошо. про технику же - всё
много труднее.
Отвёрточная сборка-это одно, а огромный самолёт, со всеми узлами и агрегатами-другое. Те узлы, которыебудут
собираться воедино в цехе окончательной сборки ещё нужно произвести. у Руслана, например, продольные несущие
конструкции крыла - цельные по размаху(и это важно для обеспечения высокой весовой отдачи по ПН и топливу и для
надёжности). Это требует уникального габаритного и высокоточного оборудования, которое сложнО само по себе,
представляете сколько оно стоит?а ещё транспортировка, наладка и т.д. и подобные заморочки по тысячам критически
важных узлов и подсистем.
Это архисложная задача. и очень дорогая
Решаемая.
А смысл?
Для Русланов хотя бы есть другое применение кроме платформ, в т.ч. коммерческое. а Мрия? это ДОХЛЫЙ номер.
масштаб ради масштаба.
кстати по внутреннему объёму превосходит лишь чуть-чуть.
Про движок я читал и кое-что ответил на ветке по СЗБС.
про термины. как бывает официально - не знаю. АПУ - точнее, согласен.
про МФИ, перхватчики и беспилотники , которые их ЗАМЕНЯТ. Вы голословны.
Вы не ответили почему ИП потеряют свою эффективность. ни разу не возразили о ценности ТИ как центров
устойчивости соединения и координаторов работы по направлениям.
ЛФИ или МФИ - вопрос нетривиальный, тут надо в техн. подробностях разбираться, что на самолёт влезет и что даст
системе, какова будет эффективность и сколько будет стоить.
давайте не забывать об экономике.
если поразить цель ракетой свербольшой дальности будет дороже, чем стоит цель - такое оружие экономичеси
неэффективно. т.е. мы проиграем конфликт не отому что наша техника менее совершенна, а потому, что боекомплет
кончится раньше. по этому критерию БИ должны быть очень эффективны.
но они никого не заменят!
они ВОЗНИКНУТ. в том месте линейки масштабов, где сейчас нет ничего.
в системе систем (авиасоединении) присутствуют боевые единицы следующих уровней:
1 одна, а скорее несколько "платформ". функции: ДРЛОи У, сбор(из всех возможных источников, включая
стацонарные) и обработка оперативной информации, целеуказание, общие установки другим элементам системы,
поражение целей ракетами сверхбольшой(до 400 км) и большой(150-300км) дальности.
2 пилотируемые истребители: ИП, ЛФИ, МФИ.
функции: сбор и обработка оперативной информации на своём направлении, информ. взаимодействие, команды
элементам более низкого уровня, "подсветка" целей. информ взаимодействие с 1м уровнем и 2м уровнем (особнно
важно при неполадках с 1м).
специфика
тяжёлый ИП: перехват удалённых и скоростных целей ракетами большой дальности. большая дальность обнаружения
целей. не маневренный.
ЛФИ: ближний маневренный бой, ракеты малой дальности, оперативное реагирование по выполнению важных задач,
охрана 1 уровня и ИП. возможно, меньшая дальность обнаружения целей, ограниченное число ракет средней
дальности
МФИ: "униерсал" воздушного боя, ракеты малой и средней дальности, "воздух-земля", хорошие
информ.возможности, хорошая длительность полёта.
из ЛФИ/МФИ, пожалуй один - лишний. но с учётом работы по земле(экономи на штурмовиках) - не факт, что именно
МФИ должен уйти. вопрос сложный.
3. Беспилотные ЛА. с этим наименьшая ясность.
характерны: малые размеры и малозаметность, дешевизна, многочисленность, вероятно небольшое время
пребывания в воздухе, слабое вплоть до никакого "радиозрение". Возможно способность садиться и взлетать с шоссе.
что разгружает аэродромы и делает систему менее уязвимой к их разрушению.
возможные их виды:
разведчики и небольшие штурмовики(по земле),
"радиоподсветка" , постановка помех, " ЭМбомбы"(расходные материалы)
БИ. очень высокие требования к искуственному интеллекту. многочисленность.
возможны виды:
скоростной малозаметный - для нанесения точечны "уколов" по ниболее важным целям,
основной - дешёвый, возможно маневренный.
давайте также рассматривать процесс во времени.
сегодня существует 2-й уровень и частично-1-й.
по мере появления, увеличения численности и доработки на основе практики эксплуатации 3-го уровня, численность
и значимость 2-го будет падать. не до нуля, т.к. функция их в системе останется.
а для 3-го будут характерны программные глюки и возможно слабость в некоторых условиях, в т.ч. по погоде.
пока всё довольно общо.
давайте дальше - по пунктам.
Джаз, конечно, по сравнению с танкистами, которые командуют вертолётными частями, Погосян был лучше - пока не начал заниматься гражданской тематикой. Тут он явно переоценил свои таланты, как мне кажется. Как известно, руководить заводом и отраслью - это разные вещи. К сожалению, после распада СССР многие специалисты по отраслевому управлению ушли в коммерцию, банки и просто ушли. Отраслевое управление сохранилось только разве у нефтяников и газовиков. Ведь тот же Алекперов - бывший министр или зам. по нефтянке. Остальные отрасли просто бросили на съедение дикому рынку, когда заводы в массовом порядке переделывали в склады и торговые центры.
Согласен, что если предъявлять претензии, то и к мотористам есть вопросы.
Андрей, вы угадали - я стрелец. И также знаю про свою любовь к горизонтам и нелюбовь к чрезмерной детализации. Но Вы же не рассчитывали, что я Вам выдам план подготовки производства Русланов? Ведь не рассчитывали же? Или я похож на большой проектный институт? Однако я опять буду говорить менеджерским языком - есть такое понятие как соотношение цены и качества. Если Мрия действительно не намного лучше Руслана при том, что затраты на неё
на порядок больше, то естественно, будь я ЛПР, выбрал бы Руслан.
Также для меня очевидно, что снаряд должен быть не дороже пробиваемой брони, а лучше сильно дешевле.
Просьба к Вам - лучше форматировать текст - совершенно нечитабельные скачки. Что касается эффективности перехватчиков, то их проблема в том, что противников будет намного больше и они будут самого разного колибра (а значин нужен больший модельный ряд ракет на носителе). И если МиГ-31 будет сбивать лёгкие беспилотники-разведчики ракетой Р-33, то это будет опять же экономически неэффективно.
МФИ не будут играть роль "центров устойчивости соединения и координаторов работы по направлениям", потому что эта роль будет у ДРЛОиУР. Об остальном потом, вынужден убегать...
Антону, Евстафию:
Судя по реакции, Вы не считаете мои сравнения корректными. Можно конкретнее выразить, в чем именно, отбрасывая общественно-политическую составляющую («буржуев», «идиотские реформы» и т.д.)? Мы все-таки авиацию обсуждаем, область точных знаний. Подчеркиваю, вывода о том, что в России не следует заниматься авиапроизводством, я не делал.
Дмитрий, больше не буду Вас задевать, потому что Вы читали Чапека. Отдельной ветки заводить наверно не стоит, ведь все, что касается военной тематики, обсуждается здесь. Да и вряд ли это обсуждение надолго завладеет умами.
Андрей говорит о внутреннем объеме Мрии верно. Фюзеляж по габаритам (а может и конструктивно, не знаю) подобен Руслану, отличается только в длину метров на 8. Вообще о Мрии лучше сразу забыть. Самолет не был в серийном производстве, все с ним связанное находится на Украине. Тут ССЖ не могут никак запустить, а уж Мрию.
Сергей, оценивать уровень моей компетентности Ваше право. Баки это обычные ПТБ под крыльями, или вам марку назвать? Ее не знаю. Вы поищите, в сети море фотографий Рэптора, на них все прекрасно видно. Открытые отсеки оружия (нижние и боковые, но не в крыльях), внешние подвески. Кстати, дополнительные топливные баки он и в отсеки вооружения может брать.
Именно что внутренние отсеки вооружения, именно это имелось в виду. А насчёт внешних подвеск - то к чему тогда разговоры про "малозаметность" У внешних подвесок - заметность самая не малая, учитывая всякие искривлённые кронштейны да и просто двойные отражения от близко расположенных поверхностей. Ну и с внешними баками - это любопытно - это если они пойдут-таки нас захватывать всей шаблой навалются, ко всем 160 Репторам ВСЕ баки понацепят, как и все ракеты-бомбы на все подвески, и оскалив звериные зубы империализма, с криком "Банзай"(как учили нас офицерА), рванут-таки со своей Аляски через нашу -Ромы Абрамовича - Чукотку (он очень расстроиться - у него там золотые копи - выкупать придётся) прямо оккупировать Сибирь. Только так - а куда деваться, только со всеми внешними баками и дополнительными бомбами - ведь случись что - то на берегу Енисея ведб Ф-22 тракторной разбавленной солярой ведь заправится не смогут - у них ведь и клапана могут застучать, от такой нехорошей соляры, как даже и у Московского Ауди.
Александр, вынужден Вас разочаровать - Чапека не читал, просто на форуме журнала Эксперт мне дали ссылку на эти 12 способов. Видимо я пытался изобрести велосипед.
Андрей, продолжая разговор - Вы нарисовали 3 эшелона, но для меня их было два: ДРЛОиУР и его периферия. Хотя поразмыслив пришёл к выводу, что должно быть 3 - разведка, дозор, удар. Названия условные.
Александ Н!
на мои посты Вы не отвечаете по принципиальным соображениям?
Я - человек не обидчивый, и потому порой не замечаю когда обежаю кого-то...
могу извинится.
кроме разговоров о военном бюджете(в целом в духе Антона и Евстафия), ранее я спрашивал Вас об способности к обнаружению низколетящих целей радарами с больших высот - это важно для оценки эффективности аэростатов для борьбы с КР. и про радары ДРЛО хотелось бы поподробней. для целеуказания они не годятся? почему?
и ещё про БИ и черту И5П "сверхзвуковая крейсерская скорость".
Да, и ещё - ох и не сладко придётся нашим "покорителям Сибири на Репторах", когда загрузившись под пробку топливом и ракетами, увешав ещё свои завоевательные агрегаты всеми возможными внешними баками("ПТБ") и бомбами, и завалив кабины "запасным" стрелковым и охотничьим вооружением, патронами к нему, ножами, охотничьми и рыболовными снастями, наконец, запасами еды на первое время, а также сигнальными ракетами и наборами первой помощи, забив последнимие закутки чемоданами с сменным бельём, они-таки рванут в "последний бросок на Запад". Это мне вспоминается мой самый недавний горный забег, когда 3месяца назад, осознав, что в горной обсерватории 7км Аргентинских Анд, куда меня уже везли на джипе по устрашающей дороге, у меня 2 недели не будет не только "мобилы", но и брится будет нечем - электро-бритву разбили в самолёте где-то между Мадридом, Сантьяго и Мендозой, то я, выпучив глаза и высунув язык от стремительно начавшейся на 2км акклиматизации, гонял по магазинам и лавочкам последней горной деревни в поисках опасной бритвы и крема к ней. Вот у пилотов Рептора эта проблема тоже встанет очень остро-перед Сибирью: когда вслед за топливом Репторов кончится и электричество, то проблемы с "Завоеванием Сибири" начнут расти как снежный ком... И мне нечем утешить бедных американских соколов.
Антону Провалову: Спасибо за предложение написать на Ваш сайт. Не являюсь профессиональным специалистом по данной теме, но некоторые теоретические мыслишки по поводу перспективной системы ПВО с включением в нее авиации и космических сил иногда приходят. Если что-нибудь заслуживающее, по моему мнению, внимания сложится, то напишу.
Александру Н: Ваши высказывания не менее корректны, чем почти все, что на этом форуме пишется. Но простые сравнения в сложных системах не работают, потому что нередко только сбивают с сути. Сравнивать военные бюджеты можно и наверное иногда нужно, но руководствоваться одной арифметикой при оценке экономических и военных потенциалов нельзя. Это может привести к ошибкам катастрофическим. Один из примеров таких ошибок - план Барбаросса. Военный бюджет ФРГ в цифрах может и больше, чем у нас. Но военный потенциал и потенциал ВПК у нас выше в разы. И надо его сохранять и развивать. Это даст толчок и гражданскому сектору экономики. Это деньги которые будут внутри страны десятки раз оборачиваться и работать. В СССР военный бюджет был помнится где-то 17 миллиардов рублей. И ничего, в общем, хватало. Конечно, экономика не тема ветки и не тема форума. Но если даже просто захотеть занятся каким-нибудь конкретным делом, например, выпиливанием лобзиком и решить для себя: "все, меня ничего не волнует, никакой политики, экономики, идеологии, только доска и лобзик" - ничего не получится. Не дадут обстоятельства и люди. Придется рассчитывать и учитывать массу всяких факторов: и где взять фанеру, и какую пилку выбрать и как сделать так, чтобы жена не выгнала из дома, и куда потом пристроить свои лобзиковые шедевры и т.д. и т.п. Тем более про самолеты. Думать , что я вот узкий специалист и буду только технические вопросы решать, а до остального мне и дела нет - тоже ничего не получится. Создали замечательный самолет - Як-141, воплотили в металле, испытали, технические и производственные проблемы были решаемы, а где самолет? Поэтому и приходится думать и брать в расчет и одно и другое и третье, никак, вроде, к делу не относящееся. Хотя я тоже против излишне далеких экскурсов от основной темы. Но от экономики никуда не деться. От экономики самолета, экономики авиапрома, и экономики в условиях сверхкризисов, когда собственно самолеты эти в массовом порядке и должны применяться. А про идиотские реформы и буржуев готов доказывать с цифрами каждое слово. Но это действительно не тема ветки. А вот чего решительно не понимаю, и, наверное, никогда не пойму, это тему платформы ДРЛОУ, что так долго и упорно здесь обсуждается.
Андрею Бирюкову: Никаких принципиальных соображений. Просто «не дошел ход». И, кроме того, вопросы Ваши относятся к категории «простых».
Естественно, РЛС, поднятая над землей, имеет преимущество в обнаружении маловысотных целей.
Про радары ДРЛО недавно говорилось. Точнее сформулируйте, что понимаете под целеуказанием.
Сомнения в реальности (в обозримом будущем) БИ связаны с темпами прогресса в этой области. Беспилотные системы существуют уже, наверное, лет 30. Но они пока не заменяют, а скорее дополняют пилотируемые.
Создание систем с искусственным интеллектом является задачей сложной, и чтобы ее решить, необходимы долгосрочные фундаментальные исследования.
Хотя какие-то попытки в этой области мы лет через 10, наверное, увидим.
Сверхзвуковая крейсерская скорость – не совсем верно сказано. Безфорсажный сверхзвук – более точно.
Опция полезная, конечно. Полезная в первую очередь при перехвате целей. Об этом немало говорилось на ветке.
Если Вы хотите нюансы обсудить, то точнее обозначьте, что именно. Об этом многие страницы уже исписаны.
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.