Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

25.04.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафию. Полностью согласен. Замечательно написано.

Практические примеры:

Как сократить затраты:
Был у меня разговор с парнем-американцем, который семь лет отпахал на их оборонку. Он сказал, что "военная" отвёртка, ничем не отличающаяся от обычной, стоит 10 долларов (это было несколько лет назад). Это в 10 раз дороже, а если без прибыли, то и в 20.

Как не быть идиотами и использовать малое, что имеем:
В небольшой и неформальной российской фирме, где я работал и мы пытались заниматься созданием элементов стеклянной кабины, нам позарез был нужен монитор-эмулятор с входами RGB. И как-то я обнаружил, что такие мониторы можно легко достать. Но оказалось, что запрещено, нужен какой-то специальный, ГОСТированный, ну а их нет. И это для разработки, а не поставки заказчику. Всё встало. Если так подходить к делу, ничего не получится и с триллионом долларов.

Евстафий, не хотите что-нибудь для сайта чиркнуть? Материал И.И.Иванова уже висит.

25.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Н. Всё же ваша категоричность, пожалуй, выдаёт скорее вашу профессиональную некомпетентность.
*********************************************************
? Все еще думаете, что у него ракеты в крыльях?
Наружная подвеска вооружения (и баков тоже) у Рэптора предусмотрена.
Чтобы догонять Рэптор, нужно, чтобы он убегал. А он, скорее всего, будет атаковать навстречу.
*******************************************************
По "внешним бакам Рептора" - нельзя ли поподробней пожалуйста? Как с вашей точке зрения это представляется Американским конструкторам. Какую, например, они бы форму имеют и где бы крепятся? Ну - то есть - как это выглядит "дполнительный внешний бак на Репторе"? Что это - цилиндрические цистерны под крыльями? Цилиндрические цистерны - над крыльями? Очевидно - симметрично-2 по краям? - всё же неклоторая эародинамическая сбалансированность Рептору будет не лишней? Как вы считаете? Или это 1н большой кубический бак по центру в раздвоении хвоста , над двигателем, с фальшивой-маскирующей надписью на русском языке "Квас"? Какие ещё варианты можете предложить? Ибо, если по общим данным, базового внутреннего бака Рептора 9 000 кг(или литров?) хватает на базовые 750 км, то дополнительные баки - наверное, не сильно меньшей ёмкостью-объёмом должны же быть - ну, скажем 5м*3? В общем - как-то не стыкуются ваши некоторые заявления с реальной картиной мира.

25.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Буду отвечать по порядку:



Андрею Бирюкову: (насколько реально сложно организовать производство огромного самолёта) - всей специфики сборки больших самолётов я не знаю. Буду мыслить по шаблону - нужно большое помещение с нужным "климатом". Таковых полно. Нужно специфическое оборудование для монтажа, проверки, наладки. Нужно много инструмента, про который уже упомянул Антон. Для примера, посмотрите информацию про двигателю Раптора: http://engine.aviaport.ru/issues/30/page18.html - "В результате для техобслуживания требуется только около 220 наименований инструментов, в то время как для ТРДДФ F100 - 400 инструментов". Здесь тоже возможен прогресс и ускорение, если по уму делать. И, главное, нужны толковые сборщики и настройщики, которых нужно обучить работе (меня, например, две недели учили, когда собирал большие английские счётные машинки для Центробанка). Правда в нашем совке на обучение персонала всегда отпускают минимальные деньги и большинство учится "по ходу дела".
То есть нужна технологическая планировка + тех. процесс (инжиниринг), оборудование и инструмент, обучение и мотивация персонала. Дальше нужно наладить поставку комплектующих и расходных материалов, что тоже у нас на заводах делается очень забавно - Владимир Ломазов тут рассказывал. Я сам пару месяцев отработал начальником отдела снабжения на отвёрточном производстве у торговцев автомобильной электроникой - заменял человека, который поехал налаживать ЦВК С-300 в Китае - очень позабавила работа технологов на коленке, а потом жуткое удивление по 100% брака по сложной сборке.
А вообще-то нужно смотреть по ситуации - может завод уже проводил какую-то подготовку производства.

Я не занимаюсь фантастикой и авантюрами, а социо-техно-экономическим моделированием на базе нескольких научных подходов к анализу (процессный, семантический, компетентностный, сетевой, математический). Соответственно, термин АВР(автоматическое включение резерва) не применим хотя бы потому, что резерв будет всё время включен и будет анализировать ту же информацию, что и основной КП - можно говорить скорее об АПУ (автоматическая передача управления). Если АВР - это официальный термин, используемый в документах, то его нужно модернизировать до АПУ. Моё такое мнение.

Заводить разговор о перспективных авиасоединениях, с одной стороны, действительно нужно с ракет и с их наведения, но это не нужно делать на открытом форуме. С другой стороны, нужна некая физическая инфраструктура авиасоединений и здесь носители являются ключевыми элементами. И это можно обсуждать открыто. Что и делаю.

По МФИ и перехватчикам - их дни сочтены, потому что их заменят беспилотники. Для перехвата и работе по наземным целям не нужен высший пилотаж. ЛФИ будут "принимать на себя" ближний бой под прикрытием ДРЛОиУР. ДРЛОиУР будут ключевым элементом "системы систем" (СС), которая должна функционировать и без космических систем, являющихся периферией СС, а не её ядром. Поэтому ядро СС я не считаю возможным оставлять без людей и без ракет.



Джаз, мои претензии к Погосяну не в том, что он выжил сам и помог другим, а в том, что он уподобился остальным жителям Рублёвки, когда дорвался до руля вместе с Фёдоровым. Кстати, авиации повезло значительно больше, чем электронике. Моя отрасль понесла более существенные потери. Не говоря уж о том, что я несколько раз оказывался в ситуации, когда приходилось "провожать в последний путь" тех, с кем хотелось стоять плечом к плечу. И их возраст был как 60, так и 40. Не говоря уж о ровестниках (о так называемом потерянном поколении, к которому принадлежу), которые сломались на игле или просто сломались под прессом жизненных обстоятельств. Так что не надо красивых слов. Я видел эту жизнь без прикрас (и "из подвала" и "из высотки") и смерти смотрел в лицо не раз. Трудности не аргумент - кому сейчас легко!? Как говорят: шакалы воют - караван идёт!



По сравнению военных бюджетов - сравнение требует большого обсуждения - просьба вынести в отдельную тему. Тут даже с численностью нашей "армии" целая тема. Те же погранвойска ФСБ - это армия!? Однако вывод считаю неверным. Отказываться от своей промышленности нельзя - надо просто беречь достойные кадры, которые как известно решают всё и которые способны решать сверхзадачи.

Тому, кто продал проектную документацию на Як-141, я бы самолично кое-что оторвал. Хотя можно и гуманнее - посадить за предательство.



"выдают некий результат в авиапроме, в отличие от многих присутсвующих на форуме" - хочу сразу заметить, что такая постановка вопроса двояка. Я два года сидел на сдельной оплате труда и знаю по себе, что можно работать на общий результат, а можно себе в карман и при этом пропорции того и другого могут быть очень разными. Поэтому "производительность Погосяна" совсем не показатель. Пусть не обижаются на меня, но в святость Погосяна не верю.

25.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

от Александра Н: ждёмс схемы и вида крепления "дополнительных внешних топливных баков на Репторе"

Дмитрию Жигалову
Боюсь только что с заявлением "перехватчиков заменят беспилотники" вы несколько (сильно) погорячились (поспешили) - если судить по военно-авиационным новостям этой недели, то пока всё выгляд прямо противоположным образом: пока под смехотворный всемирный Визг Мишки Саа...швили беспилотники надолго прекратили свои военные полёты над Самым Воинственным Государством мира - Грузией, понеся 100% катастрофические потери от пилотных перехватчиков (и это пока мы не говорим о простых радио-электронных средствах борьбы с беспилотниками).

25.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, начнём с того, что я не говорю о том, чтобы сейчас взять, да и порезать на металлолом все МиГ-31 и Су-27. Наоборот, надо продлевать ресурс и даже модернизировать. Потому как приход мощных беспилотных истребителей и перехватчиков в наших условиях пока только мечта.

С другой стороны, мы с Вами опять упёрлись в вопрос обнаружения целей и наведения ракет и БПЛА и противодействия этим процессам, который я не хотел бы обсуждать здесь, чтобы возможные супостаты не списали эту дискуссию - ведь везде, где ступает нога всяких гугловских и прочих роботов-поисковиков, делается копия со страницы и сохраняется в глобальном веб-архиве (который, естественно, принадлежит США). Яндекс тоже этим балуется. Зачем ключевой вопрос обороны страны делать доступным любому желающему? То, что беспилотники сейчас применяют как будто модельки запускают в кружке - это проблема в головах.

25.04.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:

Мне Погосян не родственник, тем более я не пытаюсь его канонизировать. Какая там святость, не те времена…. Хотя биография у него вполне достойная (прочитал тут недавно в мемуарах одного старого конструктора): МАИ (самолетостроение, к тому же активный участник и староста студенческого КБ) - ОКБ Сухого (отдел общих видов) – ведущий –главный по нескольким темам и т.д. Нормально – не «назначенец», во всяком случае демонизировать вроде бы не за что.

А не понравилось мне Ваше «ребята Погосяна», поскольку если истолковать это очень расширительно, то там могу отказаться и я.

Что касается «отсутствия двигателей», то, кое-что все-таки есть (117С, салютовские модификации АЛ-31). Если Вы считаете, что недостаточно энергично все это делается, то, честно говоря, у меня тоже есть вопросы. Дело в том, что двигателисты очень хорошо заработали на всех контрактах Сухих (начиная с поставок Су-27СК, лицензии на него и т.д.). Даже больше – они ведь кроме укомплектования контрактных машин еще делали и «россыпь», и поставляли (и продолжают) по своим договорам (например АЛ-31ФН для J-10) и многое другое. Т.е. по всем понятиям должны быть деньги и у Елисеева и у Ласточкина с «Башкир Мотор». Можно было вполне хотя бы начать НИОКР по 5П финансировать, а там глядишь и из бюджета плесканули бы ( особенно под что-нибудь уже конкретное и осязаемое).

25.04.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий!
Вы не стрелец по зодиаку?
На гороскопы полагаться, конечно, нельзя сильно, но какие-то общие черты они улавливают.
Некоторый опыт общения со стрельцами говорит о том, что они очень любят именно Масштаб проблем и склонны

недооценивать трудности. порой поверхностны, не вникают в детали(вглубь), но много говорят "вширь".
Про системы, особенно социо-человеческие, про маркетинг и мнеджмент Вы говорите хорошо. про технику же - всё

много труднее.
Отвёрточная сборка-это одно, а огромный самолёт, со всеми узлами и агрегатами-другое. Те узлы, которыебудут

собираться воедино в цехе окончательной сборки ещё нужно произвести. у Руслана, например, продольные несущие

конструкции крыла - цельные по размаху(и это важно для обеспечения высокой весовой отдачи по ПН и топливу и для

надёжности). Это требует уникального габаритного и высокоточного оборудования, которое сложнО само по себе,

представляете сколько оно стоит?а ещё транспортировка, наладка и т.д. и подобные заморочки по тысячам критически

важных узлов и подсистем.
Это архисложная задача. и очень дорогая
Решаемая.
А смысл?
Для Русланов хотя бы есть другое применение кроме платформ, в т.ч. коммерческое. а Мрия? это ДОХЛЫЙ номер.
масштаб ради масштаба.
кстати по внутреннему объёму превосходит лишь чуть-чуть.

Про движок я читал и кое-что ответил на ветке по СЗБС.

про термины. как бывает официально - не знаю. АПУ - точнее, согласен.

про МФИ, перхватчики и беспилотники , которые их ЗАМЕНЯТ. Вы голословны.
Вы не ответили почему ИП потеряют свою эффективность. ни разу не возразили о ценности ТИ как центров

устойчивости соединения и координаторов работы по направлениям.
ЛФИ или МФИ - вопрос нетривиальный, тут надо в техн. подробностях разбираться, что на самолёт влезет и что даст

системе, какова будет эффективность и сколько будет стоить.


давайте не забывать об экономике.
если поразить цель ракетой свербольшой дальности будет дороже, чем стоит цель - такое оружие экономичеси

неэффективно. т.е. мы проиграем конфликт не отому что наша техника менее совершенна, а потому, что боекомплет

кончится раньше. по этому критерию БИ должны быть очень эффективны.
но они никого не заменят!
они ВОЗНИКНУТ. в том месте линейки масштабов, где сейчас нет ничего.

в системе систем (авиасоединении) присутствуют боевые единицы следующих уровней:
1 одна, а скорее несколько "платформ". функции: ДРЛОи У, сбор(из всех возможных источников, включая

стацонарные) и обработка оперативной информации, целеуказание, общие установки другим элементам системы,

поражение целей ракетами сверхбольшой(до 400 км) и большой(150-300км) дальности.
2 пилотируемые истребители: ИП, ЛФИ, МФИ.
функции: сбор и обработка оперативной информации на своём направлении, информ. взаимодействие, команды

элементам более низкого уровня, "подсветка" целей. информ взаимодействие с 1м уровнем и 2м уровнем (особнно

важно при неполадках с 1м).
специфика
тяжёлый ИП: перехват удалённых и скоростных целей ракетами большой дальности. большая дальность обнаружения

целей. не маневренный.
ЛФИ: ближний маневренный бой, ракеты малой дальности, оперативное реагирование по выполнению важных задач,

охрана 1 уровня и ИП. возможно, меньшая дальность обнаружения целей, ограниченное число ракет средней

дальности
МФИ: "униерсал" воздушного боя, ракеты малой и средней дальности, "воздух-земля", хорошие

информ.возможности, хорошая длительность полёта.
из ЛФИ/МФИ, пожалуй один - лишний. но с учётом работы по земле(экономи на штурмовиках) - не факт, что именно

МФИ должен уйти. вопрос сложный.
3. Беспилотные ЛА. с этим наименьшая ясность.
характерны: малые размеры и малозаметность, дешевизна, многочисленность, вероятно небольшое время

пребывания в воздухе, слабое вплоть до никакого "радиозрение". Возможно способность садиться и взлетать с шоссе.

что разгружает аэродромы и делает систему менее уязвимой к их разрушению.
возможные их виды:
разведчики и небольшие штурмовики(по земле),
"радиоподсветка" , постановка помех, " ЭМбомбы"(расходные материалы)
БИ. очень высокие требования к искуственному интеллекту. многочисленность.
возможны виды:
скоростной малозаметный - для нанесения точечны "уколов" по ниболее важным целям,
основной - дешёвый, возможно маневренный.

давайте также рассматривать процесс во времени.
сегодня существует 2-й уровень и частично-1-й.
по мере появления, увеличения численности и доработки на основе практики эксплуатации 3-го уровня, численность

и значимость 2-го будет падать. не до нуля, т.к. функция их в системе останется.
а для 3-го будут характерны программные глюки и возможно слабость в некоторых условиях, в т.ч. по погоде.

пока всё довольно общо.
давайте дальше - по пунктам.

25.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джаз, конечно, по сравнению с танкистами, которые командуют вертолётными частями, Погосян был лучше - пока не начал заниматься гражданской тематикой. Тут он явно переоценил свои таланты, как мне кажется. Как известно, руководить заводом и отраслью - это разные вещи. К сожалению, после распада СССР многие специалисты по отраслевому управлению ушли в коммерцию, банки и просто ушли. Отраслевое управление сохранилось только разве у нефтяников и газовиков. Ведь тот же Алекперов - бывший министр или зам. по нефтянке. Остальные отрасли просто бросили на съедение дикому рынку, когда заводы в массовом порядке переделывали в склады и торговые центры.
Согласен, что если предъявлять претензии, то и к мотористам есть вопросы.



Андрей, вы угадали - я стрелец. И также знаю про свою любовь к горизонтам и нелюбовь к чрезмерной детализации. Но Вы же не рассчитывали, что я Вам выдам план подготовки производства Русланов? Ведь не рассчитывали же? Или я похож на большой проектный институт? Однако я опять буду говорить менеджерским языком - есть такое понятие как соотношение цены и качества. Если Мрия действительно не намного лучше Руслана при том, что затраты на неё
на порядок больше, то естественно, будь я ЛПР, выбрал бы Руслан.
Также для меня очевидно, что снаряд должен быть не дороже пробиваемой брони, а лучше сильно дешевле.

Просьба к Вам - лучше форматировать текст - совершенно нечитабельные скачки. Что касается эффективности перехватчиков, то их проблема в том, что противников будет намного больше и они будут самого разного колибра (а значин нужен больший модельный ряд ракет на носителе). И если МиГ-31 будет сбивать лёгкие беспилотники-разведчики ракетой Р-33, то это будет опять же экономически неэффективно.
МФИ не будут играть роль "центров устойчивости соединения и координаторов работы по направлениям", потому что эта роль будет у ДРЛОиУР. Об остальном потом, вынужден убегать...

25.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону, Евстафию:
Судя по реакции, Вы не считаете мои сравнения корректными. Можно конкретнее выразить, в чем именно, отбрасывая общественно-политическую составляющую («буржуев», «идиотские реформы» и т.д.)? Мы все-таки авиацию обсуждаем, область точных знаний. Подчеркиваю, вывода о том, что в России не следует заниматься авиапроизводством, я не делал.

Дмитрий, больше не буду Вас задевать, потому что Вы читали Чапека. Отдельной ветки заводить наверно не стоит, ведь все, что касается военной тематики, обсуждается здесь. Да и вряд ли это обсуждение надолго завладеет умами.
Андрей говорит о внутреннем объеме Мрии верно. Фюзеляж по габаритам (а может и конструктивно, не знаю) подобен Руслану, отличается только в длину метров на 8. Вообще о Мрии лучше сразу забыть. Самолет не был в серийном производстве, все с ним связанное находится на Украине. Тут ССЖ не могут никак запустить, а уж Мрию.

Сергей, оценивать уровень моей компетентности Ваше право. Баки это обычные ПТБ под крыльями, или вам марку назвать? Ее не знаю. Вы поищите, в сети море фотографий Рэптора, на них все прекрасно видно. Открытые отсеки оружия (нижние и боковые, но не в крыльях), внешние подвески. Кстати, дополнительные топливные баки он и в отсеки вооружения может брать.

25.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Именно что внутренние отсеки вооружения, именно это имелось в виду. А насчёт внешних подвеск - то к чему тогда разговоры про "малозаметность" У внешних подвесок - заметность самая не малая, учитывая всякие искривлённые кронштейны да и просто двойные отражения от близко расположенных поверхностей. Ну и с внешними баками - это любопытно - это если они пойдут-таки нас захватывать всей шаблой навалются, ко всем 160 Репторам ВСЕ баки понацепят, как и все ракеты-бомбы на все подвески, и оскалив звериные зубы империализма, с криком "Банзай"(как учили нас офицерА), рванут-таки со своей Аляски через нашу -Ромы Абрамовича - Чукотку (он очень расстроиться - у него там золотые копи - выкупать придётся) прямо оккупировать Сибирь. Только так - а куда деваться, только со всеми внешними баками и дополнительными бомбами - ведь случись что - то на берегу Енисея ведб Ф-22 тракторной разбавленной солярой ведь заправится не смогут - у них ведь и клапана могут застучать, от такой нехорошей соляры, как даже и у Московского Ауди.

25.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, вынужден Вас разочаровать - Чапека не читал, просто на форуме журнала Эксперт мне дали ссылку на эти 12 способов. Видимо я пытался изобрести велосипед.

Андрей, продолжая разговор - Вы нарисовали 3 эшелона, но для меня их было два: ДРЛОиУР и его периферия. Хотя поразмыслив пришёл к выводу, что должно быть 3 - разведка, дозор, удар. Названия условные.

25.04.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александ Н!
на мои посты Вы не отвечаете по принципиальным соображениям?
Я - человек не обидчивый, и потому порой не замечаю когда обежаю кого-то...
могу извинится.

кроме разговоров о военном бюджете(в целом в духе Антона и Евстафия), ранее я спрашивал Вас об способности к обнаружению низколетящих целей радарами с больших высот - это важно для оценки эффективности аэростатов для борьбы с КР. и про радары ДРЛО хотелось бы поподробней. для целеуказания они не годятся? почему?
и ещё про БИ и черту И5П "сверхзвуковая крейсерская скорость".

25.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, и ещё - ох и не сладко придётся нашим "покорителям Сибири на Репторах", когда загрузившись под пробку топливом и ракетами, увешав ещё свои завоевательные агрегаты всеми возможными внешними баками("ПТБ") и бомбами, и завалив кабины "запасным" стрелковым и охотничьим вооружением, патронами к нему, ножами, охотничьми и рыболовными снастями, наконец, запасами еды на первое время, а также сигнальными ракетами и наборами первой помощи, забив последнимие закутки чемоданами с сменным бельём, они-таки рванут в "последний бросок на Запад". Это мне вспоминается мой самый недавний горный забег, когда 3месяца назад, осознав, что в горной обсерватории 7км Аргентинских Анд, куда меня уже везли на джипе по устрашающей дороге, у меня 2 недели не будет не только "мобилы", но и брится будет нечем - электро-бритву разбили в самолёте где-то между Мадридом, Сантьяго и Мендозой, то я, выпучив глаза и высунув язык от стремительно начавшейся на 2км акклиматизации, гонял по магазинам и лавочкам последней горной деревни в поисках опасной бритвы и крема к ней. Вот у пилотов Рептора эта проблема тоже встанет очень остро-перед Сибирью: когда вслед за топливом Репторов кончится и электричество, то проблемы с "Завоеванием Сибири" начнут расти как снежный ком... И мне нечем утешить бедных американских соколов.

25.04.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону Провалову: Спасибо за предложение написать на Ваш сайт. Не являюсь профессиональным специалистом по данной теме, но некоторые теоретические мыслишки по поводу перспективной системы ПВО с включением в нее авиации и космических сил иногда приходят. Если что-нибудь заслуживающее, по моему мнению, внимания сложится, то напишу.
Александру Н: Ваши высказывания не менее корректны, чем почти все, что на этом форуме пишется. Но простые сравнения в сложных системах не работают, потому что нередко только сбивают с сути. Сравнивать военные бюджеты можно и наверное иногда нужно, но руководствоваться одной арифметикой при оценке экономических и военных потенциалов нельзя. Это может привести к ошибкам катастрофическим. Один из примеров таких ошибок - план Барбаросса. Военный бюджет ФРГ в цифрах может и больше, чем у нас. Но военный потенциал и потенциал ВПК у нас выше в разы. И надо его сохранять и развивать. Это даст толчок и гражданскому сектору экономики. Это деньги которые будут внутри страны десятки раз оборачиваться и работать. В СССР военный бюджет был помнится где-то 17 миллиардов рублей. И ничего, в общем, хватало. Конечно, экономика не тема ветки и не тема форума. Но если даже просто захотеть занятся каким-нибудь конкретным делом, например, выпиливанием лобзиком и решить для себя: "все, меня ничего не волнует, никакой политики, экономики, идеологии, только доска и лобзик" - ничего не получится. Не дадут обстоятельства и люди. Придется рассчитывать и учитывать массу всяких факторов: и где взять фанеру, и какую пилку выбрать и как сделать так, чтобы жена не выгнала из дома, и куда потом пристроить свои лобзиковые шедевры и т.д. и т.п. Тем более про самолеты. Думать , что я вот узкий специалист и буду только технические вопросы решать, а до остального мне и дела нет - тоже ничего не получится. Создали замечательный самолет - Як-141, воплотили в металле, испытали, технические и производственные проблемы были решаемы, а где самолет? Поэтому и приходится думать и брать в расчет и одно и другое и третье, никак, вроде, к делу не относящееся. Хотя я тоже против излишне далеких экскурсов от основной темы. Но от экономики никуда не деться. От экономики самолета, экономики авиапрома, и экономики в условиях сверхкризисов, когда собственно самолеты эти в массовом порядке и должны применяться. А про идиотские реформы и буржуев готов доказывать с цифрами каждое слово. Но это действительно не тема ветки. А вот чего решительно не понимаю, и, наверное, никогда не пойму, это тему платформы ДРЛОУ, что так долго и упорно здесь обсуждается.

25.04.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову: Никаких принципиальных соображений. Просто «не дошел ход». И, кроме того, вопросы Ваши относятся к категории «простых».
Естественно, РЛС, поднятая над землей, имеет преимущество в обнаружении маловысотных целей.
Про радары ДРЛО недавно говорилось. Точнее сформулируйте, что понимаете под целеуказанием.
Сомнения в реальности (в обозримом будущем) БИ связаны с темпами прогресса в этой области. Беспилотные системы существуют уже, наверное, лет 30. Но они пока не заменяют, а скорее дополняют пилотируемые.
Создание систем с искусственным интеллектом является задачей сложной, и чтобы ее решить, необходимы долгосрочные фундаментальные исследования.
Хотя какие-то попытки в этой области мы лет через 10, наверное, увидим.
Сверхзвуковая крейсерская скорость – не совсем верно сказано. Безфорсажный сверхзвук – более точно.
Опция полезная, конечно. Полезная в первую очередь при перехвате целей. Об этом немало говорилось на ветке.
Если Вы хотите нюансы обсудить, то точнее обозначьте, что именно. Об этом многие страницы уже исписаны.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.