Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

02.05.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Давно не был на этой ветке, но на вопросы, которые ко мне были обращены уже практически на все ответили. Такое, кстати, частенько бывает. Это говорит о том, что нередко логика и решения, находимые одним человеком, совпадают с таковыми у других людей, что говорит о том, что не случайны эти логика и решения. Но все же коротко о некоторых темах последних трех страниц:
Александру Н. Про сравнение военных бюджетов. Выводы, которые Вы делаете, говорят о том, что нет у нас возможностей содержать ни СЯС, ни четыре ВМФ, и в общем-то такую обширную территорию защищять нам нашего бюджета никогда не хватит. Но ведь любая мысль проверяется, когда ее доводишь до логического завершения. Какой же вывод по-Вашему напрашивается из сравнений военных бюджетов ФРГ и России? "Дойче золдатен, нихт шиссен! Mi zdaemsja!" Вместо "дойче" можно подставить дюбую страну. Желающих принять капитуляцию Россиии выстроится огромная очередь, начиная, наверное, с грузин и эстонцев. В этом суть идеи? Но ведь это же не конец фильма про капитуляцию. Это его начало. У нас например, и на здравоохранение расходуется гораздо меньше денег, чем в ФРГ и на образование и на жилищное строительство и на науку и много еще на что. Так что же, раз не можем иметь такие бюджеты все отрасли распустить? И вернуться нам к нашему сермяжному быту: лапти, лошадушки,"Чего барин (мистер, герр, хуан ди и т.д.) изволит?" Все это песня знакомая. Утешает то, что поют ее наши западные "друзья" уже не один век, а пожалуй целое тысячелетие.
Про рынок и прибыль тоже интерсно. Сначала нам задвигают отличную идею о том, чтобы все сырьевые товары и энергия у нас на внутреннем рынке были бы по мировым ценам. А когда мы "вдруг" узнаем, что при таких условиях у нас экономика оказывается неконкурентноспособной нам отвечают: "Ну ребята - это ваши проблемы". Это все я к тому, что западная, капиталистическая, рыночная, как хотите ее называйте, модель общественного устройства и экономики не только идеальна и единственно возможна сегодня, а совсем наоборот, демонстрирует в современных условиях неэффективность и неадекватность. Как пример: купил вчера интересную книгу Юрия Мухина. Газетная бумага, блеклый шрифт, никаких иллюстраций. цена 470 рублей. Я в некотором роде с полиграфией знаком и знаю, что себестоимость этой книги рублей 50 максимум. Это при легальном издании и со всеми налогами и выплатами. Такая-же примерно ситуация с ценами на продукты питания, на жилье да и еще много на что. А бюджет при этом может быть каким угодно, но только он мало что отражает, вернее не отражает реальных затрат на производство того или иного продукта.
А долларовые загашники - это не что иное, как долги американцев. Они зеленых бумажек наштамповали и раздали вему миру в виде платы за товары и ценности. Когда станет окончательно и всем ясно, что платить американцам нечем, они объявят дефолт. И все триллионы китайских, японских, российских долларов превратяться в ничто. А другого выхода у американцев похоже уже не остается. При этом каждая страна останется не с долларами и даже не с золотом, а с тем, что у нее есть: знаниями, культурой, материальными ценностями, ресурсами и тем качеством народа, какое есть.
Про аэростаты: Значит все-таки есть и разрабатывались. Только зачем их на 10 км поднимать? Мы же собираемся бороться с КР? Понятно, что на 10 км привязной аэростат долго существовать не может, если вообще он там сможет существоать. А вот на малых высотах. И сверхмощный радар ему не нужен. Подойдет с истребителя или вертолета.

03.05.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Маленькая заметка для внесения ясности:
Мы живём привычными нам реалиями. На всех советских деньгах было написано: "обеспечивается..." ну - и там уже в зависимости от ранга деньги: казначейский он или банковский. Но ещё Рузвельт объявил, что США не отвечает по долларовым долгам. Иначе, эти зелёные бумажки - просто мировой рассчётный эквивалент, признанный всеми. И всё.
В таком раскладе их можно навыпускать невообразимое количество, вот только качество их как эквивалента тогда упадёт. Только это и останавливает.
Так что, мы можем складывать эту резанную бумагу в сколь угодно большую кучу.

03.05.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, Ваш вывод про капитуляцию целиком на Вашей совести, мне не приписывайте. Типичный образец мышления: «если не самая-самая, так провались пропадом». Я уже раз десять объяснил свою точку зрения, и мы ее обсмыкали со всех сторон страницах на трех, а тут Вы с Джазом опять о том же.
Эту тему я закрываю, пока не сыщется молодец с калькулятором. Уже и так меня антипатриотом всяк называет, а я, между прочим, погоны ношу.

03.05.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не обижайтесь, Александр. У Вас, наверное, потому и не так много оптимизма, что Вы погоны носите. Видите всё изнутри, со всей его ржавчиной. Калькулятор не поможет, потому что не известно сколько продукт реально стоит в производстве, как Евстафий наглядно показал. Мы же исходим из продажной (розничной) цены изделия в своих расчётах, а надо из стоимости в производстве. Есть подозрение, что они отличаются в разы. На каком уровне происходит неприятие Вашей точки зрения, Вы сами догадались и писали.

В любой области, куда ни глянь (возьмите свой военный городок или порт, или, особенно, производство), можно увидеть массу разгильдяйства, халтуры и глупости. Это значит, что можно навести порядок и ОООчень сильно увеличить производительность и качество при тех же вложенных деньгах. Говорю по личному опыту. Также могу добавить, что отношения военных (заказчика) и промышленности тоже сложные, и требуют отдельного разговора. Как-нибудь я Вам расскажу как за пару дней промышленность сделала то, что военным нужно было позарез и что позволило бы съэкономить несколько человекочасов времени в день каждый день, превратив работу нескольких на час в нажатие одной кнопки, и как это не пошло в войска потому что его не было в ТЗ. Это пример того, что с калькулятором не всё просто.

03.05.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафию. "...любая мысль проверяется, когда ее доводишь до логического завершения..."
Чего и Вам желаю!
Я уже не раз поднимал вопрос, который считаю весьма важным на любой теме конференции: навигацию (не только "аэро", морскую, космическую и т.д.) надо осуществлять в единой системе координат, иначе мы друг друга не поймем и, еще хуже, будем сталкиваться на встречных или пересекающихся курсах.
Что надо понимать под "вероятным противником"? Народ или политическую структуру, захватившую (пусть даже внешне мирным и легитивным путем) власть над ВПК и силовыми структурами, и которая всеми силами стремится манипулировать сознанием своих избирателей и остальных свободных (подчиняться ей) граждан своей страны?
Надо отдавать себе отчет в том, что выражения типа: "Желающих принять капитуляцию Россиии выстроится огромная очередь, начиная, наверное, с грузин и эстонцев" будут с восторгом встречены вышеупомянутыми структурами, как безусловная поддержка их политики (а мы что говорили - вот какими они нас видят, да еще и "покусают", если мы от них не отгородимся!), и вызовут протест у значительной части населения этих стран, которая уже давно проросла родственными связями именно с этой страной, а не с далекой заокеанской, и которой нужна стабильность в отношениях с соседом.
Поэтому для пользы дела давайте не обобщать противника по национальности, а называть вещи своими именами, ибо "государственная политика" никогда не отражала мнение всего народа и, бывало, менялась со сменой первых лиц.
Натянутость межгосударственных отношений - залог существования ВПК, залог наличия рабочих мест, возможность тем или иным путем делать деньги.
Катализатор этой сферы - страх. Но когда страх становится истерично-паническим, он перестает быть экономически полезным.
И тогда происходит, как в том анекдоте: 150 - в самый раз, а 200 - УЖЕ МАЛО!
Так что давайте думать, что мы тут пишем, а то ведь, судя по цифрам статистики посещений, нас все-таки ЧИТАЮТ!

03.05.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вероятно политкорректно моя фраза должна была бы звучать: "Политические структуры, захватившие (пусть даже внешне мирным и легитивным путем) власть над ВПК и силовыми структурами в Республике Грузия и Эстония, и которые всеми силами стремятся манипулировать сознанием своих избирателей и остальных свободных (подчиняться им) граждан своей страны тоже побежали бы занимать очередь желающих принять капитуляцию у России". Но в реальности не всегда получается политкорректно. Если, не дай бог, начнется заварушка в Абхазии или Южной Осетиии мы с грузинами (ой, извините, хотел сказать с "политическими силами... и далее по тексту) воевать тоже политкорректно будем? Убивать солдат друг друга и мирных жителей, что окажутся в зоне поражения? А без авиации там не обойтись. Народ тоже отвечает за деятельность своих правителей и то, что творится в стране. На этом, в частности, и основана система сдерживания, которая если рассудить очень неполиткоректна, негуманна, но работает. И не будь ее, может, и нас с вами всех давно уже не было бы. И в России народ тоже за все отвечает. И за революции и за реформы. Отвечает своей судьбой и жизнями. Поэтому и грузины с эстонцами обычные такие рядовые граждане должны думать, надо ли им целовать взасос приехавших несколько лет назад из США управляющих и плевать в душу и русским и своим же соотечесвенникам снося их памятники и убивая их солдат. Есть у меня знакомые из Грузии и эстонцев встречал - отличные ребята. Вполне можем с ними понимать друг друга. Жалко, если нас стравят в угоду интересам каких-то третьих стран.

03.05.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону: Посмотрел кино. Интересно (качалось только долго). Но принципиально новых сведений для меня там нет. Зато много любопытных цитат. Я, когда жене писал диплом о функциях центральных банков, порядочно литературы прочитал на эту тему. Как безналичная форма изменяет сущность денег и к чему это приведет – вопрос интересный, но не для этого форума. Тем не менее, ответьте прямо на мой вопрос: является ли финансовый резерв защитным механизмом?
И еще на один (если обладаете информацией): Сколько заимствований совершило правительство РФ во время кризиса 1997-8-го года.
То, что Вы говорите про разгильдяйство и глупость несомненно правильно. Но и тут часто первопричиной является простое недофинансирование. Весной у нас обычно латают дороги, и качество этого латания всем известно. Разгильдяи, - говорим мы. Не спрашиваем ведь, какую смету выделили на ремонт.
Что то я пропустил, что там Евстафий наглядно показал о цене изделия? На какой странице?
И в каких расчетах Вы предлагаете считать себестоимость вместо цены производителя?
Многовато вопросительных знаков получилось.

Владимиру Ломазову:
На этой ветке все больше упоминался Рэптор, в тени которого вырос Лайтнинг.
Прошла информация, что на стенде его двигатель выдал 14000 кг безфорсажной тяги, на форсаже ожидают 20000.
Есть ли у Вас мнение по данным цифрам и о моторе в целом?

03.05.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ефстафию. "...Жалко, если нас стравят в угоду интересам каких-то третьих стран..."
Вот и давайте все-таки между собой разговаривать политкорректно, не "подмахивая" всяким там "стравинским".
Можно с пеной у рта доказывать, что народ тоже отвечает за... и т.д., но!!!
Можно подумать, что Вы не в курсе тех манипулятивных приемов, которые применялись жаждущими власти еще с дохристовых эпох. Человек - животное стадное! И методы управления стадом работают на уровне инстинктов, особенно, когда человек в толпе, в стаде. Для чего по Вашему мнению людей постоянно сгоняют в стада: партийные, зрительские и пр.? Да, причин много, но одна из важных - там ими можно управлять, можно сеять идеи, задачи, мировоззрения. Легко, ненавязчиво, даже незаметно. И далеко не каждый, вернувшись домой, опомнится и скажет: ну, вы, блин, даете!...когда же вы мне это все впендюрили!?
Я тоже встречал людей, нормальных людей недовольных действиями своих структур, но стоило им услышать в свой адрес громогласные поголовно-обобщенные обвинения в фашизме, как обида выстраивала стену глухого равнодушия к вопросам, по которым далее не имело смысла что-либо предпринимать. Так что разобщением занимаются с двух сторон: одни с умыслом, другие - по своему наивному заблуждению в стремлении сделать "как лучше".
Войны начинают умные и подлые люди, сумевшие оболванить свою толпу до состояния потери инстинкта самосохранения. У них мощные ресурсы от финансовых до идейных единомышленников. Можем ли мы, капая на мозги меньшенства своими комментариями, поставить хоть какой-то заслон таким процессам?

04.05.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу Летбергу: Может я слишком наивен и идеалистичен, но считаю, что подлость и ум явления трудносовместимые. В 95 процентов случаев подлость - это как раз компенсаниция недостатка ума и способностей. Это во-первых. Во вторых околичностями, уходами от сути, замалчиваниями можно проблему загнать вглубь, переадресовать ее кому-то, но не решить. Напомню, что общая тема обмена мнениями на этом форуме в частности та, зачем нужен ПАКФА и какой нужен. Так вот современная ситуация вокруг Грузии частично и отвечает на этот вопрос: региональные конфликты и угроза возникновения таких конфликтов это одна из областей применения перспективных авиакомплексов. Причем область применения более вероятная, чем тотальная война с некоей сверхдержавой. Именно в этой связи и были упомянуты мной Грузия и Эстония в контексте того, что капитулировать нам нежелательно и капитуляция обойдется гораздо дороже, чем содержать армию и разрабатывать новые вооружения. Альтруистски-пацифистские настоения у меня тоже бывают. Ни один даже военный человек, если он не идиот, конечно, не мечтает о войне. Но здесь все-таки обсуждается проблема вооружений, цель который - уничтожать противника максимально эффективно. Или Вы считаете, что это тоже льет воду на мельницу разжигателей и "стравинских"?

05.05.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут у меня вопросец для Д. Жигалова. А зачем использовать Ан 124 и Ан 225 для Вашего "мегазвездеца"?
Характеристики Ил 106 вполне бы подошли, тем более что он рассматривался как вариант замены А-50 и вероятно Ту 142
"Параллельно с Ил-106 прорабатывались несколько модификаций этого самолета. Уже с 1990 года велись работы по танкеру и варианту ДРЛО для использования после 2000 года. По одному из вариантов антенна располагалась в неподвижном обтекателе над фюзеляжем с размерами 40*14.5*3.8 м.
В состав оборудования новых самолетов должны были входить системы активной самообороны (с ракетами "воздух-воздух") и радиоэлектронного противодействия.
Конструкция создавалась с учетом мероприятий по снижению заметности.
Возможно применение специального покрытия крыльев для естественного ламинарного обтекания."
Опять же получили бы требуемый грузовик размерности Глобмастера С 17 - вполне требуемый размерчик:)
И никаких проблем с вуглускрами, пардон, украми:)

05.05.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру:
<i>ответьте прямо на мой вопрос: является ли финансовый резерв защитным механизмом?</i>
В общем случае, конечно. Для банков в рамках западной финансовой системы тем более. Они страхуются от паники, когда все вдруг захотят получить свои деньги назад. Однако, надо понимать, что заначка должна быть в чём-то, что можно выгодно продать в случае этого самого черного дня. Для конкретного человека наличные вполне подойдут. Для страны это должно быть что-то, что всегда можно продать. Раньше это было золото. И уж никак не валюта той страны, обрушение которой с наибольшей вероятностью и станет причиной чёрного дня. А у нас даже не доллары, а долговые обязательства США, причём не treasury bonds, а ипотечные. Америка даже не нарушит обязательств перед кредиторами, если эти коммерческие бумаги потеряют в цене 99% за один день. Поэтому, с моей точки зрения, Россия не имеет резервов, т.к. тратить эти деньги пока они ещё есть она не хочет, а когда нужно будет, они превратятся в бумажки.
Удивительно, что Вы не нашли нового в фильме (на сайте есть проигрыватель, чтобы скачивать не надо было), но при этом не понимаете ущербности всей модели современного банковского устройста, основанного на процентах, которую мы с американцев слизали.
<i>Сколько заимствований совершило правительство РФ во время кризиса 1997-8-го года.</i>
Я не знаю об этом кризисе ничего, не могу сказать.

В рамках той финансовой системы (американской, западной), в которую мы вползли, приходится играть по правилам этой системы. Это не значит, однако, что мы должны продолжать в этой системе быть.

Ответьте и мне прямо: почему мы должны бесконечно накапливать американские бумажки, ожидая непонятно чего (падения цен на нефть? а как это нам помешает? меньше бумажек пойдёт в заначку?) когда у нас острая нехватка денег в промышленности, которая на грани выживания? Какая сумма заначки Вас удовлетворит? Ваша личная заначка больше двух годовых доходов?

05.05.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

<i>Что то я пропустил, что там Евстафий наглядно показал о цене изделия? На какой странице?</i>

02.05.2008 Евстафий писал:
<i>купил вчера интересную книгу Юрия Мухина. Газетная бумага, блеклый шрифт, никаких иллюстраций. цена 470 рублей. Я в некотором роде с полиграфией знаком и знаю, что себестоимость этой книги рублей 50 максимум. Это при легальном издании и со всеми налогами и выплатами. Такая-же примерно ситуация с ценами на продукты питания, на жилье да и еще много на что. А бюджет при этом может быть каким угодно, но только он мало что отражает, вернее не отражает реальных затрат на производство того или иного продукта.</i>

<i>И в каких расчетах Вы предлагаете считать себестоимость вместо цены производителя?</i>
В тех, где это возможно. Там, где производство находится в государственных руках. Мы можем Китаю С-300ПМУ-2 продавать по 122 млн. А Россия должна приобретать это значительно дешевле, если не по себестоимости. Во всяком случае, в нынешней, критической с точки зрения финансирования, ситуации. Надеюсь, в производстве С-300ПМУ-2 стоит сильно меньше 122 млн, иначе кого-то надо сажать.

05.05.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону Провалову:
Ну вот Вы и сказали слово «является». С оговорками, правда. Но я ведь сразу предлагал считать, что вопрос о необходимости госрезерва, и о его размере, структуре и управлении это разные вещи. Второе вполне можно и нужно обсуждать.
Я не так слежу за финансовой сферой, чтобы прямо сейчас оспорить Ваше заявление о том, что средства резервного фонда размещены исключительно в американских ипотечных облигация. Но информацию поищу. По-моему речь шла о государственных казначейских облигациях. Это вполне ликвидные активы. Во всякие катастрофические сценарии вроде одномоментного краха американской финансовой системы, я, честно говоря, не верю. В любом случае для нашей экономики такой крах тоже будет разрушительным, с резервом или без.
Я конечно тоже за диверсификацию структуры резерва.
Ущербность нынешней мировой финансовой системы мне, неспециалисту, трудно оценить. Но пока она работает. И нам приходится жить в этих условиях.

Я не зря упомянул кризис 98-го года. Непосредственной причиной краха российской финансовой системы стала цена на нефть, опустившаяся ниже 10 доол. за баррель (этот вывод не мой, хотя я с ним согласен полностью. См. Паршева, да и упоминавшегося Мухина). Предыдущие 15 лет она держалась на уровне около 18, иногда выше (с 96-го года 14-15). При средней себестоимости около 12 (в России на тот момент). Эти цифры я проверял лично.
Таким образом, капитал из страны утекал с каждой проданной тонной. И остановить добычу невозможно. Чтобы как-то выполнять бюджет и обслуживать долги, правительство лезло в новые долги на кабальных условиях. Эти условия нигде не афишировались, но среди них были прямые политические и военные уступки.
И все равно Россию дожали до полного фиаско. А если бы у Ельцина в кубышке лежало 500 млрд (хотя с учетом инфляции это 200)? Да плевали бы мы на финансовый кризис в Азии. Чем платить бюджетникам и пенсионерам было бы на 2 года вперед.
И я очень понимаю Путина, который все же отвечает за страну не где-то там в сияющем завтра, а прямо сейчас, что ему хочется иметь страховой полис на такой случай. Нормальная предусмотрительность.

Насчет внутренней цены на С-300. Если рассуждать в идеальных категориях, то должно быть так, как Вы и говорите. А в реальности (по закону) все производители в России, независимо от формы собственности, являются обычными капиталистическими предприятиями, и иметь прибыль их святое право и обязанность. И они довольно самостоятельны в своей деятельности.

05.05.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мнение. С этой рыночной экономикой мы попали как кур в ощип. Нет никаких регуляторов и никаких стимулов не только к производственной, но даже торговой деятельности. Может заметили тенденцию, куда-то исчезло или исчезает внимание торговли к клиенту - продавцам стали не интересны покупатели. Какой к черту бизнес, конкуренция? Идет обыкновенное удушение конкурентов, а затем создается монополистический рынок по принципу - жрать хочешь? - плати сколько скажу. Денег нет - подыхай. Монополизм, сговор, откат - вот главные признаки нашей экономики. Надо ли удивляться, что керосин стоит примерно столько же, сколько в США и Японии, а столь любимый здесь Чубайс обещает, что электроэнергия у нас скоро будет даже дороже. Соревноваться бюджетами бессмысленно. Единственное чего на этом пути можно добиться, это побить американский рекорд - построить еще более дорогой самолет, чем Б-2. Еще более дорогой и еще более ненужный. Как то мимо нас прошло, что в тех же США борьба с монополизмом временами по накалу и кровопролитию напоминала гражданские войны. Но они то привыкли бороться за свои права, а главное деньги. У нас этого ожидать не приходится. У нас народ будет тихо спиваться и вымирать, что собственно и делает. Применительно к военному производству - как полумера это госпредприятия, госзаказы, особый налоговый режим. Госналоги вообще не вижу смысла с госпредприятий брать. Только местные и региональные, а это почти один подоходный. Но проблема в том, что в этой системе координат выхода по настоящему нет, а менять что-то частями не получится. Экономика - это сообщающийся сосуд. Меры нужны кардинальные. Если повезет - то железный занавес и неизбежный расцвет авиации.

05.05.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

<i>Но проблема в том, что в этой системе координат выхода по настоящему нет, а менять что-то частями не получится.</i>
Вот и я про то же.

Нормальная предусмотрительность Путина объясняется хотя бы тем, что у него, видимо, нет сил, чтобы полностью избавиться от ельцинской гвардии. Он не может, даже после восьми лет у власти, действовать... как самодержец. Здесь далеко не только экономические причины. Кстати, бензин в Америке сегодня - доллар литр. Ровно.

Александр, а что (просто вопрос), начав добывать нефть из скважины, технически нельзя остановиться?
<i>Таким образом, капитал из страны утекал с каждой проданной тонной.</i>
Простите, почему? Добыча не окупалась?

Нет, не исключительно в ипотеке размещены резервы, но, думаю, конкретный расклад является тайной именно потому сколько там в ней, и какие тенденции перераспределения в последнее время.

Почему же плохо будет России от краха доллара? Покажите что произойдёт.
А потом вообразите 412 млрд (хорошо, 100 оставим), вложенных в производство всего чего угодно в течение последних восьми лет, и проиграйте кризис опять. Тот же результат? Кстати, наш новый друг Бразилия (попробуйте предсказать) выберет российские вертолёты? Так вот если нет, вот Вам ответ на то кто заключал с ними стратегическое соглашение.

<i>А если бы у Ельцина в кубышке лежало 500 млрд</i>
Смешно... А то не лежало. У него лично и у Березовского с Гусинским. У каждого, наверное, по столько.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.