Проект ПАКФА. Надежда или утопия

Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия

05.05.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu128.html
<i>На сверхзвук Ту-128 переходил на высоте 10-11 км без включения форсажа.</i>

06.05.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафию.
Беда любого человека, высказывающего свое мнение именно в том, что он полагает себя высказавшимся достаточно четко и понятно.
Беда любого человека, внимающего высказываниям в том, что он выдергивает эмоциональную составляющую из контекста, особенно, если она не имеет достаточно четкой аргументационно-фактической поддержки.
Локальные конфликты - это и есть опосредованная война со сверхдержавой. Война за передел рынка влияния, ведущаяся чужими руками.
Именно там действуют подлые умные люди. Умные, чтобы не подставляться самим, подлые, поскольку в угоду своим амбициям готовы предать всех и вся.
Вспомните, что в локальных конфликтах частенько приходится воевать против своего же собственного оружия, причем даже более нового, чем имеется в собственных войсках. Согласитесь, что одной подлостью этого не сделаешь.
Я хотел в итоге сказать, что упертость на решение межгосудрственных проблем с позиции силы не есть показатель ума, сколь бы он ни был развит технически.

06.05.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антону Провалову:
Именно так, добыча нефти шла в убыток. Остановить можно добычу одной скважины, но не целой отрасли, в которой работают миллионы человек. Да и работают в отрасли частные компании, которые хотят сохранить свой бизнес, а потому набирали тоже кредитов и терпели, но добычу не останавливали. И они кризис пережили, а государственная финансовая система (и население конечно) пострадали в гораздо большей степени.
Кстати, если кому-то известны хорошие аналитические источники по кризису 98-го года, то буду благодарен за информацию.
О политике я предпочитаю не дискутировать – пустое занятие. А если и говорить, то в ясных понятиях. Например: какой курс России выгоднее – либеральный или протекционистский?
«Смешно... А то не лежало. У него лично и у Березовского с Гусинским. У каждого, наверное, по столько».
Ну что Вы, шутите? У наших миллиардеров и сегодня максимальные состояния по 20 млрд, а уж в 98-м было поменьше. И это не на счетах, а в активах. И какое отношение их личные накопления имеют к проблемам бюджета России?
Проигрывать кризис опять я воздержусь, нет экономического образования. Но, судя по всему, Вы уже готовы оставить госрезерв в 100 млрд? А почему именно такая цифра? У Кудрина, я думаю, есть экономические обоснования своих нормативов (а он отвечает за финансовую безопасность страны также, как Минобороны - за военную). Есть мнение, что 500 млрд это слишком много. Так и автолюбителю кажется, что цена страховки в 10 % от оценки авто многовато. И все же многие платят.
Повторюсь, обоснованность размера и способ управления резервом для меня не являются очевидными.

06.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На счёт Кудрина не надо обольщаться. Его профессионализм весьма сомнителен.
Критикуем он не только нами с вами и журналистами, коих можно обвинять в ангажированности. Академик-экономист Львов, очень граматный во всём о чём говорит Е.М. Примаков, А.Лившиц и другие по-настоящему профессиональные люди, когда(нечасто) появляются перед публикой, говорят примерно тоже, что и Антон.
Ещё встречал инфу, что когда у Путина был карьерный кризис, он перебрался в Москва и поселился поначалу у Кудрина, по легенде - на кухне. Вот и вся сказка.

Ещё у Кудрина есть задача - сдерживать инфляцию, что он понимает как непущение в оборот новых денежных масс.
Разницу между тратами и инвестициями как будто не понимает вовсе.

06.05.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Железный занавес" нужен - для КАПИТАЛА! - 1)
2) Национализация всех ресурсных - добывающих отраслей, в соответствии с нынешней Конституцией РФ - простое исполнение Закона, о чём на словах так мечтал Путин и чего он упорно не делал на практике всё своё правление. Строгий Гос-контроль в виде неотчуждаемой половины акций и директората за перерабатывающими отраслями так называемого 1го передела ресурсных отраслей: от лесопереработки до металлургии и НПЗ-нефтеперегонных заводов(также как в США-Японии и пр.).
3) Национализация Энергетики (как в США - причём США страна тропическая, а мы - полярная) - вот сейчас Чубайс ушёл - как раз ВРЕМЯ всё развернуть назад - полностью - по тому же самому напрвлению строго в обратную сторону. А как раз освободившегося Чубайса - как раз привлечь к расследованию и соотвествующей судебной отвественности - за всё прежде сделанное - ему будет чем заняться.
4) Гос. контроль за владением перераспределением земельного фонда, недопущение "рынка" земель - так же как в Европе. Механизм гос-аренды земель любого производственного назначения и любого крупного размера с законодательным связыванием аренды с целевым назначением земли.

Вот кратко - перечень очевидных и главных неотложных мер.
"Цели определены, задачи поставлены - за работу, товарищи!"

06.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

-2) собрать команду
-1) придумать как и
0 ) захватить власть.

а дальше всё верно

06.05.2008 Антон Провалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Найти нормального руководителя производства из уже существующих, наняться к нему с некоторыми правами самостоятельной деятельности по теме его предприятия (или рядом), собрать небольшую толковую команду и сделать хороший продукт за год-два. Железа не получится, а вот программное обеспечение (наземка) вполне. Дальше лезть в борт, и так далее по списку.
Это, простите, с другого конца подход - с самого низа.

06.05.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что приятно в нашей дискуссии - это желание думать и действовать самим, не дожидаясь, пока ветер подует в нужную сторону. Плыть против течения можно, но, к сожалению, не долго. И тем не менее....

06.05.2008 Евстафий Андреев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу Летбергу: Использовать силу к месту и не к месту и кичится этой силой не одно и тоже, что иметь силу. Кстати, наиболее эфффективное использование военной силы - это ее неприменение. Угроза применения почти всегда девственнее ее использования. Ни разу я не заявил, что надо использовать силу при малейшем поводе. Как раз наборот. Надо создавать и поддерживать военную мощь для того, чтобы ни у кого не возникло желания нападать. А вот если этой военной силы не будет, тогда нападут почти гарантированно. Причем не обязательно сверждержавы, а вполне вероятно марионеточный режим, или обнаглевшие от безнаказанасти бандиты. А в том, что локальные конфликты это почти всегда опосредованные войны со сверхдержавами я с вами полностью соглашаюсь.
Антону Провалову. По поводу нехватки сил у Путина. Конечно трепаться на форуме в сто раз легче, чем не просто существовать в политике, но и что-то хорошее для своей страны делать. Путина оценивать рано, но запас доверия к нему тает. Много работы на публику, вроде глонас к Новому году или Руслана в 3 квартале. Причем болтовни позорной и безотвественной. Даже пацаны в школе знают, что за базар надо отвечать. Похоже в нашем правительстве этого еще не поняли. Вопрос в том, хотят ли понять или просто всех за быдло и недоумков держат. Или как это на модном жаргоне - за лохов. Но вообще система затягивает и повязывает. А ниточки системы этой сейчас ой как далеко тянутся. К необходимости своей особой экономической модели, ни похожей ни на какие другие и позволяющей нам не только выживать, но и развиваться Россия придет. Либо после некоего катаклизма раньше, либо путем эволюции позже. Та экономическая и социальная помойка, я бы даже сказал выгребная яма нужника, в чем мы сидим сейчас, не только ублюдочна, неэффективна и бесчеловечна. Она никому не нравится, начиная с нищих и, что удивительно, заканчивая богатыми и сверхбогатыми. Она никому не дает уверенности и удовлетворения жизнью.

06.05.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ефстафию. Ну вот мы и пришли к консенсунсу! Я тоже согласен с тем, что наличие возможности ответного удара является действенным сдерживающим фактором. Надо только не забывать про то, что существуют и другие формы предотвращения конфликтов. Хотя по жизни такое случается даже в одной семье. Так что дипломатия должна быть впереди. Цивилизация - это накопление не только материальных ценностей, но и духовных.

07.05.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стоит упомянуть Путина и Кудрина, и сразу такая волна народного гнева! Тема дискуссии брошена, пошло соревнование, кто красочнее выразит свое презрение к действующей власти.
Андрею Бирюкову: Вот Вы говорите, что Кудрин не понимает разницу между тратами и инвестициями. Стало быть, сами понимаете. Так объясните мне, как надо расходовать деньги, чтобы это не ускоряло инфляцию? Ну и Антон Провалов мог бы высказаться, все таки к финансовой сфере имеет отношение.

07.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если грубо, нужно просто различать вещи потребления и средства производства.
Если Вы деньги малыми порциями кому-то раздаёте(например в виде зарплаты или дотаций каких)-это траты.
Если вы их вкладываете в производство, т.е. налаживаете выпуск продукции, востребованной на рынке, вы тем самым увеличиваете не только денежно-бумажную массу, но и количество(или качество) товаров и услуг, т.е. идёт экономический рост. Это - инвестиции.
Есть заковырка: пока идёт процесс запуска производства, вы деньги УЖЕ тратите(на зарплаты разработчикам, на оборудование, на зарплаты тем, кто его монтирует, на комплектующие и т.д.), так что денежная масса уже увеличивается, подстёгивая инфляцию, а товарная масса появится только когда продукт на рынок выйдет. но тогда
балланс сместится обратно, в сторону товаров.

Вы наверное знаете это классическое экономическое равенство, отражающее "что куплено-то продано".
Там с одной стороны сумма цен по всем проданным товарам и услугам, с другой - сумма истраченных на покупки за то же время денег. Если кол-во денег(трат на покупки) увеличивается, а кол-во товаров - нет, значит инфляция, наоборот - дефляция.
экономический рост же - увеличение кол-ва и качества производимых товаров и услуг.

Капитализм ориентирует смотреть на деньги, что как правило мешает пониманию сути.
Следить реально следует за товарами, поскольку людям нужны они, деньги - лишь средство обмена.
Работают реально люди. надо правильно налаживать их труд, распределять по местам, повышать квалификацию.

Вот лежит у нас стабфонд в половину годового ВВП, более чем в 2 годовых бюджета. и что с того? мы богаты?
У Вас от этого стало больше вещей, они стали лучше?
Нет. Это просто валюта, которую можно(пока) на что-то обменять, в т.ч. за рубежом. вопрос КАК?
Можно дальше "сидеть на мешке",ждать пока обесценится.
Можно на всю сумму накупить за бугром ширпотреба(я нарочно утрирую). Это будет радость.
На один раз. Как только жизненный цикл купленной вещи закончится - останемся ни с чем.
Назначение стабфонда декларируется именно такое.
Можно же на эти средства налаживать у себя производство нужных нам товаров. Тогда окажется, что если даже эти деньги кончатся - промышленность уже есть, и мы обеспечиваем себя всем необходимым.

Это абсолютно та же басня про отличие доброго человека от добренького.
добренький встретив голодного, угостит его рыбкой.
А добрый научит сделать удочку.

кстати.
Индустриализация СССР 30-х годов вообще проходила без денежных инвестиций. организованные средствами внеэкономического принуждения и обеспеченные(большинство)жильём в бараках и голодным пайком, люди строили заводы, производящие ненужную им в повседневной жизни продукцию(военную).
Капитализм же позволяет привлекать людей на работу только условиями и оплатой труда.
В нормальной ситуации это безусловно плюс.
В кризисе же, когда оплачивать труд сегодня почти нечем, а работать, чтобы выйти из кризиса, необходимо - минус.

Но раз уж есть стабфонд, можно индустриализацию проводить в условиях хотя бы нынешнего благосостояния, а не как тогда. Да и осталось наследство от СССР: и технологии мирового уровня, и образованные люди, способными свои знания применять, промышленные предприятия некоторые.
Но упустим время - уйдут последние спецы - просрём все накопленные технологии.
А время-то уже не то: без технологий никак.

Старался излагать доходчиво. да что-то много получилось. Если что-спрашивайте.

07.05.2008 Александр Н пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову:
Про стабфонд мы с Антоном довольно долго обменивались мнениями. Вы в дискуссии не хотели участвовать, поэтому я считаю, что рассчитываете на него безосновательно. Это вещь не дешевая, но безопасность дешевой не бывает.

Второе. В той политико-экономической системе, которая сегодня утвердилась в России, роль государства в качестве инвестора ограничена. Оно регулятор, а не производитель. Исключение – критически важные отрасли – атомная, военная и т.д. А разве туда не делаются государственные инвестиции?

07.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На словах - делаются. На деле большие сомнения.
О конкретной нашей политико-экономической системе я в последнем посте и не упоминал.
Она вообще-то подлежит замене ввиду продажности и колаборационизма.

А регулирующие функции государства вполне способны выполнять инвестиционные функции.
Об особых отраслях Вы сказали. И авиастроение нужно к ним отнести, наверно.
Кроме того, государство может датировать приобретение средств производства: когда часник приобретает оборудование за 70% цены, остальное - доплачивает гос-во. Отменить ввозные пошлины на оборудование, аналогов которому не производится в России.
Может заниматься инфраструктурой: развитая дорожная сеть, в т.ч. внутри городов способствует снижению издержек, а также противодействует локальной монополизации, обостряет конкуренцию за потребителя.
Может заниматься регулированием внутренних цен на сырьё, топливо, электроэнергию, от чего экономика оочень зависит.
Может субсидировать % по ипотеке и некоторым видам кредитов.
Может бороться с браконьерством, незаконной вырубкой лесов, нарушением авторских прав, и др. экономическими преступлениями. это требует определённых затрат, но очень способствует экономическому росту.
И вообще заниматься своими прямыми обязанностями, в т.ч. образованием (всё-таки главный капитал - это люди), здравоохранением и экологией(болезни дороже обходятся), наукой и её прикладными плодами("элементная база" инженерной мысли), платить бюджетникам такую зарплату, которая позволяет проводить нормальную кадровую политику,.. продолжать?
Словом - ПОРЯДОК навести.

Что вобщем-то всем понятно. Об этом говорят и РСПП(Союз Промышленников и Предпринимателей) и торгово-промышленная палата и академики-экономисты и не только.

а то, что реально делается это постановка спектакля на басню Крылова "Квартет".

07.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

про стабфонд.
Вам как раз о том и говорят, что для того чтобы стабфонд как-то гарантировал безопасность, ОН ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ! ВНУТРИ СТРАНЫ.
Сейчас мы проедаем нефть и держим в загашнике валюту, чтоб чем-то питаться, когда нефть кончится.
а надо уже (пока ещё не кончилась нефть), делать удочки, плуги, трактора, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.
И тогда кончится ли нефть - не так важно, нам будет чем питаться.
Кстати, потому как будет чем, можно будет и нефть поберечь.
Вот в чём безопасность.
А если не инвестировать - это отсрочка смерти,а не безопасность.
И чтобы вы стали делать во время этой отсрочки? почему нельзя уже сейчас??

ЧЕМУ Вы так противитесь?
Не знаете сколько резервов нам надо?
Нынче у нас 500 Г$, т.е примерно 12 млрд. руб, это 3 годовых федеральных бюджета (рассходных части).
т.е. если у нас вдруг ВСЕ РАЗОМ поступления в бюджет закочатся: от нефти, от газа, от леса, от цветмет и всей остальной промышленности, нам ещё на 3 года хватит.
При более-менее реалистичном Пессиместичном сценарии хватит лет на 7.
т.е 100 млрд$ в год можно инвестировать.
Начинать в те отрасли, которые
быстроподнимаемые(года за 3),
в которых зависеть от иностранных поставок в принципе нехорошо
(продовольствие, товары первой необходимости, оборудование),
где есть значительный людской потенциал, который может быть утерян(высокотехнологичные),
но самое главное - НАВОДИТЬ ПОРЯДОК!

В любом инвестиционном проекте самое главное - кто и как будет реализовывать. УПРАВЛЕНЦЫ нужны.
А деньги... если потребуется за рубежом чего закупать - нужны, а так можно и без них.
Вот какая разница для реализации инвестиционного проекта откуда на него появились банкноты? кто где и когда их напечатал? Можно специально под проект печатать, главное - выдавать на возвратной основе: если их берут обязуюсь вернуть - это гарантирует (с какой-то довольно большой вероятностью), что это не траты, а именно инвестиции, что общество из этой затеи получит (пусть не сразу, а через время окупаемости) больше чем затратит (в материальном выражении). Деньги как средство обмена выполняют показательную функцию.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.