ратификация Россией Кейптаунской конвенции: за и против с точки зрения российских авиапроизводителей

Тема: ратификация Россией Кейптаунской конвенции: за и против с точки зрения российских авиапроизводителей

Интересно мнение экспертов о том, по каким причинам не происходит ратификация, улучшит или ухудшит она ситуацию на авиарынке России, повлияет ли на цены импортных ВС, банковские ставки по лизингу российских банков и пр.

To Анне

Кейптаунская конвенция - это вещь обоюдноострая. Промышленность и так называемые российские лизинговые компании ничего не выигрывают т.к. лизинг самолетов из России практически равен нулю.
В выйгрыше остаются западные лизинговые компании-мелкотня (и монстры тоже), которые получат защиту своих прав при работе через несколько рук т.е. появится возможность втюхивать откровенный хлам (это в случае России и Африки) и гарантированно иметь денежку за это. Экономия произойдет на страховании ВС. Упадут не только ставки за страхование, но и появится возможность не перестраховывать ВС в пользу истинного владельца самолета.
Для авиакомпаний на Западе (при их структуре авиационного законодательства и контроле авиационных властей) появится возможность выбирать нужное ВС оперативно и у кого угодно. Для российских авиакомпаний (почему собственно обоюдноострое) - это невозможность уйти от исков или претензий западных кредиторов б/у техники. Задержал платеж на один день - все, на следующий день ты встал, если летаешь не внутри России.
Поэтому не факт, что наши авиавласти и авиакомпании жаждут присоединиться к Конвенции т.к. может такой бардак начаться уже внутри России с иностранными ВС в аренде, что контроль будет утрачен (он и сейчас так-себе).
Поэтому Кейптаунская конвенция однозначно выгодна для западных авиакомпаний, работающих в единой экономическом пространстве и в режиме "открытого неба".
Возможные последствия для России я обозначил, хотя не претендую на абсолютную истину. Но пока при нашем законодательстве больше вопросов, чем ответов на заданный вами вопрос.