Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

11.01.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, немного не в тему, но вот интересный дозвуковой бизнес-самолет с футуристическим и почти "сверхзвуковым" дизайном:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Piaggio_Avanti_II
Обратите внимание на цену.

11.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, к сожалению, некогда заниматься глубоким изучением вопроса. Но мне, как потенциальному потребителю, совершенно не интересен сверхзвук на 1,6М. Проше будет купить (арендовать) гораздо более дешёвый и надёжный дозвуковой бизнес-джет и летать себе спокойно на 0,9М. И если уж вкладываться, то только в кардинально бОльшую скорость перемещения.

15.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Похоже, что поставил некую точку в обсуждении своим сообщением. А жаль. Вот здесь бы и развернуться дискуссии с новым жаром. Но, к сожалению, вынужден констатировать повсеместную моду на западную технику. А действия Путина по рекламе отечественной автотехники большинство воспринимает как оксюморон. Приходится признать, что творцы в России поизвелись, остались одни потребители.

15.01.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Творцы не извелись, им просто не дают возможностей творить.
Производство сверхзвукового бизнес-самолета, скорее всего, не окупится даже при отсутствии "пихания палок в колеса" со стороны всех анти-заинтересованных лиц. Спрос на скоростные авиаперевозки (ИМХО) будет снижаться по мере роста цен на топливо и развитие телекоммуникаций (телеконференций, видеосвязи, в т.ч. трехмерной и т.п.) Все российско-зарубежные проекты могут быть начаты только с целью бесплатного получения конкурентами советского технического задела по сверхзвуку (если еще что-то осталось не сданное).
ИМХО, не имеет смысла тратить народные средства на развлекушки-покатушки немногочисленной прослойки "новых русских".
Нужен самолет для массовых дешевых перевозок "трудового пролетариата". И здесь тенденция обратная - снижение скоростей. Изините, что повторяюсь.

16.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павел, давайте без классовой ненависти. Научно-технический прогресс происходит за деньги богачей. Прежде чем Вы получили компьютерные диски и флэшки за сущие копейки, их кто-то покупал за тысячи долларов. Без сверхзвука для богатых не будет сверхзвука и тысяч рабочих мест для многих высококвалифицированных специалистов. Или Вы хотите отдать этот рынок америкосам или даже бразильцам?
Скоростные перевозки будут развиваться, потому что глобализация бизнеса будет продолжаться. Если Вы ещё не осознали, то большая часть промышленных товаров поставляется по всему миру из Китая. И полёты типа Нью-Йорк-Гонконг или Москва-Гонконг будут и далее весьма актуальны в первой половине 21 века.

16.01.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дело не в ненависти, а в целесообразности. Я бы тоже очень хотел полетать на российском сверхзвуковом! Просто реалии таковы, что у нас не могут даже Ан-2 выпускать (см про Аннушку и масло). Проектов много, но ни один не доходит до массового выпуска.
Конкуренты заслали своих штирлицев во все структуры. Думаю, они могли бы сказать нам вот что:
"Пожалуйста, занимайтесь НИОКР, но наладить массовое производство мы вам не дадим, и денег вы не отбьете. А когда разоритесь, мы заберем за бесценок результаты ваших изысканий!"

Товары из Китая необязательно возить на сверхзвуке. А вести переговоры о поставках можно по телефону-скайпу-и т.п. Возможности электроники-телекоммуникаций растут намного быстрее, чем у транспорта.
Была же задумка переделывать Ту-22 под административный самолет. Что стало с той идеей? У нас над городом периодически пролетают эти самолеты, наверное, на дозвуке. Шум от них - будь здоров!
Я против сдачи рынка конкурентам, но именно сейчас решается судьба таких проектов, как Ту-204, Ан-148 и пр., и именно здесь надо выложиться по полной, чтобы не сдать позиции навсегда.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то по-моему Павел выдал пост на тему "Где гора и где я". От того, что ты (вы, я. мы-на 99%) не полетаем не будучи ни пилотами ни Президентами на Ту-160, его актуальность не изменится: он никогда не окупится, экономически нэ объясним, но выпускаться будет. Специфика такая. Армия - нишевый продукт. И "игрушки для покатушек" тоже нишевый продукт. Но в этой нише затраты на них - окупаются, в отличии от армейских заморочек. И это всё не заменяет и не запрещает работу над пассажирскими и транспортными самолётами. Это на самом деле совсем разные отрасли, хотя и авторы и исполнители зачастую одни и те же (скажем, сильно "просевшие" на этом те же многострадальные ОКБ Туполева, или ещё жёстче того - Микояна или даже Яковлева). И "пусть - как говаривал Великий Кормчий - расцветают все цветы". Одними другое не перебивается.

16.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотел бы возразить обоим, если позволите.

Во-первых, одно не просто не перебивает другое, а очень даже дополняет его. СПС очень даже сочетается с экономичным дальнемагистральным широкофюзеляжником для грузовых перевозок. Если только не учитывать позицию министра промышленности Христенко, который утверждает, что мы не умеем строить широкофюзеляжники и Ил-96 нам не нужен. Так что никто не собирается возить грузы сверхзвуком.

Во-вторых, серьёзные переговоры никогда не ведутся "по-скайпу". Слишком велики риски утечки информации. Особенно если речь идёт о многомиллионных сделках и высококонкурентном рынке.

В третьих, Ту-22 совершенно не интересен как административный самолёт, потому что имеет всё те же 1,6М скорости (упрощённо переводя максимальную скорость 1640 км/ч). Как и Аэрион. Свою позицию я уже высказал по поводу этой скорости. Да и дальность Ту-22 в 5500 км тоже слабовата. Я уже говорил про потребные 10 000 км дальности. Да и переделка военных самолётов в гражданские ни у кого не удавалась. Только перенос опыта, как в случае с Learjet.

В четвёртых, я рассматриваю этот проект как проект двойного применения: как административный и как суборбитальный. Хотя анализ показывает, что это скорее два разных самолёта с унификацией по мотору и комплектующим. То есть семейство самолётов. И тут уже две рыночные ниши и даже вопрос престижа страны, если мы хотим остаться вообще космической державой. Про ситуацию в этой области (ГЛОНАСС) я уже немножко написал здесь: http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1342.html#p113184

16.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот интересная тема в дополнение к теме суборбитала. Интересно, можно ли удержать суборбитальный самолёт на высоте 100 км с помощью космического паруса.

Парус японской "космической яхты" прибавил ей скорости на 360 км в час
http://s30922353962.mirtesen.ru/blog/...

Японский экспериментальный космический парусник IKAROS ("Икар") за шесть последних месяцев набрал, благодаря своему парусу, "работающему" за счет давления солнечного света, дополнительно 100 метров в секунду или 360 километров в час, сообщает японское космическое агентство JAXA.

Аппарат был запущен 21 мая 2010 года одновременно с исследовательским зондом "Акацуки" (Akatsuki), и они вдвоем отправились к Венере. В начале лета "Икар" начал раскручиваться и разворачивать свой парус: 14-метровое квадратное мембранное полотно.

Парус толщиной 7,5 микрона - тоньше человеческого волоса - сделан из полиимидной смолы, укрепленной алюминием. Общая масса аппарата составляет 310 килограммов. Кроме того, на нем закреплены тонкие солнечные батареи и блоки из жидких кристаллов, способные при переключении менять свою отражательную способность и, соответственно, значение ускорения. С помощью переключения кристаллов с разных сторон паруса специалисты рассчитывали менять направление движения аппарата.

16.01.2011 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сорри за оффтоп
Дмитрий, основная претензия к скайпу - параноидальная защищенность. У скайпа нет выделенного сервера, все пакеты идут "своим путем", их негде перехватывать.

16.01.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет: можно ли удержать суборбитальный самолёт на высоте 100 км с помощью космического паруса.

Вот вам задачка на уровне курса физики для 7-го класса:
Дано: КА "Икар" массой 310 кг за 6 месяцев ускорился на 100 м/с благодаря давлению солнечного ветра.
Задача: на сколько сотен миллионов раз большая площадь паруса потребуется чтобы удержать на высоте 100 км тело массой 30 т?

16.01.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно же солнечный парус (космический) - старая идея, наконец-то реализованная, хотя практический смысл в ней видели далеко не все. Увы, для суборбитальных совершенно не имеет смысла - только для дальних космических перелетов автоматических аппаратов, в направлении "от солнца"!
Есть, впрочем и другой "солнечный парус"! Впрочем, в совершенно другой области, но имеющей и практическое применение. http://aero.moy.su/index/0-6
"Солнечная яхта", надо сказать, появилась при проработке вопроса о высотном беспилотном дирижабле. Он пока еще "не получился", а вот яхточка вполне имеет смысл. Схожие идеи в наличие имеются, а вот реализации пока нет. Это, прошу прощения, тема для другой ветки.
Так к слову прищлось.

Конечно же предлагая наш Фанстрим, мы не предлагаем его вместо других "нормальных" отечестенных проектов. Лучше пусть будут вместе! Не предлагается также и использования народных денег, в смысле бюджетных - эти средства лучше тратить на "хлеб насущный" и на действительно новые и полезные технологии. Но если его реализация будет успешной, то будут и доходы, которые можно потратить на что нибудь интересное, загрузить и платить зарплату инженерам + опыт постройки тоже пригодится в дальнейшем, и военным в том числе. Построить подобный самолет могут немногие страны, просто они пока ставят более амбициозные цели, ключи к которым им пока подобрать не удается. Мы это заметили и предложили "упрощенный" и компромиссный коммерческий вариант решения, который сейчас возможен. Если наши зарубежные партнеры тоже умерят свои амбиции, то смогут предложить и построить что-то подобное! И никакие патенты не помогут защитить приоритет. Останется только развести руками: мы же это тоже предлагали! "Хотели как лучше, а получилось, как всегда!"

19.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерию Попову: утечка не обязательно может быть через скайп. Да и компетентность топ-менеджмента в информационных технологиях обычно далека от адекватной. Стивов Джобсов не так много в мире.

Алексей, спасибо за задачку, конечно. Но сама по себе идея удержать самолёт на орбите меня не оставляет. Уж очень привлекательная идея - космический дом. А то мало ли - апокалипсис... Пардон - природный катаклизм.

19.01.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Удержание" разного рода объектов на орбите уже больше полувека успешно практикуется. В том числе и на примере долговременных обитаемых станций- "космических домов":-)

20.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так это на орбите. А меня то интересует суборбитальная высота

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.