Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

17.02.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий! Представленные характеристики Эклипс 500 действительно великолепные, однако прежде чем вкладываться я бы очень тщательно проверил выполнимость и реальность этих данных. Например: 1) Экономика (основная завлекалочка), как все здорово и складненько вот вам цена, вот стоимость летного часа, ну просто сказка. Да вот только не указано на какую партию (производственную программу) этот расчет сделан. Так если речь пойдет о 10 самолетах в год вместо 100, цена будет больше чем у приведенной Вами Цессны ( раза в 2...3), дальше - а ресурс нового двигателя и стоимость его обслуживания и пр. И вот стоимость летного часа уплыла....
2)А теперь о потребительских свойствах: дальность, прежде всего, 2500 - совсем мало для BJ! То есть в класс реактивных аналогов он не попадает. Например новый 14 местный Л-410 турбовинтовой стоил те же 1,5 млн. А он еще и УВП!
Это я к тому, что гладко было на бумаге.... Дело не в стоимости летного часа (для частных самолетов, они могут и не летать), а будут их брать или нет. Если товар понравился - будут, а если нет - то нет. А это сегодня в моде - берут, кто-то упал и разбился - бегут избавляться от опасных игрушек. К тому же, мы это обсуждали здесь (см. выше)- Фанстрим - экстримальный уникальный аттракцион, с парком самолетов 10-12 шт. (13-й может быть и лишним и испортить все показатели), а не массовый товар. Именно в таком качестве он и предлагается. Будут брать - будет бизнес, не будут - незачем и строить. Проблема только в том, что покупателя надо найти до постройки самолета - только и всего!

17.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выложиться, чтобы вложиться? Увольте!
Уж больно их много планируется! Пропускная способность воздушного пространства в конкретных условиях возможности управления подлежит оценке до составления бизнес-планов производства и продажи. Если вопрос состоит в то, чтобы втиснуться и окопаться навсегда, с перспективой производить что-то следующее - тогда дело другое. Тут уж не до оценки трафика в рамках УВД. Кстати, слышал, что в России есть софт для оценки пропускной способности конкретного воздушного пространства, который превосходит подобные в ИКАО, но... как всегда, продажа куда сложнее разработки! Кто-нибудь может сказать об этом подробнее?

17.02.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут вот интересный обзор http://www.idga.ru/news/?id=598

17.02.2008 Геннадий Колмогороw пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, я не говорил, что это 100процентный выигрыш, но уже 7 штук есть. Фирма собирается строить по 4 шт в день!!! (если это не опечатка). Да не о том речь.
Ваша-то "экономика", в первой прикидке, какова?
Приведённый вами, Александр, обзор, весма интересен, и помоему, однозначный можно сделать вывод, что ни кто в одиночку, да и рановато. Если это так для гигантов - то чтож России-то с ... каким-то рылом, да в калашный ряд". (Прошу не обижаться, я так оцениваю ситуацию, и не более того).

А многие, уважаемый Олег, и вкладываются просто для адреналина. Понимал-ли Рахманинов С, покупая акции Сикорского, который в тот момент ездил в свой сарай на старом мотоцикле...
Но запал каков!

Вы же, Олег, меня умиляет, всегда предлагаете свернуть на проблемы вашей специализации (УВД)
В странах третьего... пятого, мира, может быть это и проблема... Но вот, как американцы управляются со своими 10000аэродромами (если опять-же, не опечатка) и парком, который подрастает на тысячи в год (по сотне в день, каково!?).
Вокруг городка, где я проживаю, и его международного а.порта, ещё 6 частных площадок... Мелочи всякой, как мухююю И ни-чего, летают... Почему бы это?

Удачи.

18.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я на нее не сворачиваю, я говорю, что эта проблема нарастает с увеличением трафика. "Мелочь" летает в большинстве "ниже нижнего эшелона" в зонах, где радарный контроль отсутствует. При таком положении дел особую значимость играет дисциплина, ответственность за полет. При полете на эшелонах задержка с вылетом на 15 минут может привести к запрету на вылет и ожидание разрешения (порой часового) на вписывание в график движения нового потока. И управляться с этим помогают мощные вычислительные центры, учитывающие реальный поток самолетов по всем высотам и направлениям.

18.02.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да о каком вообще "SSBJ" можно говорить ?! когда у нас в стране нарастает такое:
http://www.narodinfo.ru/articles/43639.html
Вот что у нас становится актуальным, как и все прочие симптомы всеобщего общественного нравственного разложения и полной моральной деградации правяще-имущим верхов.
Вот пусть ОНИ- обитатели всяких там "рублёвок" - и Московских и Лондонских("зарплаты" верхушки Газпрома последнее 10-летие, не считая премий и иных доходов, включая Миллера колеблются вокруг 1.5 млн$ в год, и как раз сейчас эти "господа" отправили в правительство ультиматум требуя их увеличения, соотвественно, эффективность и производительность управленческого труда в отрасли упала в от совесткого времени в 30-50 раз) , пусть это ИХ и заботит, такая проблема - где бы к гаражам своих бронированных Бентли ещё бы "SSBJ" поназакупать-этих "инопланетян", по выражению других статей, пусть это заботит! У нас же, когда становятся актуальными темы банд узаконенных вооруженных рекетиров, вышибающих долги за электроэнергию из нищих граждан при дальнейшем запланированном Чубайсом росте энерготоарифов в России в 1.5 раза от нынешнего уровня, равного энерготарифам США, то актуальным для простых граждан становиться не развитие "SSBJ", а защита своей жизни и здоровья от государственно узаконенного бандитизма таких правящих у нас при попустительстве высшей власти уголовных преступников как Чубайс. Потому у нас и дальше будет делаться более насущной сжигания людей на "Вечном Огне", а не "проблема производства "SSBJ"".

Я лично со своим выбором президента определился - это будет Зюганов! А вы можете рассуждать и далее о "преимуществах" "SSBJ" !

18.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, спасибо за обзор. Он лишний раз подтверждает, что в сфере сверхзвука требуется нестандартный проект. И этот проект - Фанстрим.
Кстати, что касается ресурса Ал-31Ф, то почитал интервью с Чепкиным - у них есть опыт создания энергоустановок с большим ресурсом и это тоже плюс для Фанстрима.

Геннадий, я полностью разделяю опасения Олега, потому что в воздухе уже имеют значение "пробки" и они чреваты не заторами (как на земле), а катастрофами. Жаль, что Вы этого не понимаете. Что касается Эклипс 500, то это континентальный самолёт для Европы или США. Здесь мы не сможем уже конкурировать. И здесь также я обеими руками за Фанстрим - как за трансконтинентальный самолёт.

Сергей, конечно, жалко алкоголиков и одиноких пенсионеров, которые не могут заплатить за услуги ЖКХ. Но я знаю конкретных людей, представителей "нижнего сегмента среднего класса", которые живут мечтой о полёте в космос за 50 000 у.е. И я, как инженер, как бизнес-аналитик и как такой же мечтатель, не могу согласиться с тем, что нам нужен Зюганов - этот трусливый пустозвон, которому по фигу интересы простого трудового народа. Поэтому продолжу рассуждать про Фанстрим!

18.02.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, мне кажется, настолько увлёкся этой идеей, что вообще всё на свете забросил. Впрочем, я вот как его сейчас сдам с потрохами - и всем всё будет понятно: наследственность.
Вот из http://www.avia.claw.ru/shared/1160.htm Осенью 1910 г. киевский студент А.А. Гомберг — сын местного богатого промышленника — заказал И.И. Сикорскому самолет с двигателем мощностью 50 л.с. По условиям конструктор должен был, передавая самолет заказчику, совершить на нем два круга над аэродромом. Так появился очередной летательный аппарат конструкции И.И. Сикорского — «С-4». В отличие от самолета «С-3» он имел увеличенную площадь и размах крыльев. В этой модели изобретатель впервые заменил две ручки управления высотой полета самолета на штурвал.
В книге одного из наиболее последовательных и точных исследователей пионера мировой авиации И. Сикорского, Вадима Ростиславовича Михеева, это более пространно.

Но и это имело продолжение: http://andre116.narod.ru/111/av2.html В мае профессор Киевского политехнического института князь А.С. Кудашев совершил полет на самолете собственной конструкции. ... На этом самолете будущие знаменитые на весь мир пилоты С.С. Громов и А.А. Гомберг совершили в 1911 году несколько удачных полетов по прямой, затем по кругу. Самый продолжительный полет, длительностью 22 минуты, выполнил Громов, достигнув при этом высоты 100 метров.

Ну и так далее в том же духе. Вот "летать охота" и всё тут. И чтобы все кто хочет, тоже могли. Несмотря на все наши выбооры. Как говаривал Карл Маркс: "Между красным и зелёным чёртом".

Можно и не рассуждать про "Фанстримы", а гонять этих чертей. Прогрессивнее? Нужнее? Более полезно?

19.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, какой вид полета по кругу они тогда применяли: "коробочку" или "ипподром"?

19.02.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полагаю, форма сильно зависила от силы и направления ветра. И наличия дождика.

19.02.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не шучу:
"Подлетая к публике уже, я поравнялся с фаэтоном и, несмотря на то, что лошади шли шагом, не мог обогнать их,- так велико было сопротивление ветра"
[Габер-Влынский, пилот компании "Дуксъ", “Воздухоплавательные науки и спорт", 1910,№5(11) ]

19.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь понятно, почему Александр так упорствует. Это правильно - традиции рода нужно продолжать.

Там же есть и более актуальная тема:

http://andre116.narod.ru/111/sp6.html
"В 1972 году президент США Никсон официально объявил о начале разработки в США принципиально нового космического аппарата сочетавшего в себе преимущества ракеты и самолета. Это бы позволило выводить на орбиту при помощи ракеты-носителя космический корабль, который имел бы собственный двигатель, позволяющий ему осуществлять пилотируемые полеты в космическом пространстве. После отработки заданной программы новый корабль не должен был опускаться на Землю с помощью парашютов, как это делали все его предшественники, а планировать, как обыкновенный самолет. При этом такой самолет должен был иметь специальное покрытие, защищающее его от воздействия высоких температур возникающих при прохождении плотных слоев атмосферы. Это бы позволило использовать самолет многократно. Программа получила название "Спейс Шаттл" ("Космический челнок")..." Там же есть про "Буран" и "Спираль".

У меня есть точка зрения, что реализуемы только те технологические сверхзадачи, над которыми работали не менее 30 лет (именно поэтому я скептически отношусь к "впечатляющим перспективам" нанотехнологий и генной инженерии). Если верить этому источнику, то время суборбитального самолёта уже пришло. Так что Фанстрим вполне реализуем и с этой, чисто формальной, точки зрения.

19.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Боеву. Я ведь не о форме, а о содержании (методике). Хотя согласен, что в данном случае моя реплика была намеренно некорректна (упомянутыв мною полеты по кругу относятстя к инструментальным полетам, а в данном случае единственным навигационным инструментом были часы в кармане авиатора), но никто не обратил на это внимание и не возмутился: видимо мало моих коллег просматривает этот сайт...

19.02.2008 Павел Межов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всем, кто считает что сверхзвук годится только для полетов в космос.
А Мясищевцы хотят запускать туристов на суборбиту со спины ВМ-Т...
http://www.aviaport.ru/news/2008/02/19/144539.html

19.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павел, честно говоря, откровенно удивляют формулировки типа "АКС М-91 разрабатывается на самом начальном этапе, но финансовые ресурсы, стоящие за этим проектом, весьма серьезные". Где обоснование проекта!? Сколько стоит эксплуатация этого гиганта? Какой носитель они будут запускать в космос с борта, как будет проходить его полёт (вот это особенно интересно)!? Каковы сроки окупаемости проекта, каков размер инвестиций? Пока не вижу ничего кроме пиара грузовика и спекулятивную попытку увязать его в информационном поле с Бураном. Допустим, что носителем будет Буран. Опять вопрос по экономике проекта. Буран явно будет стоить недёшево, потому что создавался по затратному методу. А экономика в этом вопросе является первичной.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.