Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

22.10.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Алексей, спасибо! такие вещи считаются на калькуляторе, лишь бы модель была правильная.

Александр, КАТЕГОРИЧЕСКИ (!) не согласен. Данную модель движения - 2 дифф. ур. можно посчитать ТОЛЬКО на компьютере. А другой модели нет и быть не может.

>Да и решение вопроса видно из Вашего графика для перегрузки по времени: Начните тормозить эффективнее за счет большего угла >атаки, пик "срежте" переходя на меньший угол атаки, затем снова на больший, и перегрузка не выскочит далеко за 2G!

Мне тоже поначалу так казалось. Но Cx неразрывно связан с Cy, увеличиваете Cx - значит, увеличиваете Су и перегрузку Ny. К тому же на больших сверхзвуковых скоростях на макс. углах атаки Сх все равно очень мал, 0.1 для М=5. Поэтому торможение будет очень слабым, будет быстро расти скоростной напор и резко увеличится уже нормальная, а не продольная перегрузка. В данном случае, если пытаться тормозить в самом начале на макс. угле атаки уже через 10 секунд перегрузка Ny достигнет 7g.

Александр, я просчитал множество разных вариантов и в итоге пришел к выводу, что от перегрузки минимум 4g не уйти.

Кстати, если кому интересно перегрузки SpaceShipOne http://s50.radikal.ru/i130/0810/99/74d76dd46e19.jpg

22.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перегрузки в 4g - это уже скорее для опытных лётчиков, чем для простых туристов. Неужели нельзя получить 2g?

22.10.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К сожалению, нет. И поэтому, кстати, суборбитальный прыжок для туристов нет смысла делать выше 100-110 км. С высоты 200 км перегрузки будут уже 10g, 300 км - 15g.

Хоть 4-5g уменьшить и нельзя, зато можно сориентировать пассажиров так, чтобы перегрузки действовали только в направлении "грудь-спина" (они наиболее легко переносятся). Рекомендую посмотреть ролик про SpaceShipTwo. SpaceShipTwo - YouTube

22.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, спасибо за ссылочку. Теперь я знаю слабое место Фанстрима - интерьер салона. У Вирджиновского планера продуманный комплекс кресла. Наши авторы наверняка этого не продумывали.
И что означает "сориентировать пассажиров так, чтобы перегрузки действовали только в направлении "грудь-спина"? Вы имеете в виду ту систему позиционирования кресел - что реализована у американов?

С другой стороны американы делают ставку на чисто планирование. А если погода плохая? Или они Мексику потому и выбрали для космопорта - чтобы было постоянство погоды? Но тоже не гарантия. Также не показали сам процесс торможения. А что будет если им не удастся сбросить скорость до необходимого? Или если она упадёт ниже допустимого? Без авиационных движков здесь никак не обойтись, по-моему.

И всё-таки как бы снизить перегрузку до 2g при спуске? Александр, а помните мы обсуждали возможность применения стабилизационных двигателей для поддержки ориентации Фанстрима в пространстве? Может они же могут пригодиться и для более плавного спуска?

22.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, пока учился качать ролики с youtube.com, понял и ещё один очень опасный момент у американского проекта - а что будет, если после отстыковки ракетоплана от носителя, когда ракетный двигатель не запустится? Насколько безопасен вообще такой старт?

22.10.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалову Дмитрию

>И что означает "сориентировать пассажиров так, чтобы перегрузки действовали только в направлении "грудь-спина"?
>Вы имеете в виду ту систему позиционирования кресел - что реализована у американов?

Да.

>Также не показали сам процесс торможения. А что будет если им не удастся сбросить скорость до необходимого?

SpaceShipTwo спускается "брюхом вниз", ведет себя при этом наподобие большого волана, очень устойчив и вмешательство пилота в управление на этом этапе не требуется. Тормозится очень эффективно, заканчивается торможение на высоте где-то 20 км. По расчетам, погасить вертикальную скорость удастся в любом случае, не на 20 км, так на 15 км, тут проблем нет.

22.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Понятно. Но перегрузки всё равно великоваты. С такими перегрузками слишком много туристов придётся отсеивать по медицинским показаниям. Особенно с позвоночником или с дыхалкой. Мне тут трудно говорить конкретно, так как не медик. Попробую что-нибудь найти по медицинским особенностям перегерузок.

22.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, смотрел ролик о сборке SpaceShipTwo - планер похоже композитный.

22.10.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У нас, оказывается, тоже разрабатывают суборбитал. Размерами такой же, как SpaceShipTwo, но на 14 пассажиров.
http://www.kosmobaik.ru/stat/stat7.html

22.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, этот материал уже где-то здесь приводили. Мне представляется избыточным наличие большого самолёта в качестве стартовой платформы. Поддержание лётной годности самолётов, которые уже не производятся и не имеют ППО, да ещё и потребуют, скорее всего, замены моторов - в результате экономика такого проекта взлетит до небес.

Опять же у Фанстрима есть то преимущество, что он может стартовать и садиться практически на любой приличный аэродром, поэтому сильно упрощается вопрос его эксплуатации, тогда как под SpaceShipTwo делают отдельный космодром. То есть особенно интересно - какова должна быть длина ВПП для посадки ракетопланов? Если для них нужна своя ВПП, то это резко увеличивает себестоимость проекта. Если можно найти подходящую ВПП, то возникает вопрос с доставкой туристов туда, что тоже увеличивает себестоимость полётов.

Опять же - Вы сами сказали, что взлетать выше 110 км нет смысла, а авиационно-космическая система (АКС) М-91 создаётся под 150 км. Снова избыточность, а значит ненужные затраты.
Поэтому я обеими руками за Фанстрим, хотя сам автор проекта считал суборбитальные полёты на нём скорее побочной функцией, а основной функцией считал сверхзвуковые полёты.

22.10.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

насколько я понимаю, проблемы с перегрузками довольно просто решаются ракетными двигателями.
впрочем есть ещё вариант, но тоже связанный с наличием дополнительного, "несамолётного" оборудования - специальных парашутов торможения в неплотных слоях атмосферы. для лучшей аэродинамической устойчивости, разумно их сделать по принципу надувного матраца, бм сохраняющего форму.

хотя нет. зачем так сложно?
Алексей, в чём проблема? - увеличить сх, не увеличивая су?
щитки торможения. и угол атаки можно тогда ограничить.


а в целом моё мнение, что первоочередное назначение Фанстрима - СБС.
а суборбитал - дополнительна опция, весьма интересная, особенно для обсуждения.

23.10.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, щитки не подходят. Допустим, увеличится Сx в 2, или даже в 3 раза, будет 0.1 на нулевом угле атаки. Но этого все равно недостаточно. У Рутана Cx при спуске в районе 1.5. Как говорится, почувствуйте разницу.

23.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, мнение штука, конечно же, интересная, но хотелось бы аргументы услышать - почему Фанстрим прежде всего СПС, а не суборбитал?

23.10.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алуксей R. Есть способы смягчить перегрузку. Действительно Спейсшип может затормозится успешно до 20 км высоты, а Фанстрим нет? Все таки хотелось бы, что бы Вы сами нашли решение. Мне кажется, что Вы несколько формально подходите к задаче, действительно, на больших углах атаки мы же тормозим "Су-ком". Впрочем применение дополнительных тормозных устройств штатных и нештатных вполне допускается. Вот при аварийном спуске перегрузки будут выше, но в этом случае уже не до комфорта!
А вот поворот кресел против движения при посадке в Фанстриме предусмотрен (см. статью).
Что касается интерьера, то места у нас не меньше чем у Спейсшипа, окна большие. Про интерьер и прочее может быть будет еще статья в следующем году.

23.10.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а какие углы атаки Вы называете большими?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.