Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

24.02.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну что же, Алексей, кажется вышел из дискуссии. Конечно ЦАГИ - авторитетная организация, может быть они когда-нибудь и выскажут свое мнение по нашему проекту... По крайней мере автор в этом очень заинтересован. А вот ГСС авторитетом наверное таким пользуется вряд-ли, если судить по делам. Только, к сожалению аргументы, которые приводит Алексей, уже не раз приводились на этой ветке, и со нашей стороны были даны по возможности ответы и на те вопросы, которые он задает.
Пожалуй, если есть сомнения, стоит просто прикинуть, километровый расход топлива для условий
1. Фанстрим М=2, Н=18000 м и
2. Аерион. М=1,6 Н=16000 м.
Посмотрите, что у Вас получится при одинаковом качестве К=8.
Ну а наш любительский проект собственно демонстрирует всего лишь следующее: реализовать вполне рыночный продут (игрушку для богатых экстремалов) можно уже известными способами, без решения очень дорогосоящих проблем, которые все равно пока решений не имеют для SSBJ. А именно: создание специальных двигателей, снижение воздействия ударной волны, стоимость билета на уровне обычного аэробуса, взетно-посадочные характеристики на уровне нормальных бизнес-джетов, высокая безопасность и надежность, более или менее гарантированное спасение (учитывая статистику сверхзвуковых полетов), разумные сроки реализации. Так что в нашем любительском проекте прежде всего присутствует здравый смысл, который не всегда виден профессионалам! А иногда, профессионалу "не интересно" видеть некоторые решения: лучше долго делать дорогие двигатели, проводить дорогие исследования новых аэродинамических и (др. схем) прикрываясь заботой о решении каких-нибудь насущных проблем. И понять можно - ибо это и есть их хлеб и интерес! И никто не против того, что этим нужно заниматься! Ну пусть найдут реальные решения - и тогда с удовольствием будут их использовать и применять. А если решений этих пока нет? А на рынке есть спрос? И можно этот спрос удовлетворить в рамках уже известных технологий, и все рано при этом сделать практический шаг вперед? Да еще закрыв при этом две близкие зоны аэро-космического экстрима? И не за счет налогоплательщика?
И вот спросим когда-нибудь у клиента: Как Вы предпочитаете летать с системой спасения или без нее? Какой самолет он купит? Наши конкуренты (и коллеги) не могут обеспечить спасение пассажиров - и не предлагают это на рынке, более того они конечно, заинтересованы в том, чтобы клиент не догадывался
- о реальном риске,
- о возможности наличия системы спасения! А мы педложим, и есть основания полагать, что клиент проголосует "ногами" и придет к нам! Даже с учетом нашей дороговизны.

24.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

может это будет кому-нибудь интересно
http://www.membrana.ru/lenta/?9102
возможно есть шанс что появяться движки для нового поколения летательных аппартов

24.02.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно же это страшно интересно, спасибо Q! Удивительный и великолепный проект, он сразу решит все проблемы....
Есть только небольшая неприятность, а в остальном все просто супер:
При М=1 (1000 км/час), за 0,01 сек (время охлаждения воздуха в супер радиаторе), длина канала воздухозаборника L = t x V= 0,01 х 1000000/3600 = 3м. При М=5 L=15 м. Неплохо!
Однако по нашим прикидкам такой канал будет длиной от 200 до 1000 м! Ведь теплообмен здесь происходит по поверхности. А куда делись гидравлические потери?
А хватит ли хладоагента жидкого водорода для охлаждения воздуха?
И кстати не стоит забывать, что в отличие от обычного ЖРД в воздухе всего 20% кисорода, то есть удельные показатели такого двигателя будут существенно ниже.
Но стоит ли вообще обращать внимание на такие мелочи?

24.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У меня вопрос Гомбергу Александру. А до какой высоты можно приметять ПРД и вообще реактивный движки? (не ракетные)
Насколько я знаю SR-71 на 26-28 тыс метров летал. Мог забраться и до 30 тыс метров. А вот интересно можно ли построить самолет который бы до 60-70 тыс метров забирался как суборбитал только на ТРД?

24.02.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, практический предел ВРД, достигнутый X-43 - это 33 км при скорости М=10.
Теоретически может быть и 75 км, правда при этом потребуется скорость М=25, что уже практически 1-я космическая:-)

24.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну а че? Разве нельзя сделать М=25 на 75 км?)

24.02.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А ниче.. Американцы думали что можно - затевая в 80-х проект Х-30 думали что через 10 лет будут летать из Далласа в Токио за два часа... В итоге поняли что недооценили сложность задачи и вернулись к исследованиям прямоточных двигателей - в т.ч. вышеупомянутого X-43.

24.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну так все-таки можно, только не быстро, а через какое-то время. Лет через 20-30 может что-нить и получится. Ведь верно?

24.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я написал черновик статьи, как я её вижу и отправил Дмитрию Александровичу. Надеюсь он не рассердился, что беспокою его в выходные. Отправил ему, потому что опять посеял где-то Ваши координаты.
Напишите, пожалуйста, на jigalovyandex.ru

24.02.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Действительно теоретическим пределом считается 80 км. и М=8, однако обычное горение происходит при скорости меньше М=1, тогда температура будет....выше 3000 град., а стехиометрическая температура для водорода (+кислород) Т=2500К, так что вместо горения получим какое-нибудь разложение уж не знаю на что с отбором тепла! То есть для химического топлива тепло подвести невозможно. Тогда пытаются заставить гореть топливо в сверхзвуковом потоке (Т статическое меньше Т торможения) - тогда можно подвести тепло, но скорость распостранения пламени равна скорости звука в данной среде. То есть нужно поджигать каждую (кое кем нелюбимую) струйку причем постоянно. Ну кое что получается (Холод+Игла), статья про Д.Д.Гилевича у нас будет в следующем номере журнала "Двигатель". Там было зафиксировано горение 60 сек при М=6...8. Но с тягой пока не очень получается. Либо нужно охладить воздух перед КС, но как? Это пытаются сделать наши авторы с помощью теплообменника. Что они изобрели неизвестно, но длину такого теплообменника уже указывал чуть выше. Скорее всего это утка, то есть дезинформация. Часто раскручивают и ПИАРят совершенно дохлые проекты дабы вовлечь противника в это безнадежное дело, а там где ожидаются хорошие результаты - совершенно секретно! Это уже не раз было у нас с американцами: и мы их надували, и они нас тоже.

27.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, что-то и Вы никак не комментируете мой набросок статьи. Неужели я там так нафантазировал, что Вы заодно с Дмитрием Александровичем пребываете в шоковом состоянии или у Вас просто запарка и не до статьи?

05.03.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д. Жигалову. Просто у меня не открылся файл с текстом, да и некоторая запарка тоже присутствует.

06.03.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выслал Вам вариант в Ворде без приложения цитируемой статьи.

Жду с опасением Ваших комментариев и предложений. :о)

06.03.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий! Коментарии будут...Продолжайте!

08.03.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Продолжил. Кстати, предлагаю обсудить возможность разработки и производства Фанстрима на принципах контрактного производства. Ведь тот же планер может производить, например, КНААПО или ИАПО на заказ, мотор также на заказ может произвести "Салют", а финальную сборку лучше делать там, где планер - ведь перевозка мотора наверняка дешевле перевозки планера. В принципе ОКБ Сухого могло бы доработать на заказ планер и авионику Су-34.
Соответственно, головная организация выступала бы именно как виртуальное предприятие с основными задачами управления системной интеграцией, финансами, маркетингом и эксплуатацией. А заводы и КБ выступали как контрактники. Тут правда есть политический фактор - много желающих порулить процессом, точнее "покрасоваться у штурвала". :о)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.