Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скажу Вам как Дмитрий Дмитрию: просто "догоняем" до цели первый в этом году номер журнала, потому только им и заняты. А по сути (без особых комментариев, они - письмом) напомню, что у нас журнал "Двигатель" и хотелось бы, чтобы во всех размещаемыех материалах эта тема проходила плотнее. И, конечно, если уж заниматься обзором, то охватить максимум доступной информации. От этого только увеличится ценность материала.

08.03.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, согласен со всем что Вы сказали. После проработки "общей схемы" материала приступлю к детализации. Я ж дженералист, для меня сначала главное общая схема. То есть сначала лес, а потом деревья. :о)
Опять же в плане технических деталей надежда на Александра. Точнее говоря, я написал больше экономическую часть, а теперь неплохо бы подтянуть техническую. И моторы в том числе. Например, что разработка нового мотора - самая длительная часть любого проекта.
Ну и конкретизирую ещё некоторые данные.

08.03.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий:
Любопытно, можно ли разделить разработку планера и системную интеграцию проекта самолета по разным организациям? Я так сразу не могу вспомнить ни одного примера. Ладно еще финансы и маркетинг - но технические вопросы должны быть в одних руках. И планер - это собственно тот самый "интеграл" собирающий решения всех остальных технических вопросов проекта.

09.03.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И планер - это собственно тот самый "интеграл" собирающий решения всех остальных технических вопросов проекта.

Алексей, на чём основано это Ваше утверждение?
по моим наблюдениям это так далеко не всегда, уж тем более для проекта, предполагающего адаптировать существующий планер

09.03.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей:
Все таки это не совсем утверждение - скорее мнение с вопросом (см. первое предлождение поста) :-)
Мнение основано на моем понимании процесса проектирования самолета - но мне интересно прочитать и другие мнения, т.к. я сам профессионально не участвую в этом процессе уже лет десять..
И очень интересно узнать примеры разделения интегратора и разработчика планера, которые вы наблюдали.
Насчет "адаптации" планера Су-34 для Фанстрима - а вы сможете назвать хоть один элемент планера, который сохранится?
По сути это самолет другой размерности - с взлетной массой на треть большей чем у Су-34. Это значит - новое крыло, скорее всего - новое оперение, новое шасси, новые мотогондолы на 4 двигателя. И это самолет другого назначения - а значит не нужна бронекапсула экипажа и бронирование топливного бака, а нужен пассажирский салон и другая схема носовой стойки шасси (иначе она займет полсалона). И нужен новый фюзеляж, который увязывает все эти изменения и вмещает больше топлива..
Это 100% новый планер - и, кстати, планер с использованием жаропочных материалов - для крейсерского сверхзвука М=2,5 (не говоря уже про суборбитальные полеты)
Да и от остальных систем Су-34 мало чего останется - наверно только Ал-31Ф:-)

09.03.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще идея сделать "малой кровью" биз-джет из истребителя возникала регулярно. Но пока никто не смог ее в полной мере реализовать. Единственный близкий пример - это первый Learjet, который сохранил от прототипа-истребителя только крыло и шасси (да и то с изменениями).
Кстати приходила такая "простая" мысль и в КБ Сухого - сделать административный самолет из Су-34, изменив только переднюю часть фюзеляжа. Но довольно быстро от идеи отказались - т.к. потянув за одну ниточку - развалился весь самолет.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, на лицо та же ошибка, о которых пишем с самого начала ветки: нет и не может быть заказчика на коммерческий SSBJ, который принимается изначально, как транспортное средство. И если пытаться создавать его по тем же правилам, то идея обречена. Это либо ииджевая "игрушка", вроде третьей яхты Абрамовича, либо суператтаркцион со всеми прилагающимися. Исходить надо из таких реальностей. В таких двух ипостасях онвполне осуществим. Со своими особенностями и ограничениями, накладываемыми такой постановкой дела. А у нас (imho и "у них", ессно) всё пытались проектировать очень быстрый почтово-пассажирский аэроплан для ГА. Не полетит!

09.03.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно-же Фанстрим несколько больше Су-34, так что переделать его не получиться. Конечно же придется строить новый самолет, но по тем же в основном, технологиям, что и Сушки, или Миги, или Тушки. От Су-34 подойдет остекление фонаря, и может быть часть агрегатов, колеса - это все при рабочем проектировании.
Строить такую машину можно только на большом заводе и строить должна большая фирма соответствующего профиля, да еще с кооперацией с другими. Но здесь даже иностранных партнеров привлекать не обязательно, разве что для маркетинга. И был бы рад поговорить с их руководством по этому поводу, но они пока наш проект не заметили.... Впрочем хорошо отнеслись к нему (неофициально конечно) на фирме Мясищева, за что им спасибо. Однако у них свой проект суборбитала, который вполне будет конкурировать с Рутаном.
Скорость Фанстрима М=2 (не 2,5)
Бронекапсула экипажа+пассажиров как раз нужна! Что и предусмотрено.

09.03.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я бы не рассматривал Фанстрим ни как роскошь, ни как аттракцион. Это, по-моему, скорее исследовательское воздушно-космическое судно, это корабль для путешественников-экстремалов вроде Кука, Крузенштерна или Афанасьева с Пржевальским, жаждущих новых открытий. Он должен быть прочным как истребитель, так как будет вынужден выдерживать космические перегрузки и эксперименты путешественников-исследователей, а вариант SSBJ будет скорее только под заказ и с минимальными изменениями. Изначальная версия всё-таки suborbital, по-моему. Здесь уместно сравнение с Learjet, но только в плане цены и технологичности (а значит сроков разработки). Полноценная переделка под формат SSBJ, как это сделал Лир, экономически нецелесообразна - тогда проще доделать Ту-444, например. Тогда действительно совсем другой планер нужен, да и мотор тоже.

Бронирование излишне, а особые жаропрочные материалы, конечно, нужно будет применять местами, но не уверен, что это сильно меняет конструкцию планера. То есть здесь имеет место масштабирование чистой воды, хотя ряд элементов конструкции наверняка нужно будет переделывать. Но это не кардинально и тем более, что информация о похожем планере у ОКБ Сухого проскакивала.

Что касается темы системной интеграции, то в этом вопросе я разделяю постановку задачи (ТЗ) и решение задачи (Тех. проект). Соответственно, системный интегратор отвечает за ТЗ. И за координацию между разработчиками, если ТП разделён по нескольким рабочим группам. Как видимо и разрабатывался тот же ССЖ-100.

Повторюсь, Фанстрим скорее упрощённый, но более крупный вариант истребителя-бомбардировщика Су-34, нежели полноценная переделка истребителя в грвжданский самолёт на манер Learjet 23.
Управление оружием Фанстриму не нужно, а вот управление самолётом наверняка сохранится, да и РЛС наверное пригодилась бы для идентификации космического мусора. :о) Так что не только мотор останется.

09.03.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, уточните пожалуйста требования к бронекапсуле истребителя и Фанстрима. Ведь для нашего случая главное сесть без происшествий на брюхо в случае отделения капсулы или Вы предусмотрели столкновение с космическим мусором?

09.03.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно же, Фанстрим был бы еще и летающей лабораторией..., за деньги заказчика! А то, что акцент стоит сместить в сторону суборбитала - это хорошая мысль, так как тут вполне окупаемый вариант, и рынок уже существует и расценки. И они (расценки) нас вполне устраивают.
Ну бронирование у нас несколько в другом виде и для другой цели - спасаемый модуль должен быть очень прочным и жестким. Так знаменитый ИЛ-2 часто спасал экипаж при падении самолета - жеский бронекорпус пахал землю гася скорость, а не разрушался на куски при встрече с землей! Папа моего друга (он был стрелок) во время ВОВ осталя жив и пилот тоже, когда самолет свалился в штопор со 100 м высоты - на другой машине у них шансов не было бы.
Ну а защита от поражения оружием тоже лишней не будет - мало ли кто перепутает, да и стрельнет по скоростной высотной цели!

10.03.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, Фанстрим я рассматриваю как исследовательское судно, потому что мне представляется, что полёт в космос всё-таки не совсем аттракцион. Точнее совсем не аттракцион. Это целое путешествие в другой, можно сказать параллельный, мир. Но за деньги и как услуга. Превращение Фанстрима в самостоятельное исследовательское судно тоже возможно, но это конечно под заказчика. Опять таки будет испытательный экземпляр, на котором можно будет отрабатывать всякие инновации.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Цитата: "Песни петь я и сам умею, только от них пользы нет..." Кто же сейчас на исследовательские цели столько даст, чтобы что-то реально можно было сделать? Этот пример ещё неудачнее, полагаю, чем использование SSBJ в качестве штатного транспортного средства.

10.03.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмирий Александрович! Вы же неправильно поняли - все наоборот: заказчик оплатит самолет, и оплатить нужно будет только сами эксперименты и то, что с ними связано.

19.03.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://kryptid.deviantart.com/art/Lockheed-Hypersonic-Study-2-116394802
Такой вот ЛОКХИД, хотя и не бизнес-джет!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.